O poder subiu a cabeça, sabe. Agora ele acha que tem q manter a "paz" mundial, e numa conveniente consequência, obter a supremacia sobre todos os outros países medíocres. Mas no momento ele está perdendo terreno para China e Índia. Vamos ver no q vai dar...
2006-08-07 08:21:18
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
primeiro por que quem o pos la no poder foram fabricantes de armas!!!!
Entao ele tem que fazer o produto girar, é simples para entender....
Segundo, que o ultimo que se recusou a fazer uma guerra,levou um tiro na cabeça,e o seu nome tem essas letras J.F.K.
Lembrem-se que ele na quiria atacar o vietnam!!!
Se bush nao seguir a cartilha, elepaga o preço da cabecinha d e ovo que tem//
2006-08-07 09:13:06
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Meus caros anti Norte Americanos do Norte.
Os EUA jamais cultivaram a guerra , seja Bush ou qualquer outro Presidente que por lá tenha passado. Aliás , a paz foi um dos principais motivos pelo qual a sociedade Norte Americana , construiu a maior economia do mundo em todos os tempos.
O mundo até o final da 2º grande guerra , era uma balbúrdia tão grande , que o mapa político mudava quase todos os meses , em virtude das guerras coloniais , guerras de conquista , conflitos étnicos , religiosos , a maioria dos quais , patrocinados
por Inglaterra , França , Alemanha , Japão, China , Espanha , Bélgica , Holanda , enfim conflitos intermináveis , culminando com a l° e 2º grande guerra . A se ressaltar , o fato de que em nenhuma das duas os EUA , teve participação inicial , muito pelo contrário , sua Sociedade repudiou tanto uma quanto outra , participando da 1º já no seu final , 1917 , para colocar fim ao morticínio , e participando na 2º após o covarde ataque a Pearl Harbour.
A hegemonia Norte Americana pós 1945 , possibilitou a Europa ,
61 anos de paz , e o posterior esfacelamento dos regimes comunistas , possibilitou algo inédito no continente Europeu , quando se observou pela primeira vez na história a coexistência da maioria das suas nacionalidades , em Estados nacionais livres e democráticos , a excessão do desmembramento da ex Iuguslávia , quando a singela covardia dos Europeus , exigiu a participação militar dos EUA.
Os conflitos pontuais que se verificam hoje no mundo , nem de longe se comparam ao estado permanente de guerra generalisada verificados no passado , decorrentes do colonialismo , e posteriormente , da guerra fria.
Jamais, se viu a proliferação da democracia no mundo , como
observado no momento , e incrivelmente todas as guerras ainda
hoje no mundo se dão ainda por falta dela , e pode estar certo , que , aquelas que ainda virão também serão pelo mesmo motivo.
É claro que dado a hegemonia adquirida pelos EUA , sua influência em todos os cantos , levam a que de uma maneira ou de outra sua participação se faça sentir.
Porém quando esta se faz sentir , trata-se logo de tomá-la como um ato referendado no militarismo Norte Americano , e quando não o fazem?
Teria sido boa ou má a interferência Norte Americana em Ruanda , quando do massacre de 1 milhão de pessoas?
Teria sido boa ou má a interferência Norte Americana no Sudão,
onde em dois anos de matança já foram exterminados 2 milhões de pessoas.
O mesmo vale para a Eritréia, Congo,ex Zaire , os quais porém sofrem maior influência das suas antigas Metrópoles , que preferem deixá-los se matar , a exemplo do que fizeram na ex Iugoslávia. Infelismente a democracia é um valor que muitas vezes , a exemplo da Europa , se obtém pela guerra , e com raras excessões quem se compromete a bancá-la é a Sociedade Norte Americana.
2006-08-07 09:13:01
·
answer #4
·
answered by Claret. 6
·
0⤊
0⤋