"IGUALDADE SOCIAL NO BRASIL" - Utopia ou uma esperança?

Answer 1

Para responder sua pergunta farei minhas as palavras de Tocqueville, que acreditava que a democracia consiste na igualdade das condições. Democrática é a sociedade em que:
-Não subsistem de ordens e de classes;
-Em que todos os indivíduos que compõem a coletividade são socialmente iguais (o que não significa que sejam intelectualmente iguais, o que é absurdo e que, para Tocqueville, é impossível).

A igualdade social significa a inexistência de diferenças hereditárias de condições, o que quer dizer que todas as ocupações, todas as profissões, dignidades e honrarias são acessíveis a todos. Estão, portanto, implicadas na idéia de democracia a igualdade social e, também, a tendência para a uniformidade dos modos e dos níveis de vida.

Uma decorrência disto é que não há uma diferença essencial de condições entre os membros da coletividade. É normal que a soberania pertença ao conjunto dos indivíduos. O conjunto do corpo social é soberano porque a participação de todos na escolha dos governantes e no exercício da autoridade é a expressão lógica de uma sociedade democrática, isto é, de uma sociedade igualitária. É uma sociedade que não tem por objetivo o poder ou a glória, mas sim a prosperidade e a tranqüilidade; uma sociedade que pode se definir como "pequeno-burguesa".

Segundo Tocqueville, a República e a Monarquia podem ser regimes moderados com a preservação da liberdade, enquanto o despotismo, ou seja, o poder arbitrário de uma pessoa, não é um regime moderado e não pode sê-lo. A igualdade é o princípio das Repúblicas antigas e a desigualdade das classes e das condições constitui a essência das Monarquias modernas (ou pelo menos da Monarquia francesa). O autor não pode conceber que a liberdade dos modernos tenha como fundamento e garantia a desigualdade de condições, desigualdade cujo os fundamentos intelectuais e sociais desapareceram. A liberdade não pode se fundamentar na desigualdade; deve assentar-se sobre a realidade democrática da igualdade de condições.

O termo que constitui a noção de liberdade é a ausência de arbitrariedade. Torna-se necessário que o próprio poder imponha limites ao poder; que há uma pluralidade de centros de decisão, de órgão políticos e administrativos, equilibrando-se uns aos outros. É necessário que o povo, tanto quanto deseja materialmente possível, se governe a si mesmo.

Tocqueville imagina os traços estruturais de uma sociedade democrática, definida pelo desaparecimento progressivo das diferenças de classe e pela uniformidade crescente das condições de vida. Para ele uma sociedade democrática tem a tendência a crer na perfeição indefinida da natureza humana. Nas sociedades democráticas predomina a mobilidade social; cada indivíduo tem a esperança ou a perspectiva de ascender na hierarquia social. Uma sociedade em que a ascensão é possível tende a conceber, no plano filosófico, uma ascensão comparável para toda a humanidade. A idéia de progresso é quase essência de uma sociedade democrática.

Numa sociedade democrática reinará a paixão pela igualdade, que terá mais força que o gosto pela liberdade. A sociedade se preocupará mais em apagar as desigualdades entre os indivíduos e os grupos do que em manter o respeito pela legalidade e a independência pessoal. Será animada pela preocupação com o bem-estar material e trabalhada por uma espécie de permanente inquietação, devido a esta mesma obsessão pelo bem-estar material. Tanto o bem-estar material quanto a igualdade não podem, com efeito, criar uma sociedade tranqüila e satisfeita, pois cada indivíduo se compara com os outros, e a prosperidade nunca está garantida. Mas as sociedades democráticas, segundo Tocqueville, não serão agitadas ou instáveis em profundidade.

Superficialmente turbulentas elas inclinarão para a liberdade, mas é de temer que os homens amem a liberdade mais como condição do bem-estar material do que por si mesma. É concebível que, em certas circunstâncias, quando as instituições livres parecem funcionar mal e comprometer a prosperidade, os homens se inclinem a sacrificar a liberdade na esperança de consolidar o bem-estar ao qual tanto aspiram. Como o sentimento predominante das sociedades democráticas é a vontade de igualdade a qualquer preço, isto pode levar a aceitar a servidão, mas não implica necessariamente na servidão.

Numa sociedade deste tipo todas as profissões serão honrosas, porque terão, no fundo, a mesma natureza e serão todas assalariadas. Uma sociedade deste tipo tende a suprimir as diferenças de natureza e de essência entre as atividades nobres e não-nobres. Todas as profissões serão um conjunto de operações do mesmo tipo e que proporcionam certa renda. Subsistirão, sem dúvida, desigualdades de prestígio entre as ocupações, de acordo com a importância do salário atribuído a cada um, mas já não haverá uma diferença de natureza.

Uma sociedade democrática é uma sociedade individualista em que cada um tende a se isolar dos outros com sua família. Curiosamente, esta sociedade individualista apresenta certos traços comuns com o isolamento característicos das sociedades despóticas. O resultado, porém, não é a inclinação ao Despotismo da sociedade democrática e individualista, pois certas instituições podem impedir o desvio no sentido deste regime corrompido. Essas instituições são associações livremente criadas pela iniciativa dos indivíduos, que podem e devem interpor-se entre o indivíduo solitário e o Estado todo-poderoso.

Uma sociedade democrática tende a centralização e comporta o risco de uma gestão pela administração pública do conjunto das atividades sociais. Essas sociedades são, em conjunto, materialistas, o que significa que os indivíduos tem a preocupação de adquirir o máximo de bens deste mundo, e que o objetivo da coletividade é fazer com que o maior número possível de pessoas vivam do melhor modo. Tocqueville lembra, todavia, que como contrapartida desse materialismo ambiente surgem, de vez em quando, explosões de espiritualismo exaltado. Esse espiritualismo que irrompe é contemporâneo do materialismo normalizado e corrente. Os dois fenômenos opostos fazem parte da essência de uma sociedade democrática.

Tocqueville explica que os costumes das sociedades democráticas tendem a se abrandar, que o relacionamento entre os norte-americanos tendem a ser simples e fácil, pouco artificial e pouco estilizado. O estilo das relações entre os indivíduos, nos Estados Unidos, é direto. Mais ainda: as relações entre os senhores e servidores tendem a ser do mesmo tipo das relações entre as pessoas da mesma origem social.

Afirma que as grandes Revoluções políticas e intelectuais pertencem a fase de transição entre as sociedades tradicionais e as sociedades democráticas, e não à essência destas últimas: as sociedades democráticas nunca podem estar satisfeitas, porque, como são igualitárias, fomentam a inveja; contudo, a despeito dessa turbulência superficial, são fundamentalmente conservadoras. Tocqueville pensava que as sociedades democráticas seriam pouco propensas à guerra. Incapazes de preparar a guerra em tempos de paz, seriam incapazes de torná-la uma vez que tivessem iniciado. O fato de que as sociedades democráticas sejam pouco inclinadas à guerra não significa que não entrem em guerra. Tocqueville considerou que, possivelmente, fariam a guerra, e que esta contribuiria para acelerar a centralização administrativa que abominava e que via triunfar em todos os lugares. Por fim, Tocqueville acreditava que, se surgissem déspotas nas sociedades democráticas, eles seriam tentados a fazer guerra, para reforçar seu poder e ao mesmo tempo para satisfazer seus exércitos.

As sociedades modernas são atravessadas por duas Revoluções: uma tende a realizar a igualdade crescente de condições, a uniformidade das maneiras de viver, mas também a concentrar, cada vez mais, a administração na cúpula e a reforçar indefinidamente os poderes da gestão administrativa; enquanto que a outra debilita sem cessar os poderes tradicionais. Na realidade, ele visa à ampliação das funções administrativas e estatais e ao enfraquecimento do poder político de decisão.

Creio portanto que é uma utopia acreditar numa real igualdade social.

Answer 2

Utopia ou esperança,não devemos desistir,eu vou morrer desistir nunca

Answer 3

Utopia não só no Brasil mas, em qualquer parte do mundo.

Answer 4

O sistema é PERFEITO DEMAIS para que isso aconteça por si só. "PERFEITAMENTE FEITO CONTRA NÓS" Os ricos não vão nem poderiam ajudar, os criminosos não vão ser detidos, os politicos não serão modificados (apenas trocados por novos, que não terão escolha além de aderirem ao mesmo sistema) e o pobre jamais vai abrir mão de gastar tudo o que tem APENAS para construir algo maior que lhe ajudasse a mudar de vida. E assim tudo continua como é.... ESPERANÇA? Sim claro talvez aja um meio, mas sempre que se fala em "derrubar um sistema" aglomeram-se as preocupações com a segurança e com os riscos e perdas do HOJE, sem preocupação com o amanhã. Sem coragem coletiva, não há medida drástica. Filosofar e politizar é o que as pessoas tem tidocoragem de fazer, "mas apenas alimento pra cabeça nunca vai matar a fome de ninguém".

Answer 5

Depende do que você entende por igualdade, se todos nós somos desiguais, pensamos e agimos de formas diferentes. Nessa linha de raciocínio é utopia, entretanto há necessidade de uma melhor divisão de renda, educação, e envolvimento político no sentido de entende-la como bem comum. O povo deve aprender, e está no caminho certo, a ter visão crítica, escolher melhor o seus governantes. Não se diz que cada povo tem o governo que merece, que tal começar a mudar a base desse povo.

Answer 6

Sabe aquela frase.
A esperança é a última que morre!
Eu acredito nela, enquanto tiver pessoas levantando essa bandeira e trabalhando para que um dia isso se torne realidade, eu tenho ESPERANÇA que o Brasil vá melhorar nesse ponto ponto, mas eu acredito que para o Brasil aderir A IGUALDADE SOCIAL, muita coisa tem que ser mudada antes e é por causa disso que devemos pensar muito bem antes de votar para não jogar nosso voto fora e depois ficar reclamando!

Answer 7

Utopia,não´só no Brasil como em qualquer parte do mundo.Numa sociedade organizada é necessário que existam diferentes camadas sociais.

Answer 8

Essperança, será que sou um sonhador? Assim como John Lennon? acredito e acho que a mudança começa na crença, é coisa que vem de dentro ou seja se ela não está na sua mente ela nunca vai conseguir se exteriorizar e acaba virando utopia, é claro que precisa de muita mão de obra, mas.... "Chegará um dia em que seremos uma coisa só".

Answer 9

utopia, não existe igualdade sem trabalho, não se deve dar o peixe ao povo, deve ensinar a pescar; ajudar o pobre só ganha voto, mas não resolve o problema, para criar a igualdade primeiramente um controle de natalidade na classe baixa da população, depois uma politica forte de educação depois capacitação para emprego e finalmente e mais importante, empregos, ouvi um comentário aqui que achei muito instrutivo, impertinente no momento, mas sábio no ponto de vista social, um casal de "ricos" fazem no máximo 2 herdeiros, na escala esses 2 herdeiros se juntam com mais 2 herdeiros de outra familia, ou seja na somatória geral, sempre mantém-se o numero, ou seja, o rico não aumenta, só acumula riquezas, já o pobre, um casal de pobre faz em algumas regiões, 10, 11, 12 "herdeiros", meu.... ai esses juntam-se com outros 10, 11, 12 ou mais "herdeiros" com 2 gerações passaram-se de 100 novos pobres... entende o problema de natalidade???? peloamordedeus!

Answer 10

Infelizmente utopia! Do jeito que ficou o país não tem volta, eu não consigo imaginar uma maneira de igualar as classes ou aproximá-las, pois o dinheiro terá que sair de mão de quem não vai querer abrir, para ir para a mão de quem não sabe administrar!