5 sem reeleição pq em cinco anos dá pra se fazer + do q em oito!pq qdo tem reeleição o cara entra na no poder já pensando nas proximas eleições e em cinco ñ! o cara tem q provar q ele vai merecer futuramente outra oportunidade e também pq vivemos em uma democracia e democracia é isso!!!!!
2006-08-03 14:46:02
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
3 meses de experiência com direito à expulsão sem poder se recandidatar!
2006-08-03 08:10:33
·
answer #2
·
answered by regina o 7
·
0⤊
0⤋
5 anos, sem direito a reeleição. Assim, não vão alegar como o LULA que os 4 anos não deram para nada. Só se for para continuar "não sabendo de nada"!!! O 1º ano foi de "preparo", os 2 anos seguintes foi de "investigações" e o último ano, de "aproveitamento"
2006-08-03 06:08:03
·
answer #3
·
answered by vozac_2005 2
·
0⤊
0⤋
Eu acho cinco sem reeleição, mas o FHC, e o congresso vendido não acham e quem manda é eles.
2006-08-03 05:14:38
·
answer #4
·
answered by silvarobertocem 4
·
0⤊
0⤋
Acredito que o de 5 anos sem reeleição, pois este daria uma folga de 3 anos entre um campanha eleitoral e outra. Serie interessante também por ser um pouco mais eficiente contra o continuismo, governos mesmo sendo bons deveriam ser substituidos para que não se acomodem em seus vícios.
2006-08-03 04:51:23
·
answer #5
·
answered by Ganesh 3
·
0⤊
0⤋
Na minha opinião a melhor forma seria de cinco sem reeleição, porque os políticos quando se reelegem não mantém as propostas em andamento, pois se acomodam e isso prejudica o desenvolvimento do nosso país.
2006-08-03 04:46:13
·
answer #6
·
answered by duarte10 2
·
0⤊
0⤋
Quatro anos com reeleição sem dúvida.
2006-08-03 04:46:01
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Nenhum dos dois, penso q os mandatos deveriam ser no máxima de 2 em 2 anos.
Assim é els roubam menos.
2006-08-03 04:45:02
·
answer #8
·
answered by Tatiana F 3
·
0⤊
0⤋
Um ano e olhe lá...!!!!!!! Com direito a expulsão.
2006-08-03 04:43:58
·
answer #9
·
answered by hamjomix 5
·
0⤊
0⤋