Según ha determinado la ciencia la mujer puede auto fecundarse, de hecho así lo hizo hace 200.000 años y por mas de 100.000 años lo continuo haciendo solita, hasta que por razones desconocidas se le ocurrió concebir un hombre al parecer para esclavizarlo y cargarle la responsabilidad, como hacen las tiranas abejas reinas.
Por lo que la pregunta lógica es:
NO TE JODE!!!??
2006-08-02 06:35:44 · 27 respuestas · pregunta de Arkanus 5 en Maternidad y embarazo ➔ Embarazo
Y MAS DE UNO QUE SE CREIA TAN MACHO, COMO LA VEN?
2006-08-02 06:38:49 · update #1
Underhill, Peter A., Peidong Shen, Alice A. Lin1, Li Jin, Giuseppe Passarino, Wei H. Yang, Erin Kauffman, Batsheva Bonné-Tamir, Jaume Bertranpetit, Paolo Francalacci, Muntaser Ibrahim, Trefor Jenkins, Judith R. Kidd, S. Qasim Mehdi1, Mark T. Seielstad1, R. Spencer Wells1, Alberto Piazza1, Ronald W. Davis, Marcus W. Feldman1, L. Luca Cavalli-Sforza & Peter. J. Oefner (2000) Y chromosome sequence variation and the history of human populations. Nature Genetics, 26: 358-361.
2006-08-02 06:49:19 · update #2
Mmmmm Segun tengo entendido todos tenemos ADN mitrocondrial de una mujer ancestral (eva) y los hombres de un cromosoma Y (adan). En la naturaleza los machos son reemplazables, no así las hembras que son impresindibles para la procreacción. Es el eterno que fue primero la gallina o el huevo... Estos rollos me recuerdan algo que lei sobre el cromosoma Y masculino, que en cada generación va perdiendo algo de su material genético y que con el tiempo tendería a desaparecer... Saludos
2006-08-02 06:51:40 · answer #1 · answered by manty 5 · 1⤊ 0⤋
Es de mal gusto contestar una pregunta con otra, pero por favor dime, ¿Dónde compraste la hierba para armar el porro que te fumaste antes de redactar la pregunta?
2006-08-03 06:21:59 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Jajaja.... no, no me jode en absoluto.
Lo que me jode es que los arios hayan invadido todo el Mediterráneo y la región semita donde estaban entronizadas en sendos matriarcados las "diosas blancas" con su dotación de hombres a su servicio, gobernando y haciendo fiestas de la fertilidad con sus hombres en santa paz. Pero llegaron los arios, tumbaron la tiranía femenina para establecer una más irracional y cargarnos a las féminas el yugo y las culpas ad nauseam.
Eso sí me jode.
2006-08-02 16:05:23 · answer #3 · answered by Veronica M 5 · 0⤊ 0⤋
me hace gracia, la pregunta es:
¿donde hay que ir?
2006-08-02 14:27:38 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
La mujer, yo tambien e leido un articulo sobre el tema y me parecio convincente, de hecho en la naturaleza hay mas casos.
Buena pregunta da para mas preguntas, eres un genio
2006-08-02 11:34:56 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Me fascina como se habla de algo que paso alrededor de 150,000 años con tanta confianza....
Que conste, Arkano, que me pareces el tio más interesante de leer en yahoo... pero me da la impresión que los catedraticos que escriben sus phd, avalan todo con sus numeritos a pie de pagina que indica que alguien también apoya sus teorias... como tu has hecho...
Pero quien coño estaba por aquí hace tanto tiempo???
2006-08-02 10:58:50 · answer #6 · answered by wise crack 2 · 0⤊ 0⤋
Pues el hombre, porque hechando a perder se aprende.
Que pasen una bonita tarde!!!!
2006-08-02 08:13:52 · answer #7 · answered by Michelle 3 · 0⤊ 0⤋
Creo que te equivocas,te refieres al sexo femenino antes que el masculino,en general,sin llevarlos al terreno de las especies.
Los dos sexos aparecieron hace muuuucho tiempo,antes ocurria precisamente lo que tú has dicho,el sexo"femenino"(nose porque se considera femenino exactamente)se autofecundaba.Teniendo en cuenta esto y aceptada la teoría de la evolución,los seres de los que nacio el primer humano que pueda ser considerado como tal poseían dualidad sexual y no se sabe si dicho humano fue hombre o mujer.De cualquier modo lo más probable es que se reprodujese con seres de la especie de la que evoluciono(de la especie de la que es hijo/hija)y no retrocediendo en la evolución hasta la autofecundación,con todo lo malo que ello conlleva(sería más dificil volver a evolucionar sin intercambios de genes etc etc etc,supongo que los sabrás).Así hasta ser 6.000.000.000 de personas ;).
2006-08-02 07:53:37 · answer #8 · answered by Dani 5 · 0⤊ 0⤋
respondiendo a tu lógica pregunta:
darling, parece que de eso se trataba, de joderlo :)
2006-08-02 07:21:05 · answer #9 · answered by tarari 5 · 0⤊ 0⤋
Ninguno y los dos. El primer ancestro de lo que más tarde sería el humano, nace de la evolución en el vientre de un ser de otra especie, este ser único en el planeta, sólo pudo reproducirse si en él existían los órganos necesarios para la reproducción autónoma, esto significa que era hermafrodita, contaba con ambos órganos. Tal naturaleza, lo hacía de una costumbre solitaria, incapaz de sobrevivir los embates de la naturaleza. La evolución en su vientre de un ser distinto, con órganos de reproducción atrofiados, en los que sólo servía uno de ellos, femenino o masculino, es lo que da origen al ser humano posterior, el cual, incapaz de reproducirse a si mismo, pero dotado de la necesidad sexual, busca compañía en aquellos seres que tienen el órgano distinto. Los hermafroditas por su condición y costumbre lo rechazaban, por lo que finalmente se encuentra con seres atrofiados que tienen el sexo que le da satisfacción. Se logra entonces la reproducción en grupos constituidos por seres de distintos órganos; y es el grupo el que le da fortaleza a la especie y asegura su existencia. Los órganos atrofiados siguen existiendo en el hombre y la mujer, como prueba de que algún día nuestros antepasados fueron hermafroditas, ni hombres ni mujeres.
2006-08-02 07:08:20 · answer #10 · answered by cuchilla 2 · 0⤊ 0⤋