2006-07-31 17:51:30 · 9 réponses · demandé par Anonymous dans Entreprises et finance ➔ Investissement
La guerre au Liban vise à reprendre le contrôle dans une région du monde où les risques de dérapage allaient croissants.
Pour mémoire, Israël attaque discrètement soutenu par les USA, pour affaiblir l'Iran qui avait jusque là pris le contrôle du Liban.
La bourse "apprécie" cette tentative de prise de contrôle et ne chute donc pas en attendant de voire la réussite des opérations.
PS : je ne soutiens pas cette action, je relate simplement les faits.
2006-07-31 19:52:17 · answer #1 · answered by idoine 3 · 0⤊ 0⤋
Une bonne guerre, et les affaires reprennent (armement, santé, construction/BTP, média, nourriture, eau, industrie pharmaceutique, industrie automobile, fabricant de cercueil, etc...)
Pourquoi la Bourse baisserait-elle ?
2006-08-03 08:51:42 · answer #2 · answered by jbguennec 2 · 0⤊ 0⤋
Il ne faut pas dramatiser d'un point de vue boursier.Les belligérants ne sont pas des géants économiques et le risque d'embrasement mondial est très faible.Par contre il y a des répercussions sur le cours du pétrole (structurellement haussier même sans le Liban) et sur le moral des gens.Il y a bien un effet négatif sur la bourse mais je trouve logique qu'il n'y ait pas d'effondrement.
2006-08-01 04:58:56 · answer #3 · answered by fouchtra48 7 · 0⤊ 0⤋
Les seules bourses qui se sentent mal suite au conflit ce sont celles de Nasralah puisque Tsahal y est accroché et comme les Iraniens et la Syrie le tiennent à bout de bras cela doit faire très mal .Mais à part ça le Liban n'a aucune influence sur l'économie mondiale .On pourra pas en dire autant si l'Iran décide d'entrer dans le jeu.
2006-08-01 01:59:06 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Je suis completement d'accord avec Skitout, bien qu'il faille rajouter que la Guerre a toujours fait marché l'économie.
Keynes s'en inspira pour justifier sa théorie du multiplicateur, et l'importance de la Dépense Publique pour stimuler, stabiliser, ou ralentir l'Economie.
Ses théories firent leurs preuves aprés le Krach de 1928, et encore aujourd'hui :
Le Liban etant un pays a faible impact economique mondial, comparativement a Israel, qui en plus de cela investit massivement dans l'armée (comme la Chine, les USA, la France, le Canada, le Japon, l'Angleterre... bref bcp de pays qui ont augmenté la part de leur budget alloué a l'armée, la défense, ou la sécurité intérieure) ce qui entraine une limitation de l'impact de l'augmentation des risques géopolitiques locaux.
Tachons pourtant de ne pas oublier que l'Economie est un jeu a somme nulle.
2006-08-01 01:26:42 · answer #5 · answered by Jason 2 · 0⤊ 0⤋
je pense que les marchés boursiers tablent sur un reglement rapide du conflit....
2006-08-01 01:17:31 · answer #6 · answered by Gaëtane 6 · 0⤊ 0⤋
Le Liban a pese sur le petrole (rapelant les risques geopolitique, qui plus est l'Iran est indirectement present dans ce conflit via son soutient au Hezbollah) qui pese sur la bourse.
Cependant les investisseurs parie sur une guerre courte, option qui semble la plus probable. De plus le Hezbollah est vu comme une menace potentiel a long terme dans la region...
Finalement ce conflit est relativement limite ne touchant que le Liban (surtout le sud) et le nord d'Israel... le Liban ne presentant que peu d'interet economique...
Cela n'influe d'ailleur aucunement sur les grands echanges internationaux... donc pas d'effondrement boursier
Voili voilou comment je comprend cela
2006-08-01 01:05:38 · answer #7 · answered by skitout 2 · 0⤊ 0⤋
Parce qu'il n' y a pas de Pétrole au Liban !
2006-08-01 00:55:21 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Pas moi. Qu'est-ce qu'il y a au Liban?
2006-08-01 00:55:19 · answer #9 · answered by The Homer 2 · 0⤊ 0⤋