English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

2006-07-30 08:36:12 · 11 respostas · perguntado por Mayra Mayara S 1 em Artes e Humanidades História

11 respostas

SÓ AS QUE FOREM EM LEGÍTIMA DEFESA.

TIPO:

UM PAIS VEM ATACAR O BRASIL, E AÍ???

FICAREMOS DE BRAÇOS CRUZADOS ESPERANDO ELS VIREM E NOS MATAREM?????


CLARO QUE NÃO!!!!


NESTE CASO A GUERRA SE JUSTIFICA SIM!!!!


DEFENDER SEU POVO DOS INVASORES ESTUPIDOS E IGNORANTES!!!!


SÓ NESTA SITUAÇÃO!
NÃO ACHA???


CREIO PIAMENTE NISSO!
LEGÍTIMA DEFESA NÃO É CRIME NÃO!
É VIRTUDE!
AMOR A PRÓPRIA VIDA!

2006-07-30 10:02:58 · answer #1 · answered by Igomoiedo 3 · 1 0

Ou existe guerra ou existe justiça.
Prefiro a justiça.

2006-07-30 22:13:15 · answer #2 · answered by Noel Prosa 3 · 0 0

A noção de guerra justa vaira com o tempo e com o espaço. Hoje, as idéias de guerra justa estão no consenso de Genebra firmado pela Liga das Nações em 1918, após a guerra de trincheiras que devastou a Europa na Primeira Guerra Mundial.

Um filme que mostra esse conflito entre uma guerra justa ideal e uma guerra que funciona muito mais complexamente do que questões feitas em uma mesa redonda é "Tora!Tora!Tora!", sobre o ataque de Pearl Harbor.

Mas como eu disse, a noção atual está liga a esse acordo que os países que participavam da Liga das Nações. Porém, na Idade Média, guerra justa era aquela que se fazia em campos abertos durante o verão e respeitando os dias santo. Quem atacasse vilas com mulheres e crianças por motivo de Guerra geralmente era excomungado.

Na verdade a noção de que Guerra só ocorria em hora marcada e terreno escolhido não mudou muito desde da Antiguidade até o fim da Primeira Guerra Mundial. Isso porque as condições de guerra dependiam muito das condições naturais, o que levava a não ser feita guerra no inverno -- a não ser se fosse feito ataques surpresas ou movimentos de manobra de exército -- e sempre em terrenos neutros.

Claro que vitimas civis haviam, mas foi na Primeira Guerra Mundial que as vítimas civis começaram a se igualar as vítimas militares, o que levou ao manifesto de Genebra das regras de uma Guerra Justa.

O famoso tribunal de Nuremberg usou como base para punir os líderes nazista nesse consenso. Mas como ele não estava sendo respeitado, a ONU que fora criada logo após a II GM, em 1945, estabeleceu a Corte de Haia -- uma cidade holandesa -- como um tribunal contra crimes de guerra.

Hoje, o que eu percebo, é a mudançada noção de "guerra justa". Os avanços tecnológicos, mudanças na forma de combate e a participação civil cada vez mais forte está levando a comunidade internacional se questionar se o que entendemos como "Gerra Justa" está compatível com o mundo que vivemos. A atual disputa entre Israel e Libano está sendo o exemplo do que não se fazer...

Existe guerra puramente justa? Muito pouco provável, já que nada que ponha vida de homens em risco nao é justo... Mas o que é justo hoje? Temos que pensar...

2006-07-30 19:20:49 · answer #3 · answered by Pedro 2 · 0 0

"A guerra não é para a civilização, é para o comércio"
Gramsi

2006-07-30 17:45:58 · answer #4 · answered by fabio.gebaile 1 · 0 0

Não!, veja o absurdo que os assasinos judeus estão fazendo no libano matam apenas crianças, mulheres e idosos , não sou eu que digo, e sim a imprensa que mostra todos os dias os horrores praticados pelos sionistas , aliás (sionismos e nazismo é a mesma coisa).

2006-07-30 17:37:12 · answer #5 · answered by curiosidade 5 · 0 0

A única guerra justa que existe é a guerra pela paz. Não a guerra com armas que ferem e matam.

2006-07-30 16:46:14 · answer #6 · answered by ***ANJO DE RESGATE*** 1 · 0 0

A meu ver, nenhuma guerra é justa. A palavra, em si, já significa conflito, e tudo aquilo que é conflitante gera ódio, disputa, massacre, vingança. Há, porém, alguns teóricos que defendem as guerras até como forma de contenção demográfica. Mas a grande verdade é que os povos sempre viveram se devorando, desde os primórdios da humanidade. Outros analistas, numa reflexão totalmente surrealista, debitam isso a um processo de seleção natural, a mesma coisa que ocorre entre os animais, naquilo do mais forte devorar o mais fraco. Também por ser o homem um animal sanguinário, de essência. Os mais primitivos devoravam literalmente seus inimigos, alimentavam-se com a sua carne; ou seja: praticavam o canibalismo. Hoje já não lançam mão dessa prática porque a carne de boi é muito mais saborosa, e eles dispõem de mecanismos muito mais sofisticados para eliminarem o adversário. Matam com armas possantes, escravizam pelo trabalho mal-remunerado, exterminam os Exércitos mais fracos, invadem outros países, enfim... Formulam as Leis espúrias e fabricam os grandes artefatos para eliminação em massa. Como se achar justa essa estupidez? (Max Brum)

2006-07-30 16:27:02 · answer #7 · answered by Literatura 4 · 0 0

Não.
No atual momento, estou "brigando", com minha ex-mulher na justiça. Porém proponho provas justas, baseado no percentual que dou-lhe mensalmente, que é injusto!
Até hoje, tenho constantemente chateações, quando penso que esse percentual está sendo usado de uma maneira ERRADA, e não para o apoio, educação, bem estar dos filhos (como realmente diz-se de pensão alimentícia).

2006-07-30 16:01:57 · answer #8 · answered by carlos_mister 1 · 0 0

tudo que põe em risco vidas de inocentes não pode ser justo!!!!!

2006-07-30 15:44:24 · answer #9 · answered by Anonymous · 0 0

Mais é claro q não.

2006-07-30 15:41:55 · answer #10 · answered by Ecila 2 · 0 0

fedest.com, questions and answers