Ist die Lebanon Krise gerecht?

Answer 1

Wenn Deutsche behaupten, es könne keinen gerechten Krieg geben, dann haben sie aus ihrer Geschichte das falsche gelernt: Der Krieg der Alliierten gegen Deutschland war ja nun ganz bestimmt ein gerechter und notwendiger.
Prinzipiell gegen Krieg zu sein ist also weder besonders moralisch oder geschichtsbewußt.
Israel wird angegriffen von fanatischen Judenhassern, warum sollte es sich nicht verteidigen dürfen? Da wir alle keine Militärexperten sind, werden wir im Einzelfall nie wissen, ob ein spezieller Angriff sinnvoll und erfolgreich war oder auf falschen Informationen beruhte. Wozu auch - an der grundsätzlchen Einschätzung, daß Israel einen zweifellos gerechten Krieg führt würde das eh nichts ändern.

Answer 2

Man sollte sich gedanken machen, wer die Drahtzieher im Hintergrund sind und der Hisbolla seit Jahren Waffen liefert, um die Israelis zu beschießen und Selbstmordattentate durchzuführen.
Syrien und der Iran spielen da m. E. eine große Rolle. Es begann aber erst richtig, als vor Jahren Sharon das Heiligste der Islamen in Jerusalem, den Tempelberg bestieg und ich bin überzeugt er wußte was er tat und damit lostrat, denn bis dahin war es relativ friedlich!Klaus

Answer 3

kein krieg ist gerecht.wird nur von politikern ,wirtschaft u. irgend welchen irren glaubensfanatikern gefürt.das einzige der kleine mann ist immer der leittragende.wenn du irgend etwas zerstörst wirst du eingesperrt. die herren dürfen zerstörren u. morden.

Answer 4

Nein ist sie nicht.
Libanon ist schon oft genug Opfer eines israelischen Angriffskrieges geworden, man findet dort immer wieder einen Grund um anzugreifen. Heute muss ein Entfuehrung als Kriegsgrund herhalten, dass Israel immer wieder Menschen aus den Gazastreifen entfuehrt wird verschwiegen.
Heute regen die diese Rechtsverdreher ueber die angeblichen menschlichen Schutzschilde der Hisbollah auf und verschweigen, dass sie die Lehrmeister dieser Kriegsverbrechen
sind.Siehe unten.
Durch die widerrechtliche Besetzung der arabischen Gebiete seit 1967 und die Weigerung diese zurueckzugeben(UNO Forderung!) ist Israel fuer die Unruhen selbst verantwortlich.
Hisbollah und Hames wollen nichts weiter als diese illegal besetzten Laendereien zurueck. Doch das Gegenteil ist bei Israel der Fall:
durch illegalen Mauerbau und illegalen Siedlungsbau/Ausbau, wird den Palaestinensern immer weiteres Land genommen. Beschluesse der UNO und Den Haager Gerichturteil die den Abriss der Mauer fordern, werden als nicht bindend abgetan, UNO Resolutionen gebrochen.
Frieden fuer Israel bedeutet Landruckgabe an Syrien, den Libanon und an den Palaestinensern. 39 Jahre israelische Besatzung und kein Ende in Sicht.
Die damals ausgehandelten Friedensvertraege von Oslo hat Israel gebrochen.
Welche Moeglichkeiten bleiben den Arabern um ihr Eigentum zurueckzukommen?
WARUM zieht sich Israel nicht auf die ihr zugestandenen Grenzen vor 1967 zurueck und schliesst FRIEDEN?

Answer 5

Was ist eigentlich "gerecht"? Laut Wikipedia bedeutet "gerecht" ursprünglich "angemessen, richtig". Ist diese Auseinandersetzung richtig? Da werden Israelis, Libanesen und Palästinenser sicher ganz unterschiedliche Auffassungen zu haben. Und vermutlich hat jede Partei auf ihre Weise recht, wenn sie meint, es sei richtig, die Hisbollah anzugreifen, oder wenn sie das Gegenteil behauptet. Israel kann auf eine Vielzahl von Präzedenzfällen verweisen, wo Länder sich im Kampf gegen Terroristen über Kriegs- und Völkerrecht hinweggesetzt haben. Aber Fakt bleibt, dass die Israelis ein anderes Land mit Waffengewalt angegriffen, also bestehendes Recht gebrochen haben. Kann das richtig sein? Es kommt darauf an, hört man in solchen Fällen von Juristen. Wenn ich mich selbst verteidige, ist es mir erlaubt, Gewalt anzuwenden. Und das Israel sich selbst verteidigt, steht außer Frage. Ich fürchte, es gibt auf die Frage "Richtig oder nicht" keine Antwort. Das muss jeder für sich selbst ausmachen.

Die zweite Bedeutung von gerecht ist "angemessen". Hier scheint die Antwort einfacher: Nein, angemessen ist dieser Ausbruch von brutaler Gewalt sicherlich nicht, wenn so viele Zivilisten sterben. Und hier heiligt der Zweck auch nicht die Mittel. Aber was ist, wenn sich Hisbollah Kämpfer mit ihren Abschussrampen bewusst mitten in libanesische Wohnsiedlungen stellen, um israelische Wohnsiedlungen zu beschießen, und dabei bewusst libanesische Opfer durch israelische Gegenschläge in Kauf nehmen, sie sogar provozieren? Kann man die Frage "angemessen oder nicht" dann immer noch so einfach beantworten? Muss Israel sich beschießen lassen, um libanesische Zivilisten nicht zu gefährden? Oder ist ein Angriff dann vielleicht doch angemessen? Ich weiß es nicht.

Answer 6

was für eine frage??? zunächst mal ist es keine krise, sondern es ist krieg. krieg kann niemals gerecht sein. israel verteidigt sich, andrerseits sterben viele menschen die keinen krieg wollen und auch keine hisbolla ,die in den dörfern wohl ihre menschlichen schutzschilde haben. es sit ungerecht auf beiden seiten. aber solange es menschen gibt wird es leider auch kriege geben,.... ich finde es pervers

Answer 7

was ist da denn noch gerecht

Answer 8

na na na ich habe noch nicht gehört, das es wieder dem Ami seine schuld ist...was is den los, Leutchen.

Answer 9

Nein!!! Ich weiss nicht wo einige hier ihre Nachrichten lesen. Von wegen die 72 stunden wurden genehmigt, was Israel sofort abgelehnt hat mit dem argument, das korridore geschaffen wurden um die Flüchtlinge zu versorgen, und zum bombardement, Israel hat gerade 37 Kinder und noch ettliche Zivilisten durch seine sinnlosen Bombardament getötet, nicht zu vergessen der Angriff auf die UNO Beobachterposten und auf die Versorgungs-Lkw. Die Amis und Israel sind die größten Kriegsverbrecher, jetzt versuchen sie schon bei Clever ihre Propaganda zu treiben.

Answer 10

Gar nichts ist gerecht. Es findet sich immer jemand, der von irgendetwas benachteiligt wird.