2006-07-30 04:27:56 · 10 respostas · perguntado por Anonymous em Entretenimento e Música ➔ Música
Qualquer pergunta que implique em "quem foi o melhor", irá sempre esbarrar na subjetividade. Melhor para quem, cara-pálida? Para a maioria? Quer dizer que se a maioria gosta de alguma coisa, esta coisa é melhor? As respostas que li até agora sobre esta pergunta, são todas ótimas e refletem o gosto de cada um.
1) TheDeiwz : "revolucionaram" - é verdade...
2) Ótimus - "p'ra quem gosta" - subjetivo
3) Flor de LIs - "nenhum" - subjetivo
4) Eduardo! - prefere os Stones, mas parece ter conhecimento e admite a importância dos Beatles
5) Ana - concorda que foram os melhores - questão de gosto
Observe que todos manifestam a subjetividade do gosto pessoal, mas, mesmo os que não acham os Beatles a melhor banda de todos os tempos, concordam com a importância que tiveram, mesmo que não consigam explicá-la. Creio que ficaremos divididos entre os beatlemaniácos e os outros, e entre os outros, aqueles que perguntarão: "Beatles,quem?".
Vejamos algumas influências dos Beatles, poucas na verdade, já que o espaço é pequeno para uma análise mais profunda.
1) Estrutura - A formação padrão dos Beatles, guitarra solo, guitarra base, baixo e bateria é baseada no formato de um quarteto de cordas, com as guitarras no lugar dos violinos e o baixo e a bateria substituindo a viola e o cello. Este arranjo foi explicado pelo próprio Brian (o quinto beatle). Até então os grupos de rock tinham formações diversas, incluindo piano, sax, etc. Até hoje as bandas tendem a seguir este formato, com pequenas variações.
2) Música - Na fase inicial, nada de diferente do que se fazia usualmente na época, utilização das batidas do "konky tonky", do "boogie woogie", do "skiff", e principalmente a linha de sustentação melódica do "rock a'billy". Uma idéia bem real desta linha melódica, pode ser ouvida em "rock around the clock" e, mais recentemente, na introdução de "What I say", na abertura do filme "Ray", esta linha foi muito utilizada por Jerry Lee Lewis, por conta da tradição da "country music". Mas isto todos faziam naquela época, a grande sacada vem quando os Beatles começam a usar distorções e atonalidades. Tudo começa aí, para os ouvidos não afeitos, a impressão é que eles estão no limite da desafinação e não é nada disto... ouçam "Golden Slumbers" e tirem suas próprias conclusões. Estas influências chegarão ao rock progressivo e uma parte pode ser percebida ainda hoje na dita "New Age Music".
3) Letras - O início é medíocre, as letras iniciais dos Beatles, são, para dizer o mínimo, infantis. Mas com o advento do psicodelismo, tudo muda, as letras ficam surreais e as questões mundiais começam a aparecer, paz, justiça, liberdade etc. "Imagine" é um bom exemplo.
4) Comportamento - Inicialmente, botas, terninhos com gola Mao-Tsé-Tung e cabelos com um estilo que levou um crítico a dizer: "eles parecem os Três Patetas, quando eles eram quatro". Mais tarde um estlo indiano por conta da influência exercida pelo Guru Marashi da Índia. Mas tudo foi cooptado pela indústria cultural e despejado sobre os jovens da época.
Abstraindo o "melhor", fiquemos com o fato: nenhuma banda de rock, até hoje, influenciou tanto a cultura pop quanto os Beatles.
--------------------------------------------------------------------
Atendendo a pedidos, (o almoço está pronto), vou parar por aqui, deixando só mais duas trivialidades
1) Foram condecorados pela Rainha, pois renderam mais divisas para a Grã-Bretanha que as exportações de chá.
2) Quando a BBC inaugurou o seu sistema via satélite, a primeira música transmitida foi "All need is love".
Um abraço para todos.
2006-07-30 05:57:59 · answer #1 · answered by Franco4000 4 · 2⤊ 0⤋
sim,com certeza.
2006-07-31 12:18:45 · answer #2 · answered by wyfritt 6 · 0⤊ 0⤋
Tudo a seu tempo.
Não se deve pegar uma banda como por exemplo, os próprios beatles e compará-la com... Iron Maiden. Sao extermamente diferentes e de tempos diferentes. Podem ter sido revolucionarios, mas melhor, eu discordo. os beatles eram de outro tempo, quando o mundo ainda era outro. E veja bem, nao estou dizendo que por serem antigos, sejam ruins. nao estou dizendo se sao ou nao. apenas estou mostrando que nao é possivel compara-los com banads atuais. eles devem ser comparados as bandas de seu devido tempo.
espero ter ajudado.
2006-07-30 12:28:42 · answer #3 · answered by Malahael 2 · 0⤊ 0⤋
Com certeza... sempre serão otimos... mas não são os unicos... Rolling Stones e The Doors tb contam.
2006-07-30 11:50:18 · answer #4 · answered by Ella 1 · 0⤊ 0⤋
sim !!!da mesma forma que o pelé sempre vai ser o rei do futebol,porque eles foram a primeira banda de rock nos moldes que conhecemos hoje,apelo de midia,empresario com capital,representava um pais muito bem colocado no cenario mundial,alem de fazerem um som diferente e bonito para aquela epoca,fatores que dificilmente se repetiria hoje!boa sorte!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2006-07-30 11:36:17 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Para mim, foram.
2006-07-30 11:33:18 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Apesar de eu preferir os Stones... Os Beatles foram fantásticos, porque souberam como revolucionar a música jovem: se tornaram ídolos mundiais, experimentaram como ninguém antes o tinha feito, ditaram moda e comportamento e gravaram ao menos dois albuns geniais (Rubber Soul e o White Album)...
2006-07-30 11:32:47 · answer #7 · answered by Eduardo! 2 · 0⤊ 0⤋
Há quem diga que sim outros preferem os Rolling Stones..Eu não prefiro nenhum dos dois.
2006-07-30 11:30:45 · answer #8 · answered by Flor de Lis 3 · 0⤊ 0⤋
Pra keim gosta, sim, pra keim naum gosta, foram mais uma banda boa.
2006-07-30 11:30:22 · answer #9 · answered by Otimus 6 · 0⤊ 0⤋
Bom, eles revolucionaram a música na época. Com aquele jeito diferente deles, que conquistaram a Inglaterra e o mundo inteiro.
2006-07-30 11:29:56 · answer #10 · answered by Ash! - @thedeiwz 5 · 0⤊ 0⤋