Se Marx já explicou que o capitalismo é uma canalhice!.. por que não criamos e adotamos outro?

Question

Conforme alguns comentaram.. realmente Marx não disse que o capitalismo é uma canalhice, mas pode-se perceber pela sua obra que quando ele diz que o capitalismo tenderá após sua evolução para um socialismo, penso que na verdade ele apenas esta dizendo que o tempo fará com que esse sistema seja "melhorado" na sua essência (que é desmoralizante, manipuladora, oportunista, interesseira, exploradora..) pelos direitos oprimidos das pessoas (como o direito por lei a uma jornada de trabalho q não seja demasiadamente prolongada entre outros tantos...). Assim vejo q de certa forma, ele quis mostrar que o capitalismo é canalha "na sua essencia". Essa evolução para um socialismo é percebida no direito constitucional (começando com o direito de 1º geração e hoje já se falando até em 4º geração. Um desses direitos é o de proteção ao meio ambiente).
Quero deixar claro q não sou partidário de nenhum sistema q se diga "ideal" até porque mesmo q exista um os homens não são. Agradeço as participações!

Answer 1

Em primeiro lugar MARX não explicou que o capitalismo é uma canalhice. É uma afirmação redutora da vida intelectual de MARX, em especial de sua grande obra "O CAPITAL".

É difícil mas poucas pessoas conseguem separar o MARX "político engajado" do MARX cientista da economia política. Além disso a variedade da produção intelectual de MARX é muito grande para um autor que produziu textos desde o tempo que era um estudante de direito na Alemanha aos 18 anos até morrer antes de terminar o seu grande projeto intelectual que foi "O CAPITAL".

Gostaria também de comentar algumas das respostas das pessoas que comentaram nesta pergunta, que me parece terem uma visão do MARX político e não do cientista econômico.

Por exemplo, quando se fala que a "teoria econômica de MARX não funcionou", eu pergunto, qual era a teoria econômica de MARX ? Quando ele escreveu o MANIFESTO COMUNISTA, o foco da obra é POLÍTICO e não ECONÔMICO, além do fato de ter sido uma obra produzida no começo da vida intelectual de MARX (tinha por volta de 22 anos).

Era um embrião de um processo mais elaborado que viria depois, que era a compreensão da forma de funcionamento do Capitalismo através da exploração da mão de obra assalariada, através da apropriação pelo empresário da mais valia produzida pelo empregado, para o burguês capitalista.

Quando MARX mostra um objetivo utópico (aos 22 anos todos temos utopias), da socialização dos meios de produção para que a mais valia produzida pudesse ser revertida para a sociedade ao invés de ficar concentrada nas mãos do burguês capitalista, em nenhum momento ele desenhou qualquer sistema minimamente parecido com o instaurado pela Revolução Russa de 1917.

MARX acreditava na evolução histórica do capitalismo que no seu estágio mais avançado culminaria para o socialismo.

Muitos estudiosos de MARX rejeitam a experiência comunista RUSSA principalmente como uma aplicação adequada da teoria marxista de evolução do capitalismo ao socialismo.

Quando Evandro fala que o ideal seria a junção do Capitalismo com o Comunismo, está na verdade falando da Social Democracia (nada a ver com partidos que se vestem com este nome no Brasil !!!), ou seja um capitalismo menos selvagem, onde as obrigações dos capitalistas perante os trabalhadores equilibrem melhor a distribuição da mais valia, bem como a presença do ESTADO como provedor de servicos e elemento regulador, permita que a maior parte da população se beneficie da produção das riquezas geradas sob a estrutura capitalista.

Claret mistura comunismo e socialismo o que é muito comum mas que na essência tem uma grande diferença

Renato N diz que o sistema proposto por Marx foi um fracasso, mas Marx pregava uma evolução histórica do capitalismo, onde o aumento da competição o aperfeiçoamento dos mercados e da competitividade dos agentes econômicos e maior controle institucional levaria a uma evolução histórica das sociedades mais avançadas que iria culminar com a adoção do socialismo.

Repito que não dá para considerar a farsa da Revolução comunista especialmente sob o comando de STALIN, com a ditadura usando o proletariado como massa de manobra como representação da visão POLÍTICA de Marx. Quanto à visão econômica então é inexistente qualquer analogia.

Finalmente, se o "Lord of Dreams" tentasse dedicar mais tempo para ler as obras de Marx, ficaria absolutamente abismado com a sofisticação intelectual de suas obras e o cuidado quase artesanal de seu texto e a clareza com que procura demonstrar seus argumentos e sustentar suas teorias.

Além disso, Marx foi recentemente considerado na Grã Bretanha como o mais importante intelectual econômico de todos os tempos, o que não seria possível no caso de um "lunático". Muitos líderes mundiais que USARAM Marx para respaldar sua sede de poder eram realmente uns canalhas, mas Marx, era um cientista e um intelctual notável.

Finalmente, chamar um intelectual deste calibre de "charlatão, bêbado e trapaceiro" é quase inacreditável. Será que estamos falando de Marx ou de algum presidente que voa mais no seu avião do que se senta em seu gabinete para trabalhar no palácio do planalto e a maior semelhança que tem com Marx é uma tentativa de barba branca?

Desculpem o tamanho da resposta, mas eu não tenho nada de comunista nas minhas convicções econômicas, muito pelo contrário, tenho uma visão social democrata e liberal (na acepção americana do termo explicado por John Rawls), mas não posso deixar de render minhas hoemagens a este grande intelectual, que recentemente foi homenageado pelo próprio Francis Fukuyama, que escreveu "O FIM DA HISTÓRIA", analisando e decretando a extinção da teoria Marxista do materialismo Histórico, mas que declarou-se um admirador de Marx e que baseia muitos de seus fundamentos teóricos na análise marxista da Economia Política especialmente em "O Capital".

Obrigado pela atenção

Answer 2

Sim... essa é uma boa pergunta. O outro (sistema social e econômico) proposto por Marx é o Comunismo. Porém nunca a humanidade conseguiu colocá-lo em prática ainda, por questões subjetivas.

O Comunismo está longe do que foi o regime stalinista na União Soviética ou a ditadura Castrista em Cuba, ou os regimes da China, Coréia do Norte, Vietnam e etc.

No Comunismo, a propriedade dos meios de produção (indústria, fazendas, etc) é coletiva e todos têm direito aos bens produzidos pela sociedade. Enquanto que no Capitalismo a propriedade dos meios de produção é privada e só tem direito aos bens quem tem dinheiro para pagar por eles, ou seja, os que produzem os bens (os trabalhadores - o proletariado) não têm direito ao que é produzido (os bens). É uma injustiça sem tamanho!

O Comunismo é a forma de organização social e econômica superior que só pode ser alcançada com a derrubada do capitalismo (portanto, com a derrubada da propriedade privada dos grandes meios de produção - que por sua vez só pode ser realizada pelo proletariado. Essa foi a tentativa na Rússia, China, Cuba, etc).

As condições objetivas para isso já estavam maduras há cem anos e já estão apodrecendo há um bom tempo, mas o problema é subjetivo. O proletariado carece de uma direção revolucionária capaz de guiá-lo à tomada do poder. Trata-se da crise de direção do proletariado - a ausência de um partido revolucionário mundial, a 4ª Internacional.

Para saber mais no Brasil, acesse: www.otrabalho.org.br

Answer 3

É injustiça culpar Marx pelo fracasso do Comunismo, pois esse foi imposto de uma forma totalmente diferente da proposta pelo filósofo. Mesmo assim não creio que uma sociedade com princípios socialistas de Marx, formadas pelos Homens que hoje (ou a 2 séc. atrás) daria certo. Pois essa humanidade é toda baseada numa forma errada de ver as coisas, numa forma destrutiva de lidar com tudo. É uma humanidade baseada nos princípios cartesianos e newtonianos que fizeram a revolução de método científico há alguns séculos atrás, que fizeram a sociedade evoluir, mas ao mesmo tempo, destruir tudo à sua volta.
Mas voltando ao assunto, o socialismo científico, criado por Marx não deveria ser uma "doutrina" imposta a um povo, mas sim um estágio natural da evolução desse povo, com o capitalismo a sociuedade se desenvolveria e chegaria a um ponto onde não seriam mais necessários governos, patrões, etc. então viveríamos numa sociedade justa e igualitária.
Tá, não é bem assim como falei ali, é um pouco mais complexo, mas em síntese é isso.

Mas de qualquer modo não creio q isso funcionasse, acho tbm que o capitalismo tá destruindo a sociedade e nosso planeta, e a nossa única chance é tentar mudar o pensamento das gerações futuras, para q essas sejam mais conscientes de que o capitalismo é uma "canalhice" que só degreda o nosso pobre planeta e seu povo e que algo deve mudar.
Mas por hora, nós, os mais lúcidos, que não somos alienados pelo sistema capitalista, devemos agir de forma que as coisas mudem, q o ambiente seja preservado, q a humanidade seja preservada.
E finalmente respondendo à pergunta:
Porque isso não é do interesse dos q estão no poder (político ou econômico), já que estes estão se dando bem e, com certeza, não vão mover um dedo pra mudar as coisas. E porque o povo é burro e alienado, não ve que está cavando a própria sepultura.

Answer 4

Não foi bem isso que esse charlatão, bêbado e trapaceiro disse, mas se disse errou e feio! O Capitalismo pode não ser perfeito, mas está anos luz à frente dessa coisa horrenda chamada comunismo ou socialismo, tanto faz.

Answer 5

Porque Marx era um lunático messiânico igual o Antônio Conselheiro ou o Inri Cristo. Ele não explicou nada, ele tentou fazer profecias que se mostraram totalmente falsas, e que deram origem a alguns dos mais sangrentos regimes mundo afora. Por fim, provou-se que canalha era o próprio Marx e os líderes mundias que nele se inspiraram.

Answer 6

Existirá uma outra forma na qual a sociedade se fundamente? Vimos que o Socialismo, naufragou.

Answer 7

O coitado do Marx não sabia o que viria depois... assim como também nos não sabemos... o modelo marxista representou um grande avanço na forma de entender a sociedade, mas como forma de organização economica é um desastre... todos empobrecem pela mediocridade...não se trabalha mais do que ninguem, não se faz mas do que o necessário... o mundo não é romantico você produz resultados e recompensas... se esta relação não estiver presente, alguem esta perdendo...
Acho que o capitalismo vai acabar com tudo, mais isso é outra história... e não vai ser Marx que vai salvar o resto...

Answer 8

Apesar de Marx explicar tudo isso, o sistema por ele proposto também foi um total fracasso (é só ver a situação da Rússia).
Não é o sistema que vai melhorar a humanidade. Nenhum sistema de leis pode mudar a índole de um ser humano. Existem bons capitalistas e maus capitalistas, bons comunistas e maus comunistas. O sistema comunista não trouxe a igualdade para a Rússia, pois as autoridades queriam privilégiose os pobres continuavam se *******.
Apenas com uma mudança interna do ser humano e que se pode melhorar realmente alguma coisa. Mesmo as organizações religiosas que pregam o amor universal não estão a salvo dos homens de má índole (padres pedófilos, etc.).

Answer 9

Meu amigo , o que Marx não viveu para constatar , é que o Socialismo é uma canalhice muito maior. Quanto a se adotar outro , mãos a obra , o Capitalismo é bastante flexível para absorver novas idéias.

Answer 10

O Comunismo, que na verdade não dá certo.

O que vc sugere, nossa sociedade vai ruir na mão do capital e não temos ideias de como melhorar ?

O ideial seria uma junção do Capitalismo com o Comunismo, mas que pais vai querer arrriscar ?

Quem vai nos libertar ?