English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

É público e notório que a imprensa, atualmente, já não procede como em outros tempos, quando a linha editorial de cada jornal, rádio ou revista estava muito mais sintonizada com os anseios da sociedade, e em que cada articulista podia expressar livremente o seu próprio pensamento. Hoje são os interesses políticos e comerciais que ditam a linha de atuação da chamada mídia, sobretudo a TV e meia dúzia de grandes jornais e revistas do país. De modo que o público leitor é sempre quem sai perdendo, uma vez que fica sem saber onde se embute a verdade de fatos que são narrados quase sempre de maneira indutiva, cavilosa, com ampla difusão de imagens que apenas distorcem a notícia. Em semelhante situação, seria justo se conceder autonomia absoluta a esses veículos que manipulam a informação a seu bel prazer, tudo em nome de uma falsa liberdade de imprensa? Não seria mais sensato que houvesse um Conselho de Notáveis, para examinar a veracidade dos fatos que serão expostos à sociedade? (Max Brum)

2006-07-27 06:01:32 · 7 respostas · perguntado por Literatura 4 em Notícias e Eventos Jornalismo e Mídia

7 respostas

Sou plenamente a favor da liberdade de expressão e sobretudo da liberdade de imprensa. no entanto, há que se ter em mente valores bem postos e, principalmente, respeito pelos cidadãos. Já foi dito há muito tempo que a imprensa se constitui no quarto poder e é verdade pois tem o poder de destituir e instituir governos. É claro que qualquer meio de comunicação nos dias atuais tem que concentrar esforços para o lado comercial da coisa também, caso contrário não sobreviverá. Mas acima de tudo o jornalismo tem a função de informar, esclarecer pois, nós da mídia somos essencialmente formadores de opinião.

2006-07-27 06:09:59 · answer #1 · answered by edi 5 · 4 0

eu não tenho que achar nada isso foi votado.
isto é democracia foi isto que votaram ,

2006-07-28 06:58:18 · answer #2 · answered by HULK 6 · 0 0

Sim deve,pois é preciso ver as coisas da maneira + clara o possível,mostrar fatos realmente interessantes e não deixar nada oculto.

2006-07-27 09:50:49 · answer #3 · answered by biroses_jovi 7 · 0 0

Acredito que o melhor é que haja liberdade de imprensa, pois a concorrencia para conquistar o publico fará com que elas melhorem o seu produto.
para exemplificar, basta você analisar a entrada de produtos importados com baixa taxa de impostos no Brasil, apesar de algumas empresas brasileiras quebrarem, o preço do produto nacional baixou e a qualidade melhorou, para competir com os importados, e ao mesmo tempo a população teve acesso a oferta de produtos mais variados e de melhor qualidade.
O que eu quero dizer é que o consumidor manda no mercado, seja de bens de consumo ou de comunicação.

2006-07-27 06:13:19 · answer #4 · answered by Adri 3 · 0 0

absolutamente a imprensa deve ser livre
O que deve haver e responsabildade sobre aquilo que se publica. Ou seja nao sendo verdade que seja encarado como crime e punido.
Mas a liberdade deve existir quem escolhe o caminho que a imprensa vai tomar somos nos sociedade.

2006-07-27 06:10:57 · answer #5 · answered by Anonymous · 0 0

Claro que devemos defender a liberdade de imprensa! Sabe quem controla o que passa na TV? A audiência! Tem uns botões na TV que podem mudar de canal e desligar ela...

2006-07-27 06:07:25 · answer #6 · answered by Yves 2 · 0 0

Todos profissionais(ou pelo menos a grande maioria) possui um órgão regulador de suas atividades. Esse órgão é gerido por profissionais da área.
Eu acredito que a imprensa deveria possuir um próprio Conselho, com diretrizes éticas de trabalho e onde pudessémos nos reportar em caso de abuso ou não cumprimento do código de ética.
Mas parece que eles estão acima de qq coisa no Brasil...

2006-07-27 06:07:13 · answer #7 · answered by Val C 3 · 0 0

fedest.com, questions and answers