wieso darf man über die Todesstrafe diskutieren, aber die Prügelstrafe ist Tabu?

Question

In vielen Internetforen wird über die Einführung der Todesstrafe diskutiert.
Dagegen wurde mein Beitrag schon oft gelöscht, wenn ich die Einführung der Prügelstrafe für korrupte Politiker gefordert habe.

Dabei ist die Prügelstrafe viel harmloser als die Todesstrafe.

Answer 1

Weil die Todesstrafe etwas völlig anderes ist!
Die Prügelstrafe ist eine total unangebrachte möglichkeit Jemanden zu tadeln, während die Todesstrafe den menschen "entfernt", weil er eine Gefahr für die Menschheit darstellt.

Answer 2

Die Prügelstrafe fällt in den Bereich Folter und ist daher indiskutabel. Und bei den Diskussionen über die Todestrafe geht es darum ob manche Menschen über das Leben oder den Tod eines Menschen entscheiden können bzw dürfen.

Answer 3

beides ist daneben und damit erübrigt sich wohl die frage

Answer 4

Also, die Prügelstrafe, ist heute keines wegs tabu!

Im Gegenteil, denn jetzt kannst du ja schon für eine Ohrfeige bestraft werden, was vor Jahren ja noch nicht der Fall war.

Leider sind die Strafen bei Kindesmißhandlungen noch viel zu gering, denn gerade, die können sich nicht wehren, wenn sie regelmäßig von ihren Eltern verprügelt werden,!

Da müßte die Stafe, allemal noch gewaltig erhöht werden!.

Und die Todesstrafe wird immer wieder ein Gesprächsthema bleiben, weil schon so oft sich hinterher rausgestellt hatte, das es Menschen gab, die unschuldig hingerichtet wurden.

Answer 5

Evtl solltest du dir mal andere Foren angucken, da scheints ja ziemlich übel zuzugehen.

Answer 6

Für mich ist das ganz einfach: Es ist beides daneben und für mich undiskutabel insofern, dass ich weder körperliche Gewalt irgendeiner Art noch staatlich verordnete Ermordung akzeptiere.

Natürlich würde ich keinem den Mund verbieten wollen der beides oder eines davon einfordert, aber da ich persönlich von der Grundlage ausgehe, dass ein Mensch nicht das Recht hat, das Leben eines anderen zu beenden, egal aus welchem Grund, und auch nicht das Recht hat, einen anderen gegen dessen Willen zu schlagen, ist da keine Diskussionsgrundlage mehr.

Denn - für mich hat einfach kein Mensch das Recht zu töten oder einem anderen Menschen gegen dessen Willen weh zu tun. (Auch kein staatlich beauftragter Mörder der sich das nette Synonym "Henker" zugelegt hat.)

Und da Verfechter von Prügel- oder Todesstrafe nunmal davon ausgehen, dass ein Staat dieses Recht überhaupt haben *kann* gehen wir von so einer verschiedenen Basis aus dass die Diskussion vorbei wäre bevor sie begonnen hat.

Einfach, weil da die grundsätzliche Einstellung: *Du darfst nicht töten und nicht foltern* einer Meinung gegenübersteht die besagt, dass das unter gewissen Umständen doch erlaubt ist.

Und das ist eben etwas, wo ich persönlich nur sagen kann: Nein. Unter keinen Umständen ist Mord, auch nicht staatlich verordneter, oder Folter, gerechtfertigt. Nie.

Answer 7

ok das die Prügel strafe eine Art von Folter ist ist klar aber trotzdem finde ich man sollte darüber reden können und ich finde es sehr un schön wenn jemand sagt bei der Todesstrafe wird ein Mensch entfernt es bleibt schließlich ein Leichnam.wie stumpfsinnig.

Answer 8

Diskutieren kann man alles, wenn man Zeit hat. Ernsthaft wird dies in Deutschland keiner diskutieren können, weil sowohl Todes- als auch Prüfgelstrafe schon aufgrund der Verfassung verboten sein dürften (-->Menschenwürde)

Answer 9

die frage ist ein bisschen lustig aber wir leben hier in Deutschland
und Prügelstrafe gehört nicht zur Demokratie

Answer 10

ich finde prügelstrafe ist nicht tabu

aber der eintrag wurde wahrscheinlich deshalb gelöscht, weil du eine bevölkerungsgruppe per se beschimpfst.

Answer 11

Denke bitte an die armen Prügelstöcke. Denen tuts doch auch weh.