袁定文主播兼球評vs.常富寧主播＋曾文誠球評如果公視跟ESPN都有轉播王建民比賽，請問你習慣看哪一台轉播？誰轉播王建民比賽比較專業？為什麼呢？請詳細說明哦？
2006-07-27 07:26:52 · 29 個解答 · 發問者 no name 5 in 運動 ➔ 棒球
我覺得各有優點,
袁定文博士: 具有深厚的MLB的專業知識 + 英文能力.
常富寧主播: 有一定的MLB的專業知識. + 英文能力.
曾文誠球評: 國內的資深球評.
直播的話, 我會首選 袁定文博士
1. 他有深厚的MLB專業知識: 若YES的鏡頭照到那位資深貴賓或觀眾席貴賓, 袁定文大多能知道他們的身份(這個利害), 還有特別事件的原由(像有一次鏡頭一直拍觀眾席的一位小姐在微笑, 原來是配合美齒的廣告) (還有一次現場來賓跳進球場內, 鏡頭一直拍Damon及其他人, 原來鏡頭故意不拍那些鬧場的觀眾,讓他們得逞) ; 同一場看ESPN重播時, 我有時看到的是兩人無言的鏡頭.
2. 袁定文專業的英文翻譯: 每次有教練接受訪問時, 袁定文的翻譯比較完整快速.
3. 提供豐富的相關數據, 相關名人的事蹟, 我相信袁博士對大聯盟的研究,應該很多年了, 這是年輕主播在短時間內比較難做到的.
不過我覺得袁博士對阿民的評價有些袒護, 比如有一次投球的狀況不是很好, 還一直說他投得不錯, 真希望他對阿民的表現能更客觀的報導.
最近常富寧主播的方式也一直在快速進步, 而且也提供了很多袁定文博士所沒提到的相關數據及故事. 另外曾文誠球評對職棒的解析也有不同的層次. 所以他們也播得很好.
王建民的直播,我是看公視, 有空時, 看ESPN的重播, 其他的MLB比賽看ESPN.
2006-07-28 16:19:55 · answer #1 · answered by Vicky W 2 · 0⤊ 0⤋
我絕得袁定文比較好耶~因為 他補充的東西真的很多!
ESPN來說~有時候 我會看到很想睡覺..
袁博士報導的 比較激動的說~
而且ESPN廣告很多 都要等很久~
而且王建民比賽幾乎都是7.8點~
要球迷 盯著廣告看個4分鐘左右~
相信大家都會愛睏吧~~~~
公視在這方面 就比較沒有廣告的問題ㄌ!
而且還會顯示出 王建民的總球數~
所以 我比較喜歡看公視的袁定文轉播的球賽~~~~~
2006-10-17 20:07:59 · answer #2 · answered by 胤賢 2 · 0⤊ 0⤋
袁定文是比較專業
不過ESPN2人有時候也會聊一些關於棒球的常識或其他球隊的狀況
兩台報導的都OK
不過當那種關鍵的狀況出現
比如說關鍵安打,再見全壘打等的
情緒化的反應也OK
不過就不要像大陸報義大利比賽那樣
田鴻魁他SBL報的還不錯
2006-08-09 10:44:34 · answer #3 · answered by Jazz Flavor 7 · 0⤊ 0⤋
個人喜好程度：
袁定文 = Michael Kay > 常富寧
袁定文唱獨角戲的功力非常了得，對MLB也非常了解，專業度是一定贏的，聲音聽起來也比較舒服。他自己也承認，他比較偏向主播的位置，以報導為主，但是他豐富的知識還有MLB深厚的觀念，個人認為他一個人就很夠了。
2006-08-06 04:53:01 · answer #4 · answered by 俊則 6 · 0⤊ 0⤋
我推my9 跟 yes 電視台 美國主播 講的更好
2006-08-01 22:52:21 · answer #5 · answered by 咪咪 1 · 0⤊ 0⤋
公視
不過建議有在玩 MVP2005 的玩家們偶爾可以聽一聽英文的主播
會發現MVP2005遊戲中主播說的話還真的滿常在真實球賽中說的啊
而且聽到外國主播稱讚王建民
比聽到台灣主播自己說更爽
會有一種中華民族的優越感和驕傲 哈
2006-07-30 15:05:53 · answer #6 · answered by J.TING 5 · 0⤊ 0⤋
我覺得公視比較好
兩台比較結果如下:
清晰度:公視 勝 ESPN
客觀度:公視 ESPN 勝
賽前分析:公視 勝 ESPN
賽後分析:公視 勝 ESPN
主撥球評人數:公視 ESPN 勝
廣告較短:公視 勝 ESPN
精采回顧:公視 勝 ESPN
2006-07-30 11:58:22 · answer #7 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋
我個人比較喜歡ESPN，常主播講話很風趣啊，而且論棒球知識，也是曾文誠先生比較厲害。
曾公最厲害地方在於，他懂很多棒球技巧，還有戰術運用，會分析投打戰術，
還有作戰戰略，也會順便說明等等的觀戰重點，可以說是相當盡到當球評的身份。
聽他講解，在不知不覺學到不少棒球深層的觀念，獲益相當豐富，偶爾還有超前預測出現，這種層面的知識，袁定文就不能了，袁兄比較像是在現場翻譯YES主播的話，有時候比較有點看球講球的味道，有點像娛樂新聞。
不過不管是哪位，都沒有鐘重彩可怕，相信諸位聽過鐘教練的『講評』，一定心有餘悸吧，整場都在放馬後砲，好像他是球隊教練，都是在講該那球該怎樣怎樣，應該怎樣做.....不然就是這球有『伸卡球的味道』，上禮拜洋基對藍鳥的比賽，好死不死居然又請他當球評，只想把聲音轉掉。
2006-07-29 01:52:20 補充：
袁定文知道現場狀況是因為他是同步翻譯現場主播提供的資訊，所以當然知道啊！
我同意布丁說的，他之前播中職播慣了，會很習慣那套，這點實在不怎麼可取
2006-07-29 01:55:27 補充：
感覺袁定文好像在報影視新聞，有時候會很專注講那些，而忽略賽事分析
2006-07-27 17:47:33 · answer #8 · answered by Raven0119 1 · 0⤊ 0⤋
有人在轉播的時候聽原文的嗎
我怎麼老是覺得袁先生是翻譯本來主播的一些東西
有些聽起來就很像很難找到的消息
2006-07-27 09:02:29 · answer #9 · answered by ? 2 · 0⤊ 0⤋
我是覺得因為ESPN有一位主播+一位球評
其實球賽要好看跟球評有一些關係
有時候發生一些小狀況球評的觀念會比主播好
而且2個人一起轉播球賽比較不會有冷場的時候
而像公視可能礙於經費沒辦法請太多人
雖然袁定文他的觀念不錯
不過由於它是一個人轉播 所以會比較像一個人在自言自語
感覺上比較死板
而如果2個人在轉播的話
那整個氣氛會比較活
2006-07-27 08:23:23 · answer #10 · answered by ? 1 · 0⤊ 0⤋
我覺得看一場球賽
最主要的是要客觀
當然兩台的球評都是亞洲人
都會比較偏自己啦
我有比較過看過兩台的球評
說真的 都還不錯
但是我會選擇ESPN
畢竟ESPN是專業體育台
他們的要求報球賽會比較中立
在世足賽
有一場義大利對那一隊我忘了
報的是一個大陸人
他是義大利的球迷
當義大利進球後
他就很偏激的說了"義大利我愛死你們了"
類似這樣的話語
在這場比賽過後
他就被FIRE
所以不管看任何球賽
不管如何
必須都要中立 才不失專業性
2006-07-27 07:39:35 · answer #11 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋