2006-07-24 10:36:20 · 19 réponses · demandé par Le Basané 3 dans Santé ➔ Pathologies ➔ Pathologies - Divers
zenith: ce n'est pas à moi de dire si je suis con ou pas, car je manque un peu d'objectivité.
2006-07-27 16:07:11 · update #1
Pour ceux qui ont répondu 50% : Abrutis.
C'est bien, le niveau en maths du français moyen fait toujours aussi peur... Et c'est même pas des maths, mais du bon sens...
Je prends sur moi d'augmenter le QI national (ça explique clairement le niveau politique de ce site).
Prenons une classe de 4 personnes. Un élève a 20/20 en maths, une autre 6/20, les 2 autres (qui se reconnaitront ici) 0/20.
La moyenne est de....bon j'ai pas le temps de vous laisser réfléchir sur le problème ça serait trop long, je vous le dis direct, 6.5/20.
Combien de personnes on plus de la moyenne? Juste une. Soit 25% de la classe.
Voilà, comment les journalistes, karl zero, michael moore et cie vous baisent avec des chiffres. Et encore ça c'est que des chiffres. Je parle pas de sophisme politique.
La moyenne et le cinquantième percentile n'ont rien à voir.
2006-07-24 10:56:44 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 3⤋
100 %
tout le monde est con
a un moment ou un autre
2006-07-26 10:39:06 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Commence par nous dire sur quels critères tu évalues la "connerie", et l'intelligence par la même occasion, et on te répondra peut-être...
2006-07-25 03:38:01 · answer #3 · answered by Isabelle D 4 · 0⤊ 0⤋
par rapport à la moyenne? aucune idée! par contre, par rapport à la mediane: 50%!
2006-07-25 03:00:28 · answer #4 · answered by Minipousse 6 · 0⤊ 0⤋
50% !!!
C'est toujours comme ça avec les moyenne !
Même si la moyenne c'est déjà con y en a 50% d'encore plus con et 50% d'un peu moins con !
2006-07-24 20:03:54 · answer #5 · answered by vonfrak 3 · 0⤊ 0⤋
Précision statistique: Si on émet l hypothèse que la connerie humaine suit une loi normale: 50%,
Sinon les 50% proposés se réfèrent effectivement à la médiane et non à la moyenne...
vais je nourrir le clan des neuneus pour avoir perdu 20 secondes à répondre à cette question?
2006-07-24 20:01:53 · answer #6 · answered by karineeee 2 · 0⤊ 0⤋
si tu as posé cette question sur un coup de boules, c que t'as été froissé par la débilité ou la niaiserie de quelques personnes, mais si c une question que tu te poses de façon purement scientifique, sincèrement moi je te dirai qu'avec tout les problèmes qui engloutissent le monde les gens ne peuvent que réfléchir aux raisons et solutions de ces problèmes, ce qui les rend forcement un peut moins engourdi; même si ce phénomène est assez paradoxale car les problème en eux même ne peuvent venir que des conneries des autres, ce qui veut dire que parfois, lorsque la nature n'y est pas parvenu, la connerie des uns apaise la connerie des autres...é oui, c ça l'humain.
tout ça pour dire que je crois que pour en être arrivé là il ne pouvait y avoir que plus de cons en moyenne mais c en train de s'arranger .
P.S je parle de cons et non pas de fous bien sure, car il y aura par contre toujours autant de fous)
2006-07-24 19:24:28 · answer #7 · answered by clochette 1 · 0⤊ 0⤋
En fait comme disait Coluche, tous les ans il y a de plus en plus de cons, mais cette année, j'ai l'impression que les cons de l'an prochain sont déjà là ;-)
2006-07-24 19:14:44 · answer #8 · answered by PuPaYaN KiKaKoo 3 · 0⤊ 0⤋
Comme la moyenne des gens est assez conne je dirais au pif 75%?!?
2006-07-24 18:47:29 · answer #9 · answered by Vlad 6 · 0⤊ 0⤋
Bonjour, je dirais que tous ceux qui ont répondu 50 % sont dans la moyenne et vu que a toi tout seul, tu fais sensiblement pencher la balance (les plus cons sont assez facilement repérables) je pense donc que le %tage de cons beaucoup plus cons que la moyenne est finalement assez faible. Cependant si tu choisis ma réponse comme meilleur, il se pourrait que ce soit moi le plus con !
2006-07-24 18:28:59 · answer #10 · answered by melo 2 · 0⤊ 0⤋
On est toujours le con de quelqu'un. Le mépris est déjà une forme de connerie.
2006-07-24 18:15:39 · answer #11 · answered by perrin 3 · 0⤊ 0⤋