Tenho certeza que muitas pessoas já foram vítimas de menores( Minha família já foi) que por ficarem protegidos atrás de uma lei deturpada apontam armas para pessoas inocentes, matam, roubam, estupram e simplesmente não são condenados por isso, e o que mais me revolta é saber que esses mesmos "menores" não pagam por seus crimes, mas podem ajudar e eleger políticos e presidentes. É sem dúvida muito polêmico e muito revoltante essa "proteção" aos menores infratores.Gostaria muito de saber o que voces pensam a respeito disso, e qual seria na opinião de voces a punição mais correta.Obrigada e um abraço a todos
2006-07-22 16:50:35 · 10 respostas · perguntado por Anonymous em Governo e Política ➔ Lei e Ética
Uma vergonha ...
2006-07-22 16:54:07 · answer #1 · answered by Luiz Fernando S 1 · 1⤊ 2⤋
Eu já tive na minha frente um menor querendo me assaltar; já peguei crianças dentro da casa de minha mãe, roubando. Também vi em outras ocasiões menores cometendo delitos.
No entanto, não acho que eles tenham que ir para a cadeia, e não acho que tem que "pagar por seus crimes". É necessário entender PORQUÊ estes menores estão ali roubando. Não é razoável dizer que temos que prender ou matar todos os menores infratores.
Em primeiro lugar, porque isso seria vingança pessoal, e o Estado não pode ser um mecanismo para as pessoas satisfazerem seus desejos de vingança.
Em segundo lugar, porque é no mínimo desonesto mandar uma pessoa para a cadeia por ter roubado, sendo que ela nem mesmo terminou de formar sua personalidade e caráter ainda. Este menor não teve educação, não entende o que é Ética e provavelmente não consegue trabalhar, e passa o dia todo sem ter o que fazer --- em lugares onde circulam muitas idéias criminosas. Para acabar com os menores infratores, dê a todas essas crianças o que fazer: escola e lazer. Certifique-se de que elas tem o que comer todos os dias, e que quando chegam em casa (aliás, elas precisam de moradia), sentem que tem uma família. Se isso tudo não for dado a elas, o que você espera?
Não podemos deixar essas crianças na miséria, tentar mantê-las longe de nossos olhos, em favelas bem afastadas, e mandar para a cadeia as que vem para o nosso bairro. Além de desonesto, isso não funciona --- porque nessas regiões pobres de onde elas estão vindo, as meninas engravidam cedo e acabam tendo muitos filhos. Com isso mais e mais crianças aparecem para cometer delitos. Se tivéssemos investido em educação para essas meninas, pode ser que elas não engravidassem tão cedo, e tivessem poucos filhos, e então pudesem cuidar dos filhos.
Terceiro: tentar jogar o "problema" para a cadeia não resolve. O que você consegue mandando um menor para a cadeia é que ele se especialize no crime. Quando sair de lá, ao invés de roubar seu relógio, ele vai te sequestrar, roubar um banco ou vender drogas.
Resumindo: acho que as crianças tem que ser protegidas, sim -- e é esta proteção que deve *evitar* que elas passem a cometer delitos.
2006-07-23 08:40:05 · answer #2 · answered by Eu 4 · 0⤊ 0⤋
Com certeza o estatuto da criança e do adolescente é uma porcaria. Vejam bem: o adolescente só pode ser internado em uma casa de recuperação por no máximo 3 anos, independente do crime; a criança tem que ser protegida, ou seja, ela não pode ser punida em hipótese alguma. Então eu costumo a dizer que o Brasil é o maior produtor de bandido que existe, analisem comigo: a educação do povo tem que vir da infância para que tenhamos cidadãos dignos. O bandido aproveitando a porcaria que é o estatuto da criança e do adolescente educa as crianças da maneira dele, ou seja, leva a criança para o crime e sabendo que ela não será punida, se beneficia da situação e lança mais um bandido nas ruas. Depois que o menor entrar no mundo dos crimes e saber que não poderá sair mais por causa das regras entre bandidos e, o pior, gostar de ser criminoso, aí não haverá mais solução. Por isso que eu digo que o Brasil é o maior produtor de bandidos.
2006-07-23 07:02:13 · answer #3 · answered by Vando 2 · 0⤊ 0⤋
Bem, acho que a maior idade deveria abaixar para 14 anos, as leis serem mais rígidas e serem analisadas condições de reabilitação social mais organizada.
2006-07-23 02:23:06 · answer #4 · answered by Dell 1 · 0⤊ 0⤋
Penso que o DIREITOS CIVÍS são privativos das pessoas de bem, isto é, pessoas como eu e você que está lendo isto agora. DIREITOS CIVÍS tem as pessoas trabalhadoras, honestas, cumpridoras da Lei.
O quadro de criminalidade que vivemos no Brasil reside na impunidade ou penas brandas para menores de idade. Penso que deveria ser considerado que o menor de idade, ao praticar um crime, ESTARIA PERDENDO A MENORIDADE. Trata-se de criminoso comum, dado ao requinte de crueldade que o agente utiliza, valendo-se da condição de "menor de idade" para praticar crimes que sabe, de antemão, que não pagará por eles.
O princípio geral do Direito prescreve que "as penas devem ser proporcionais aos delitos" e é justamente isto que a sociedade NÃO está vendo ser cumprido.
2006-07-23 01:33:29 · answer #5 · answered by DISCÍPULO 7 · 0⤊ 0⤋
As leis do estatuto dos jovens e crianças são um paradoxo. Seriam perfeitas num país que não tivesse esta vergonhosa injustiça social, onde crianças são vítimas e algozes nesta situação hedionda. Atualmente esta proteção torna-se nociva, porque a justiça além de não ser feita, aumenta cada vez mais a quantidade de menores infratores impunes... Se um jovem tem responsabilidade civil para votar, deverá também responder por crimes por ele cometido. Mas o que acontece? voltam para as ruas, para cometerem mais crimes.... Está tudo errado.....
Depois reclamam quando aparecem os esquadrões da morte, as seguranças privadas e começam a executar menores infratores (lembram-se da Candelária?)
O pior é que tudo é paliativo. A origem desta situação encontra-se no abandono da segurança, educação, da falta de emprego, de saúde que se encontra o povo. Diante da urgência as penas deveriam ser revistas e mudadas, mas o congresso não tem pressa. Em situações de crimes hediondos, estupros deveria ter eliminação sumária, ( pena de morte), e também prisão perpétua. . A sociedade não suporta mais esperar... por justiça..
2006-07-23 00:36:23 · answer #6 · answered by Mara.mar.. 4 · 0⤊ 0⤋
Respondendo a sua pergunta: Fico indignada!
Sou a favor da PENA DE MORTE, não importa que idade tenha. Se a própria justiça praticamente nos proíbe de educar nossos filhos com severidade, então quem vai fazer isso? Nos EUA vigora a Pena de Morte, vê se os presídios lá estão transbordando com um monte de FDP que comem às custas dos cidadãos de bem!
2006-07-22 23:59:30 · answer #7 · answered by Karen 3 · 0⤊ 0⤋
O Estado tem a obrigacao de garantir a integridade fisica de seus cidadaos, independentemente de seus atos. Todos sao iguais perante a lei- criminosos ou nao, a inviolabilidade do direito a vida é garantida no artigo 5 da CF. Os fatos violentos que voce e seus familiares vivenciaram nao foram exemplos de "protecao" do Estado, mas de "ausencia" do Estado.
2006-07-22 23:57:28 · answer #8 · answered by Chatoso 3 · 0⤊ 0⤋
amigo bom dia, eu acho um absurdo, essa lei é engraçada, quando tem 16 anos pode votar, quando matar não é punido. os menores que comentem crimes devem ser julgados igual aos adultos.
2006-07-22 23:55:55 · answer #9 · answered by Fiona 6 · 0⤊ 0⤋
A lei que protege, o menor infrator é tão irregular quanto a lei que dá prisão especial a quem tem nível superior.
2006-07-22 23:54:21 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋