(Claro que há milhões de outros fatores pós-colonização, mas imagino que a colonização e o processo de libertação também são importantes para EUA, Canadá e Austrália serem mais ricos estáveis que o Brasil. Desculpem se eu estiver errado.)
2006-07-22 15:52:57 · 7 respostas · perguntado por Augusto 1 em Artes e Humanidades ➔ História
A diferença está unica e exclusivamente nos Brasileiros, e do que os Brasileiros são capazes de fazer (ou não fazer) pelo seu País.
Todas as desculpas sobre "tipo" de colonização ou colonizadores não faz qualquer sentido quase 200 anos depois, e mais não serve para esconder a incompetência dos Brasileiros em gerir a sua nação.
Além do mais os factos usalmente descritos estão absolutamente errados e cheia de mitos enganosos.
Por exemplo, é dito aqui que a brasil foi colonia para bandidos serem erradicados lá, e compara-se aqui o desenvolvimento de EUA e Australia versus Brasil.
Mas, de facto, provavelmente nenhuma outra colónia no mundo foi tanto terra para bandidos como a Australia ou mesmo os EUA.
A colonização da Austrália começou com o objetivo de esvaziar as cadeias superlotadas da Inglaterra. Com a independência dos Estados Unidos, a Inglaterra teve que parar de mandar convictos ou presos para América. Sendo assim, o Rei passou a mandá-los à nova terra invadida. A primeira frota, com 11 embarcações e aproximadamente 1,3 mil pessoas, organizada para colonizar o continente desconhecido, chegou em Botany Bay, em 18 de janeiro de 1788.
Durante o período como colônia penal, mais de 168 mil prisioneiros foram transportados para Austrália. O que terminou em 1852 (na costa leste) e 1868 (na costa oeste). Os prisioneiros, muitos condenados por pequenos crimes, tinham suas penas transformadas em prisão perpétua, uma vez que o retorno para Inglaterra era praticamente impossível.
No entanto os descendentes desses condenados, não andaram 200 anos a lamentar as suas sortes, e em vez disso construiram o País pujante que é hoje a Australia.
Outra coisa muita engraçada de lêr é a sugerida que o reino Inglês planeou alguma estratégia de colonização construtiva para os EUA ou algo assim. Nada mais ridiculo. Tudo se desenrolou por força das circustancias e condições favoraveis, e não por determinação do reino. Na verdade a Inglaterra não tinha interesse em criar um império colonial. Ao invés disso, outras causas provocaram a colonização da América do Norte por parte dos ingleses. Estes motivos incluem o comércio, a crescente superpopulação da nação e a busca por liberdade religiosa. Agora de quem a de facto a culpa dos EUA serem uma nação desenvolvida? Só pode ser dos Americanos lógico!
Veja bem, todos nós somos donos do nosso destino e responsáveis pelas nossas acções, isso também se aplica a um País.
Mas porquê que os Brasileiros se queixam, passado 200 anos de serem donos dos seu destino?! Então do se deveriam queixar, por exemplo os Alemães, completamente destruidos depois da 2ºguerra mundial, ou os japoneses, que foram arrasados, e hoje, ambos os Países são dos mais ricos do mundo? De quem é a culpa disso? Deles próprios obvio!!!
E Israel por exemplo. um País tão pequeno que pode se comparado estado de Sergipe no Brasil, com uma fundação tulmutuosa, sempre vivendo em guerra e gastando largas somas de $ em defesa, sem vizinhos amigaveis, e, no entanto, resiste e é o País que se destaca no mundo em termos per capta: 1.º do mundo em empresários, 1° do mundo em leitores, 1° do mundo em doutores, 1° do mundo em mestres, 1° do mundo em edição de livros e publicações de teses.
De quem é a cupa disto? Dos Israelistas!
E claro todos os Paises que Inglaterra colonizou sãio todos Países de sucesso, tais como: Sudão, Quénia, Rodésia...
Eu penso que o Brasil tenho um problema grave de complexo de inferioridade, sobre si proprio, e que muitos Brasileiros não tendo coragem de tomar as redêas do seu proprio destino e a sua responsabilidade, projectam as suas frustações no Pais que os colonizou, ou seja, o que significa dar um tiro no seu proprio pé. E o ironico de tudo isso é que nunca sairam desse ciclo vicioso com essa falta de auto-estima (e o mais sádico, é que por comparação, simplesmente bajulam outros povos que tem tão pouco de especial como por exemplo os frios alemães, ou ingleses, ou holandeses... tss.. tss..)
2006-07-25 11:14:05 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
A diferença é que a colonização brasileira foi para exploração de madeira, ouro pedras preciosas e outras riquezas que tinham importância para a economia da corte portuguesa.
Mandaram para cá os bandidos , limparam as cadeias,aqui virou uma espécie de prisão.
Nos USA. , a colonização se fez para estabelecer familias e era para a apropriação da terra .
Assim nossas riquezas foram embora sem qualquer tipo de investimento tecnológico no pais , enquanto lá em cima desenvolveu-se uma sociedade.
2006-07-22 16:08:48 · answer #2 · answered by vica 3 · 2⤊ 0⤋
simples a historia ja diz tudo o brasil foi colonizado pelos escravos e pela escoria europeia ou seja o cara era bandido ,ladrão tudo de ruim na europa eles preendiam e condnavam a morte.
quando o brasil foi descoberto estes que estavam condenados recebiam a opção morrer ou vir para o brasil.
e ai que o começou a colonização do brasil.
2006-07-25 02:27:15 · answer #3 · answered by HULK 6 · 0⤊ 0⤋
Só acrescentando, tem também a questão do acesso à terra. Nos EUA, pós independência, onde foi estimulada a posse da terra por meio de venda direta, ou seja, as terras mais próximas ao litoral eram mais caras e ficavam mais baratas a medida que se ía para o oeste, podendo se até mesmo doadas se a terra em questão fosse no centro do país. Daí, qualquer americano que tivesse um dinheiro para investir podia comprar seu pedaço de terra, ou se quisesse se aventurar, podia consegui-la de graça. No Brasil, a Lei de terras de 1850, praticamente consolidou o acesso à terra só aos muitíssimo ricos, não permitindo à grande maioria da população a compra.
2006-07-24 14:30:47 · answer #4 · answered by Mauricio 4 · 0⤊ 0⤋
O Brasil era uma colônia de exploração, onde os portugueses estavam preocupados somente em ganhar dinheiro. Já os EUA e Austrália, foram colônias de povoação, a população estava preocupada com elas mesmas, sem o interesse da metrópole na colônia e suas riquezas, que se extrai de riqueza de la, ficava la mesmo, já no Brasil tudo que era de bom ia para metrópole. Pelo que eu lembre das minhas aulas de história é isso!
2006-07-22 16:12:10 · answer #5 · answered by Machado 1 · 0⤊ 0⤋
No Brasil, colonização como forma de povoamento e riquezas para a coroa portuguesa. Espólio no Brasil colônia e império pelos portugueses. Depois espólio de novo por conta de dívidas com a coroa britânica, após independência e república velha. Hj, dependência do capital estrangeiro (não deixa de ser espólio-remunerado), má distribuição de renda, os ricos (apenas 1%, eu disse 1% da população brasileira) concentram a renda do Brasil.
EUA e Austrália buscaram seu próprio espaço e independência da coroa britânica. Um tratadinho, como sempre, entre os EUA e os ingleses no começo do século XX, deu autonomia aos "piratas" de ambos os lados para saquear e roubar mercadorias em alto mar. Parece que eu já vi esse filme antes com os romanos, os turcos, os árabes...
2006-07-23 01:49:22 · answer #6 · answered by minuano 2 · 0⤊ 1⤋
Olha, isso se deve ao fato de a Inglaterra ter buscado o desenvolvimento de suas colônias, investindo muito dinheiro nelas, dando-lhes uma certa autonomia econômica. Já o Brasil, os países da América Latina e outras colônias do mundo foram usadas apenas como fontes de matéria prima para abastecer a metrópole. Praticamente todo o dinheiro que os portugueses investiam aqui era no extrativismo e na agricultura, e boa parte do que era produzido ia direto para Portugal ou para a exportação, e boa parte do dinheiro da exportação ia para Portugal.
2006-07-22 16:03:52 · answer #7 · answered by Luis Alfredo Barbosa 6 · 0⤊ 1⤋