English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

existem registros de grandes guerras e epidemias de tempos em tempos, poderia ser uma especie de defesa da natureza, para sua preservação.

2006-07-21 01:23:43 · 8 respostas · perguntado por Wilson R 1 em Ciências Sociais Antropologia

8 respostas

Na minha opinião, não.
Hoje, exixtem meios mais eficazes e menos dolorosos para manter a população estável. Como por exemplo, o controle de natalidade. É, ao meu ponto de vista, desumano o pretexto de guerras envolvendo gente que nada tem a ver.

2006-07-21 01:31:15 · answer #1 · answered by :]...>> LiLi <<... [ 2 · 0 1

O desequilibrio populacional também é fruto das próprias situações de risco em que os povos viveram ao longos de todos os tempos da raça humana. Claro que com as guerras, as populações sofrem com reduções demográficas significativas, mas também existe o fato de que as migrações populacionais causadas pelos conflitos bélicos, fizeram com que novas localidades se transformassem em locais seguros e o desenvolvimento ocorre. A natureza não se colocou à disposição para nos reduzir, somos nós mesmos que o fazemos.

2006-07-22 15:27:41 · answer #2 · answered by Henri 2 · 0 0

isso é realmente uma verdade, não existe outro meio pra haver um controle de populacional, é uma pena mas isso é de fato uma verdade...

2006-07-21 13:17:29 · answer #3 · answered by sandros 2 · 0 0

Você não acha que o mundo é grande demais e dá para todo mundo viver bem e em paz? É só uma questão de organização. O problema do nosso mundo é o egoísmo, é um querer ter mais do que o outro. O resto são teorias que estão a serviço da preservação de interesses minoritários. Não se iluda!

2006-07-21 04:16:51 · answer #4 · answered by Anonymous · 0 0

Não, na minha opinião essas catástrofes só acontecem por conta do orgulho e irresponsabilidade do Homem para com o semelhante e a natureza.

2006-07-21 01:38:27 · answer #5 · answered by Aymê 2 · 0 0

Nenhum dos dois. A humanidade não precisa nem merece nenhum tipo de genocídio (fora os que já ocorrem). O que deve realmente existir para o controle da população seria uma boa política de controle de natalidade por parte dos países subdesenvolvidos, que são os que mais sofrem com o excesso de população.

2006-07-21 01:32:06 · answer #6 · answered by Adamasthor 3 · 0 0

O planeta Terra possui 6 bilhões de habitantes, dos quais 1 bilhão passa fome. Em 1798, Thomas Malthus era um pastor, economista e demógrafo. Foi o primeiro a desenvolver uma teoria populacional relacionando crescimento populacional com a fome.

A teoria populacional defende o seguinte princípio: a população cresce em uma progressão geométrica (1.2.4.8...), enquanto os alimentos em uma progressão aritmética (1.2.3.4...).

A solução defendida por Malthus seria a sujeição moral (retardar o casamento, praticar a castidade antes do casamento e somente ter o número de filhos que pudesse sustentar).

As principais falhas na teoria malthusiana são:

Corresponde a uma teoria preconceituosa, onde só é permitido o relacionamento sexual a quem possua dinheiro.
Malthus não levou em consideração o avanço tecnológico do homem no setor agrícola, como por exemplo: mecanização, irrigação, melhoramento genético e etc.
A teoria Malthusiana foi usada no Clube de Roma para a elaboração do documento: "Os limites do crescimento".

Retirado de "http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_Populacional_Malthusiana"

2006-07-21 01:30:58 · answer #7 · answered by Denise24 2 · 0 0

Essa teoria de Malthus já caiu de moda. Nãoé necessário, ainda que ajude. O próprio estilo de vida da população exige que se faça um controle de natalidade, ou seja, diminui-se o número de filhos por casal. Isso sim controla a população.

2006-07-21 01:27:46 · answer #8 · answered by Flor 3 · 0 0

fedest.com, questions and answers