Nas duas, pois ambas significam a mesma coisa. Na antiguidade Jesus usava de fábulas para explicar e difundir certos fenômenos da natureza. Se ele não usasse desses argumentos teria conseguido atingir as pessoas que ele desejava atingir? Adão é uma figura simbólica, foi feito do barro e depois teve uma costela retirada para a criação de Eva, e é o que aconteceu, porém num espaço de tempo diferente ao que está na Bíblia. Veja bem, pequenos organismos podem viver em estado de latência durante muito tempo no nosso planeta, quando o ambiente em que se encontram se torna favorável em termos de clima, pressão e temperatura, esses organismos se desenvolvem, e não muito raro, transformam-se em outras espécies de organismos. Já é bem aceita a teoria de que a vida na terra começou na água, e depois se passou para terra firme. Lembre-se que quando Deus criou Adão, já existia animais no planeta, inclusive peixes. "Adão foi feito do barro", isso significa que os organismos se encontravam no chão, como sementes de plantas, por exemplo. E o fato de Eva ter sido feita de uma costela, é a evolução das espécies que Darwin tando estudou. Já se sabe que é a temperatura que determina se o jacaré que está no ovo nascerá macho ou fêmea, e porque isso não poderia ter ocorrido com a nossa espécie em algum espaço de tempo na era da criação? Mas se você, ou qualquer pessoa, que tenha interesse em apronfundar-se na questão da criação numa visão científica-religiosa, leia o Alcorão (ou Corão) e você notará que são fábulas que explicam fatos da natureza. Ou ainda, o Livro dos Espíritos, escrito por Allan Kardec (que ao contrário do que muita gente imagina, ele não aceitava crendices como explicações para fenômenos, ele era um cientista acima de tudo), nesse livro Kardec faz perguntas, em tom de entrevistas, a espíritos que se apresentam como sendo São Luis, Santo Agostinho, Platão, Sócrates, Apostolo Paulo, entre outros. E questões como: "Deus e o infinito", "espírito e matéria", " a origem de Adão" são respondidos por esses espíritos numa linguagem científica de primeira grandeza. Independentemente se você acredita ou não nisso, vale a pena ler. Afinal, o princípio das coisas está nos segredos de Deus.
2006-07-19 17:37:41
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
1⤊
2⤋
A mais aceitavel é a teoria da evolução.
Sem duvida!
2006-07-20 09:02:14
·
answer #2
·
answered by loko 1
·
0⤊
0⤋
São duas teorias completamente furadas.
A primeira porque diz que descendemos do macaco. Como é que um gerador ( o macaco ) pode regredir ou parar no tempo e a sua cria ( o homem ) evoluir?
Se isso aconteceu não é Evolução e sim Involução.
A segunda ( a bíblia ) deixa a pergunta: Quem nasceu primeiro o ovo ou a galinha?
2006-07-20 07:53:35
·
answer #3
·
answered by Pereco 2
·
0⤊
0⤋
Acredito na Criação do homem segundo a bíblia.
2006-07-20 02:02:58
·
answer #4
·
answered by deborinhascruz 3
·
0⤊
0⤋
Em nenhuma das teorias. Mas parece que alguém deve estar a comandar as coisas (um criador de tudo talvez).
2006-07-20 01:38:39
·
answer #5
·
answered by jujumoz 1
·
0⤊
0⤋
acredito na Bíblia, é mais óbvio, vários estudos detectaram que no corpo humano encontram-se elementos iguais ao do barro, imagina só, vc se olhando num espelho, com tanta perfeição e pensar"poxa...eu vim do macaco?!?"
2006-07-20 01:20:36
·
answer #6
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Eu sou mais pro lado da evolução.
E deixo uma dica para as pessoas que querem provar a existencia de Deus ou relacionar as coisas do mundo com Deus através de "provas". Se você acredita em Deus acredite e pronto, Deus é fé e não adianta tentar provar a existencia Dele CIENTIFICAMENTE pq não vai conseguir fazer isso, pelo menos não de maneira lógica.
2006-07-19 18:24:48
·
answer #7
·
answered by Abcdef 3
·
0⤊
0⤋
A Bíblia, no começo, em Gênesis, nos dá um exemplo correto de como surgiram os seres vivos, primeiro na àgua, depois os animais terrstres, por fim as aves, etc... e esta descrição, bate certinho com o que descobriu a Ciência, ainda que na Bíblia isto esteja escrito de forma muito alegórica.
Já, a criação do Homem, é totalmente alegórica. Ela descreve a criação dos seus corpos como provindos de uma mesma fonte, um mesmo barro, (figura esta, barro, bem alegória) Esta interdependência entre sexos bate com a Ciência, ainda que de leve.
É preciso se distinguir na Bíblia, o que é fato e o que é uma imagem para melhor compreensão de um tema.
Fábulas de La Fonteine ou as de Esopo, como a famosa corrida entre a Lebre e a Tartaruga, A raposa e as uvas, A cigarra e a formiga, são maneiras de contar verdades, colocando animais para descreverem situações corriqueiras humanas, embora na prática, animais não se comportem assim.
Como lições de Sabedoria, são perfeitas.
Agora, se um estudante de Biologia fosse descrever uma c igarra como um animal que só gosta de tocar violão, leva a vida na flauta e não gosta de trabalhar; que ratos copulam ou se casam com baratas (Casamento de Dona Baratinha), Coelhos são arrogantes e gostam de desafiar Tartarugas, tomando essas estórias como verdades científicas, e não imagens alegóricas, seria uma TOTAL BURRICE.
Tomar todos os TEXTOS descritos na Bíblia ao pé da Letra, sem levar em conta que foram escritos em outras épocas, com valores e conotações diferentes das de Hoje, é BURRICE QUE VAI POR ESSA LINHA !!!!!!
2006-07-19 16:36:44
·
answer #8
·
answered by ClaiX 6
·
0⤊
0⤋
eu acredito na teoria da evolução,até porque somos um composto químico,que sai da terra,e depois volta para a terra.
2006-07-19 16:12:56
·
answer #9
·
answered by fogo 3
·
0⤊
0⤋
na criação do homem segundo a Biblia
2006-07-19 16:10:00
·
answer #10
·
answered by Flavio D 2
·
0⤊
0⤋
teoria da evolução... mas quem sabe as especies evoluiram neste rumo com a ajuda de um superior?
2006-07-19 16:09:52
·
answer #11
·
answered by Bruno 2
·
0⤊
0⤋