Sim,pois tais evoluções tecnologicas nos fazem possivel modificações razoaveis ao que concerne nosso modo de se produzir bens se desenvolve tornado possivel assim mudanças em nossas economias e a estas justificativas culturais,veja como exemplo as mudanças ocorridas na "revolução industrial da idade media",resultaram em expansões,guerras,descobertas de novas tecnologias,etc
2006-07-16 08:55:51
·
answer #1
·
answered by William sids 4
·
0⤊
0⤋
Há grandes dificuldades que cercam a origem da vida na versão evolucionista.
Stanley Miller ficou famoso ao publicar, em 1953, os resultados de sua experiência, realizada sob as condições da suposta atmosfera primitiva. A atmosfera primitiva, proposta no experimento de Miller, era composta por vapor d’água,metano, amônia e hidrogênio, na total ausência de oxigênio livre, pois ele sabia que o oxigênio impediria a formação das grandes moléculas orgânicas. Sob estas condições, Miller relatou que obteve formação de alguns aminoácidos. Entretanto, não existem provas de que a atmosfera primitiva fosse isenta de oxigênio livre.
Outra dificuldade para a formação da vida ao acaso está na matemática.
A probabilidade estatística não é favorável à teoria da evolução. Segundo a Lei de Borel, um evento que tenha 1 chance entre mais que 1050 chances simplesmente não ocorre.
Por exemplo, a probabilidade de que uma proteína de cinqüenta aminoácidos seja formada casualmente é de 1 chance entre 1065 chances, o que não é viável matematicamente. O que dizer então do complexo código genético que possui a probabilidade de ter sido formado ao acaso de uma chance em 101505 chances (o número 1 seguido de 1505 zeros)?
A Segunda Lei da Termodinâmica diz que tudo tende ao caos, à desordem e à deterioração.
A teoria da evolução afirma justamente o contrário, ou seja, que moléculas simples foram gradativamente tornando-se estruturas cada vez mais complexas e ordenadas.
O problema da tendência à desordem pode ser contornado se houver fornecimento de energia externa ao sistema. Em organismos vivos já estruturados, como os atuais, existem mecanismos que compensam essa tendência à desordem transformando a energia solar em energia química. As plantas convertem a luz solar em energia química, os animais comem as plantas e aproveitam sua energia armazenada. Esse ciclo de dependência energética é chamado de cadeia alimentar. Seres tão primitivos como a primeira vida não dispunham de mecanismo de captação e conversão de energia solar. Para contornar essa dificuldade, os evolucionistas apelam para o processo fermentativo, que é bem mais simples do que a captação de energia externa, mas mesmo a fermentação seria algo muito complexo para a primeira vida formada ao acaso.
Apesar de a teoria da evolução apresentar tantas dificuldades e paradoxos, ela mantém o status de ser a teoria oficialmente aceita pela comunidade científica para explicar a origem da vida e sua diversidade. Todas as crianças, adolescentes e jovens são doutrinados nas escolas com essa teoria. Suas supostas evidências são ensinadas como se fossem provas estabelecidas e bem trabalhadas, o que muitas vezes confunde a fé da juventude cristã no Deus Criador. Diante disso, é importante ressaltar que, assim como o criacionismo, o evolucionismo também baseia suas conjecturas na fé. Fé no acaso, pois tudo o que defendem são suposições que, em circunstâncias primordiais ou normais, jamais poderiam ocorrer.
Se é racional pensar que dos peixes surgiram os anfíbios, dos anfíbios os répteis, dos répteis as aves e os mamíferos, por que não é racional pensar que Deus criou o homem do pó da terra?
No mundo físico, nenhuma dessas posições pode ser provada, portanto, ambas são pontos de fé. Entretanto, ridicularizam o criacionismo e geram um sentimento de vergonha, principalmente nos estudantes cristãos, que passam a rejeitar “Adão e Eva” e a aceitar a idéia do homem-macaco. Não há nada de vergonhoso em acreditar no criacionismo, pelo contrário, é motivo de grande alegria. O criacionismo escolhe acreditar que Deus é o criador de todas as coisas, inclusive da vida. O evolucionismo acredita na obra do acaso que vai transformando uma forma de vida em outra, num processo cego e sem nenhum objetivo final. Ademais, a evolução das espécies é somente uma teoria.
Uma teoria é um conjunto de idéias estruturadas que interpretam fatos. Fatos são situações observadas em nosso mundo físico. Os evolucionistas argumentam que o processo evolutivo é um fato e que resta apenas estabelecer como se deu este fato. Mas a verdade é que não possuem fatos em si, o que possuem são interpretações usadas como fato. Para se afirmar algo usando a metodologia científica é preciso primeiro observar e registrar os fatos.
Depois é preciso fazer uma generalização baseada nas observações. Em seguida, formula-se uma hipótese para predizer os fatos do mundo real. Após muitos experimentos, que confirmem os fatos preditos, surge uma teoria. Se a teoria resistir ao tempo e a novos experimentos, pode passar à lei científica. Entretanto, somente a evolução dentro de uma mesma espécie (microevolução) pode ser demonstrada pela metodologia científica.
A evolução entre as diferentes espécies (macroevolução), proposta por Darwin e mantida por seus seguidores, não pode ser provada pelo método científico, no entanto, é chamada de teoria.
Deus criou toda a realidade existente com um ato de sua vontade a partir do nada (criação ex nihilo). Em Romanos 4.17 está escrito que Deus “chama à existência as coisas que não existem”.
Muitas outras afirmações semelhantes a esta são encontradas no Novo Testamento. No momento da criação não havia matéria preexistente, nada foi adaptado ou moldado, tudo foi original. Deus planejou e executou seu plano e a obra criada agradava a Deus, pois tudo foi declarado por Ele como sendo bom (Gn 1.1-31). O propósito das passagens bíblicas a respeito da criação não é dizer como Deus executou seu projeto, mas sim que foi Ele o seu autor e executor. Este ponto de fé a ciência não tem como substituí-lo.
Para um criacionista existem a fé, a Bíblia e a grandiosidade da realidade física criada por Deus. Não há como demonstrar satisfatoriamente um ponto de fé com provas físicas, mas muitas vezes a realidade ampara a fé e é isto que vemos no caso da criação.
A grandeza e a complexidade da vida podem ser vistas em toda a terra. O corpo humano esbanja detalhes. Como explicar a obra do acaso analisando a sofisticação de órgãos como o cérebro, o olho e o ouvido?
O cérebro humano é tão complexo que mesmo com toda a tecnologia moderna, somente uma pequena parte de seu funcionamento é compreendida. E o que dizer das diferentes formas de vida com tanta variedade de estrutura? Não há espaço para a ação do acaso na origem da vida, tudo foi planejado nos mínimos detalhes por Deus, o Criador. A primeira afirmação da Bíblia está em Gênesis 1.1 e nela está escrito: “No princípio criou Deus os céus e a terra”. No Salmo 148.5 a Bíblia ensina que Deus deve ser louvado como o Criador.
Para os cientistas evolucionistas esse tipo de argumentação não significa nada, entretanto, não usam, a rigor, o método científico ao tentar provar a evolução das espécies e a origem da vida.
A ciência se apóia na realidade, nos fatos e nas provas físicas e, seguindo estes parâmetros, o bioquímico Behe e outros sérios cientistas já classificam a teoria da evolução como uma teoria ultrapassada.
Os cientistas precisam provar o que pensam e ensinar como verdade somente o que provam, inclusive os evolucionistas. Se não há fatos físicos nem provas, tudo não passa de idéias, nós, portanto, seguimos o conselho do apóstolo Paulo a Timóteo, quando disse: “Guarda o depósito que te foi confiado, tendo horror às oposições da falsamente chamada ciência, a qual, professando-a alguns, se desviaram da fé” (1Tm 6.20).
Portanto a teoria da evolução não tem nada de cientifico!
https://br.answers.yahoo.com/question/in...
Crer na evolução, é um ato de fé.
Aquelas ilustrações de homens-macacos publicadas em revistas, usadas para apoiar a teoria da evolução, nada mais são do que mera imaginação, desenhadas à base de alguns pequenos fragmentos de um crânio ou duma queixada. Por exemplo, na página 1 do jornal Times de Nova Iorque, de 16 de agosto de 1985, apresentou-se uma “reconstituição artística do Anfipiteco, o mais antigo dos primatas mais evoluídos de que se tem conhecimento, . . . do qual evoluíram os humanos”, mostrando a cabeça e as mãos peludas dele. A base de que se fez a reconstituição? O artigo acompanhante disse: “A parte posterior duma mandíbula . . . junto com um fragmento anterior de mandíbula encontrado meio século antes.” Mas, pode-se realmente reconstituir a cabeça, o cabelo e tudo o mais à base de dois fragmentos assim?
O artigo citou um antropólogo da Universidade de Harvard como chamando esses fósseis de “foco de luz em acres de escuridão”. Mas, podem realmente ser comparados com a luz?
O que alguns chamariam de outro de tal “foco de luz” foi o crânio do homem de Piltdown. Ele ocupou o centro do palco evolucionário por cerca de 40 anos, mas foi exposto em 1953 como uma montagem de fragmentos de ossos, alguns de animais e outros humanos, fraudulentamente colados um ao outro como embuste! Nas palavras do profeta Isaías, pode-se dizer desses teóricos homens-macacos: “A verdade mostra estar faltando.” — Isaías 59:15.
Vou apenas citar dois casos sobre a evolução:
A teoria da evolução seria melhor designada como religião,dos fragmentos fraudados, foi produzida a escultura: O Homem de Sussex. Uma criatura que só existe na cabeça dos evolucionistas !
Foi produzindo O Homem de Nebraska,com apenas um dente encontrado.Daí em 1927 descobriram a fraude: O dente era na realidade de um porco chamado Peccary.
De que maneira podemos dar crédito a uma teoria que precisa ser respaldada em mentiras para se mante de pé?Outro ponto é que Evolucionismo não é ciência, não é observável e não é testável. A verdade é que o Evolucionismo NUNCA JAMAIS foi suportado pela verdadeira ciência.
INTELIGÊNCIA:Não deixe que a seita da evolução roube isso de você!
https://br.answers.yahoo.com/question/in...
Deus é a grande causa primaria, o Criador. Sua inigualável capacidade de organização é amplamente demonstrada por todas as suas obras no céu e na terra.
http://www.jw.org/pt/
Abraços!
2015-07-30 08:04:39
·
answer #2
·
answered by ? 7
·
1⤊
0⤋
a evolução tecnológica é evolução humana, evolução das realizações humanas, nenhum objeto tecnológico hoje em dia foi criado e inventado unicamente por uma pessoa e sim com a participação de varias pessoas no decorrer da historia da humanidade, o objeto tecnologico acaba sendo uma soma de tudo que ja existiu e foi inventado condensado em um so objeto, e que também não se cria um objeto sem se imaginar os usuários que vão usá-lo, ou seja, todos participam...
2006-07-23 03:56:08
·
answer #3
·
answered by Cleber(-_-) 2
·
0⤊
0⤋
Infelizmente a evolução humana não caminha paralelamente à evolução tecnológica, muito pelo contrário , à medida que avança a técnica , o ser humano regride como tal, fica mais desumano, carente e despojado dos valores básicos e importantes, que poderiam fazê-lo feliz.
A verdade: o que mais falta neste mundo é o amor, o amor puro, verdadeiro , o que de fato acabaria com as guerras, e tornaria este mundo melhor, a vida mais digna de ser vivida!...
A tecnologia cada vez mais sofisticada pode trazer satisfação material, é mais ilusão, pois o ser humano precisa de muito mais para sentir-se totalmente realizado e feliz...
2006-07-16 17:08:18
·
answer #4
·
answered by lucy 2
·
0⤊
0⤋
Infelizmente não ... A tecnologia avança a cada dia , e com ela a regressão do pensamento humano , pois vemos cada vez mais violência, falta de amor ao próximo ... a Evolução humana consiste em pessoas mais amorosas, solidárias ... não é a inteligência , o acumulo de informações que determinam a evolução de um individuo mas sim a quantidade de valores humanos inerentes à ela.
2006-07-16 16:36:31
·
answer #5
·
answered by renatafbsilva 2
·
0⤊
0⤋
Infelizmente não, com o grande avanço da tecnologia, muito valores humanos estam-se perdendo. Fosse bem melhor achar logo um equilibrio.
Embora a tecnologia não é a única vilã neste assunto da evolução humana, si no RJ ou SP morrem tantas pessoas como na zona de conflito entre a Palestina e Israel será que não estamos em processo involução humana?
Nos ultimo dias no noticiario , após de falar dos problemas de segurança em SP se falou da zona da Gaza no medio Oriente , observou isto?
2006-07-16 15:12:44
·
answer #6
·
answered by Francisco Tomas N 2
·
0⤊
0⤋
não, a evolução tecnológica caminha a passos muito largos para a evolução moral que caminha a passos de tartaruga. o motivo é muito simples é que toda evolução tecnológica está voltada para o lado material da vida, comodidade e etc..., e o lado moral entra em choque com a visão egoísta de viver, e quase todos nós queremos um mundo melhor mas não moralmente melhor, e aí está a dificuldade, pois a moralidade é o caminho para um mundo melhor,
não que devamos deixar a tecnologia, a comodidade para tráz, mas aprender a partilhar mais a vida. veja moral aqui como o que o homem deve aprender para ser melhor, cada um de nós, pois queremos que o mundo mude, mas não queremos mudar as nossas atitudes, a nossa maneira de pensar e sentir, desenvolvendo um serhumano mais saudável para a humanidade.
2006-07-16 09:12:01
·
answer #7
·
answered by subtasso 1
·
0⤊
0⤋
Não. O homem tem maior potencial do que a evolução tecnológica. O homem esbarra no tempo; a tecnologia esbarra no homem. O homem é capaz de viver e sobreviver sem a tecnologia. A tecnologia não existe sem o homem. O homem com sua inteligência cria a tecnologia. O homem é um ser que pensa e cria. A tecnologia é criada pelo homem.
2006-07-16 09:05:56
·
answer #8
·
answered by aprendiz 3
·
0⤊
0⤋
Depende..... de modo geral sim, pois hj temos coisas que não tínhamos há anos atrás, como vacinas para doenças, cirurgias complicadíssimas, sem falar na internet, telefones celulares, etc., que de algum modo melhoraram a vida das pessoas. Mas por outro lado, considerando que existe uma grande quantidade de pessoas que passam fome no mundo, que existe guerras por motivos idiotas, é de se pensar se existe evolução humana e se a tecnologia não está contribuindo para essa disputa de poder.
2006-07-16 09:00:33
·
answer #9
·
answered by AnaPaula 2
·
0⤊
0⤋
De modo geral,SIM!
2006-07-16 08:47:12
·
answer #10
·
answered by pauloventuraases 3
·
0⤊
0⤋