seria preciso expor sua intimidade para tantos.
2006-07-13 12:45:47 · 21 respostas · perguntado por sandro tosi 1 em Artes e Humanidades ➔ Outras - Artes e Humanidades
Depende principalmente do tipo de trabalho.
Posar para fins artísticos (desenhos, pinturas, fotografias, esculturas, etc), mesmo com fins lucrativos PARA O/A MODELO, é ARTE.
Posar com finalidade lucrativa não-individual (como é o caso dessas revistas que vendem por aí), NÃO É ARTE. É uma atividade lucrativa como qualquer outra.
Pode atá ser considerado prostituição, dependendo do ponto de vista, uma vez que se promove a venda do corpo, mas não quer dizer necessariamente que seja.
2006-07-13 12:54:18 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Posar nua para profissionais que trabalham com respeito é um trabalho como outro qualquer, nem tem nada haver com prostituição!
Existem fotos que São artísticas e outras que poderíamos dizer que São fotos com uma conotação vulgar.
2006-07-20 02:52:47 · answer #2 · answered by girassol 3 · 0⤊ 0⤋
Não é nem uma nem outra...é oportunidade de ganhar dinheiro fácil.
2006-07-19 09:49:27 · answer #3 · answered by Paulo 3 · 0⤊ 0⤋
A nudez vem aparecendo desde a epoca do Renacentismo, a prostituição chegou a.C. Para pousar nua você estará apta a receber por isso, ou seja, é um ato de venda do corpo, mesmo que ninguem a toque.
2006-07-19 09:43:00 · answer #4 · answered by sayonara_oc 2 · 0⤊ 0⤋
Vi depender do TIPO de nudez...
Olhando quadros clássicos onde a nudez estava sempre em exposição, não tem como parar pra pensar em prostituição.
Olhando revistas pornô aí sim. As mulheres estão "vendendo" a imagem do corpo.
O problema não está na nudez, e sim da maneira como ela é retratada.
2006-07-16 01:14:43 · answer #5 · answered by Liz 5 · 0⤊ 0⤋
narcisismo
2006-07-15 11:41:39 · answer #6 · answered by =§ 2 · 0⤊ 0⤋
se for a minha filha é arte, se for a dos outros é prostituição.
2006-07-14 02:30:37 · answer #7 · answered by afonsotm 4 · 0⤊ 0⤋
È a prostituição da arte e a arte da prostituição. Se a intimidade fosse para ser exposta não chamaria intimidade.
2006-07-13 15:35:51 · answer #8 · answered by a+linda 2 · 0⤊ 0⤋
A Arte, pelo menos no meu entender sempre visa acrescentar algo mais na vida do ser humano.
Quebrando um pouco a mecanização do pensamento,
não acho que as posições ginecológicas encontradas nas revistas de nú executem esse papel.
Para mim elas apenas usam o corpo como mais um objeto que pode se comprado e exibido.
A Arte vai além disso.
2006-07-13 13:14:07 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
concordo com o ANDRE. pobre ,e rico. diferenças, fins lucrativos. ñ tenho nada contra quem faz ou deixa de fazer. mas eu penso que nosso corpo ñ foi p/ estar a mostra p/ todos verem, analizar, desejar, e muito mais. nosso corpo é sagrado, sendo ele em forma ou ñ. com ou sem celulite. a beleza está nos olhos de quem os vé. eu ñ faria por dinheiro algum. o corpo tem que ser visto e explorado apenas por quem desejamos, ñ p/ o BRASIL e até o mundo todo.
2006-07-13 13:09:17 · answer #10 · answered by WENUS 5 · 0⤊ 0⤋
Depende do jeito de posar.Se for para uma revista é arte,agora se for posar com alguém fora do casamento ou com alguém que não seja namorado ou noivo é prostituição
2006-07-13 13:04:32 · answer #11 · answered by poncio.correa 1 · 0⤊ 0⤋