經濟學中的隱含成本的定義是什麼？

Question

一堆定義：

利潤(profit) = 收益 – 成本
會計利潤 = 收益 – 外顯成本
經濟利潤(economic profits) = 收益 – 機會成本，即超額利潤(excess profits)。
經濟利潤 = 收益 – 機會成本
= 收益 – (外顯成本 + 隱藏成本)
= 會計利潤 – 隱藏成本
= 超額利潤


但是我想請教的是隱藏成本（或稱內涵成本、隱含成本）的定義
經濟學談的成本都是機會成本
而機會成本的定義就是外顯成本 + 隱藏成本
外顯成本很好認定
但是隱含成本的認定為何？
有明確的定義嗎？
又機會成本的定義：
用一定的時間或資源生產一種商品時，失去的利用這些資源生產其他最佳替代品的機會就是機會成本。（根據維基百科）
這個定義正確嗎？
如果正確
那麼如何將這個定義分析成外顯成本+隱藏成本？

如果隱含成本是生產者 使用生產要素時沒有從口袋裡拿錢出來

那麼要如何衡量、估算隱含成本？
因為生產要素必須要換算成金錢來衡量
而生產要素又包含哪些有一定的嗎？

沒有人會回答我補充的問題嗎？

謝謝”名＂的補充回答

我重複一下你的例子，你看看對不對。
你的例子中的開棺材店的內涵成本就是〝每月3萬元ㄉ7-11公司工作〞，〝已自家原本月租2萬元的透天店面〞。所以是三萬+兩萬=五萬。

而每月的水電費用平均1萬2千元，棺材每月進貨成本10萬元，員工薪資每月共5萬元，就是外顯成本：1萬2千元+10萬元+5萬元=16萬5千元整

所以，創業開棺材店的機會成本就是外顯成本+內涵成本=五萬+16萬5千元=21萬5千元

如果上面我的解讀沒有錯的話，我想要進一步的請教。如果根據機會成本的定義(用一定的時間或資源生產一種商品時，失去的利用這些資源生產其他最佳替代品)，那麼創業的機會成本21萬5千元要怎麼做分析呢？

也就是開棺材店的產品就是棺材，而製造這樣產品所需要的消耗的成本就是21萬5千元。但是這時候所謂的『失去的利用這些資源生產其他最佳替代品』是什麼？

謝謝名的進一步補充說明。但是有些地方我仍然尚未充分理解。
問題的癥結點在於如何判斷有幾個可能選項？
就以你補充的打工例子而言，第二個例子比第一個多了一個可能選項，跟女朋友去看電影。而根據「機會成本是指一個人在從事某種行為時所必須放棄其他事物的最高代價。」，看電影的機會成本就是外顯成本600+內涵成本95*3=885

現在問題來了，如果從去加油站打工或是麥當勞兩者做判斷，當然很容易就能知道去加油站的收入會比較多，所以放棄的最高代價就是加油站工作的錢，可是，我們怎麼知道只有這兩個選項來比較？

也就是小朱他自以為只有兩份工作(加油站或麥當勞)，但是他也可以去當家教、當保母、當清潔工、搬運工……等，而得到的薪資可能超過加油站工作甚多，那麼我們是否要將所有小朱可以去做的事情全部做考量？如果是的話，那麼機會成本是多少就變成很難確定，我們能確定的只有外顯成本。如果我們不對小朱所有可能從事的工作做考量，那麼又會陷入無知的謬誤。譬如第一個例子只有兩個選擇，但是小朱沒有想到他女朋友途然要跟他去看電影，所以小朱可以根據他原有的兩個選項判定去看電影的機會成本。但是如果小朱要出門前，他媽媽看到小朱要去看電影，但是卻不讓他去，所以就跟小朱說，如果你今天下午當在家裡不出去，那麼媽媽給你1萬元。

請問這個時候，小朱去看電影的機會成本是否改變了？

如果改變了，那麼就會有個困擾，就是機會成本是隨時在改變，因為小朱所得到的資訊不同，而改變他做一件事情的機會成本。而且還有個問題，就是機會成本變成是主觀的而不是客觀的。譬如小朱以為去加油站打工可以有95*3，但是有可能加油站老闆是騙他的(工讀生被騙是常有的新聞)，老闆根本不想給小朱半毛錢，還要騙小朱付錢。所以有可能做了一個月以後，小朱拿不到半毛錢，還要倒貼。這麼說來，第二個例子中，小朱自己計算與女友去看電影的機會成本是885元，其實是錯誤的，但是小朱並不知道。

我還有其他的疑惑，不過就先講到此，不知道以上的補充問題可以處理嗎？

你的意思是否是機會成本（或隱含成本）是多少
並不是絕對的，只是相對於假設是多少而定？
外顯成本是多少幾乎可以說是客觀的，也不會變來變去
但是內涵成本是多少
就要看假設有幾種可能選項才能作決定？
而且對於小朱而言
就他所得到的資訊是他有兩種選擇
但是對於他父母而言
小朱可能有更多的選擇
所以相同的事情對於不同的人而言來看
就會有不同的機會成本？

譬如小朱以為他只會作加油站或麥當勞打工
所以在小豬心理面放棄最大的代價是放棄加油站得打工
但是小朱的父親知道小豬英文很好
如果去當翻譯會賺更多
那麼在小朱父親的心理面
小豬放棄的最大代價卻是翻譯的工作

換句話說
不同了人不同的標準來衡量
會有不同的內涵成本
只有外顯成本是一樣的

可是這麼一來
經濟學的機會成本就不是客觀的成本
只有會計成本是客觀的
而經濟學又是科學
科學又是在研究客觀的事實
怎麼會變成研究主觀的東西呢`？

我國中剛剛畢業沒多久
沒有教授可以請教
怎麼辦呢`？

我的知識+沒有高手了嗎？
怎麼連經濟學最基本的機會成本也沒有人會？

感謝＂魚＂大師的指點，看來我的知識+還是有懂經濟學的，不知你是否可以發表在回答裡面？

我想你說到一個重點：隱藏成本(內含成本)不一定能貨幣化
既然內涵成本可以是非貨幣化，那麼內涵成本的衡量不就是自由心證？譬如愛情、友情、信仰、興趣…，這些東西在每個人的心中所占的份量都不盡相同，那不就是不同的人不同的標準會有不同的內涵成本與機會成本？如果這樣，機會成本的認定就是主觀的而非客觀的成本。當然每個人允許有不同的主觀判斷，可以在換算為成本多少，不應該有一個一致的標準嗎？不然再討論的時候，誰知道你說的機會成本與他說的是否一樣？

其次，我想先說明，我上面提到的例子，其實是之前有一個網友＂名＂所舉出，但是不知為何他把回答刪掉。不過沒關係，我們就重新以你所分析的例子來看好了。我對你分析看電影的機會成本有點疑惑，我先整理一下你所分析的例子。
(1)
去加油站一個月打工雖然有收入100元，外顯成本有:交通費50+伙食費20，而內涵成本就有:吸入鉛所帶來的健康危害+約會玩樂的時間

去麥當勞工作80元，外顯成本就可省略掉交通費+伙食費，所以外顯成本為０，內涵成本有:約會玩樂的時間。

加油站的經濟利潤就是收入100-外顯50-20-內含約會時間和健康的損失=?
麥當勞就是收入80-外顯0-內含約會的損失=?

(2)
他媽媽肯給他一萬元..那麼此時在某生的眼中..收入就是1萬元
外顯成本:就是打工的損失80(假設最後決定麥當勞)+電影票錢50

內含成本就是:可能老闆生氣辭退的風險+女友分手的打擊
而1萬-外顯80-50-內含辭退風險和分手打擊=?

以上所整理的第一部分沒有什麼問題，但是第二部分我就有所不解。我想要請教你的是，『1萬-外顯80-50-內含辭退風險和分手打擊=?』應該是選擇呆在家裡面，不去看電影也不去打工的經濟利潤，所以才會有媽媽給他的一萬元收入。但是如果是呆在家裡的經濟利潤，那麼外顯成本就不應該加上電影票錢50 ，因為呆在家裡面並沒有花費半毛錢。電影票錢50 會成為外顯成本，應該是選擇去看電影才會有，因為根本就還沒有去看電影，怎麼可以把電影票錢50 當成會計成本(外顯成本)？

不過，當初我跟＂名＂網友在討論看電影的機會成本時，並沒有討論到呆在家裡的機會成本。如果是談看電影的機會成本的話，我想媽媽所給的一萬元就不能算是收入，因為選擇去看電影就不可能得到媽媽的一萬元收入。總而言之，我對你分析看電影的機會成本的部分有所不解，你是否可以進一步說明，看看我所述的部分哪裡有誤？


舉個另外的例子好了，如果媽媽給你100元叫你去便利店買東西，但是只能讓你二選一，要嘛你買一瓶綠茶20元，要嘛買中國時報10元。這個時候你的收入是100元，選擇買綠茶20元，外顯成本是20元，那麼內涵成本是什麼？如果選擇買中國時報，那麼外顯成本是10元，那麼內涵成本是什麼？

再次謝謝＂魚＂的解說
經過你的說明，我想我有點了解機會成本是什麼。我想稍微整理一下重點：
1.機會成本完全是出於"自身"來做成本的考量
2.內含成本的確會依人的不同而有不同的解讀
3.機會成本的選擇是不能有第三者的干預才有機會成本的存在，因為有幾種選擇是由某生自己鎖定的。

我想前兩個重點我大致已經理解，至於第三點我尚未能了解其所以然，所以想要在跟你請教。當某生在評估做某件事情的機會成本時，他必須出於＂自身＂來考量有幾種選項，這些選項都是某生自己鎖定的，不必考慮其他者的想法。因此，某生自認為他有兩個選擇就是從這兩個選項來評斷機會成本，他自認為有四個選項就由此來評估機會成本，即使他父親認為他可以有更多的選項也是不相關的。

不過，如果上述沒錯的話，我有個困惑是，所謂的有幾種選擇是由某生自己鎖定，意思是否就是選項是由某生自由決定的？也就是某生在衡量他做某件事情的機會成本，有哪些選項是某生自由決定。這是否意味，某生想要有哪些選項就可以有什麼選擇，哪怕這些選擇是不可能實現的也行，只要在某生的心中相信這些選擇是有可能實現就行了，不必管他人認定是否有可能。

這樣是否會造成某升高興有什麼選擇就有什麼，這不就荒謬了嗎？如果某生的想像力很豐富的話，他在評估作某件事情的機會成本時，他可以列出許多的可能選項(十幾個上百個)，但是都是不切實際的，那麼根據這些可能選項來估算的機會成本是有意義的嗎？

Answer 1

隱含成本是指: 生產者使用資源經濟資源時並沒有直接支付金錢來取得,. 也就是生產者 使用生產要素時沒有從口袋裡拿錢出來。

所以說機會成本=外顯成本 + 隱藏成本 是成立的。
還有，你上述的機會成本定義也是對的！

Answer 2

我贊成前兩位所說的
學經濟學不要太鑽牛角尖
否則很容易會走火入魔
每一個理論的成立都有他背後的假設背景和情況
所以每個定義都會有"假設其他情況不變"這一段話
有些變數可能之於當時的市場並不重要
所以把它簡化或者剃除
而你也不可能一開始就把所有變數都考慮進來
所以隨著經濟活動的成長以及越來越複雜後難免會有引人爭議的地方
但這也是新的理論和看法不斷推陳出新的原動力

2006-07-28 11:21:06 補充：
努力求知精益求精的學習精神固然很好
但學經濟學時
你太過拘泥於定義的解釋反而會畫地自限
你要了解的應該是每段假設和理論的"產生背景"
你就會明白為什麼會得出這種結論
而新結論的產生
又是基於哪種發生背景下?
而不是死鑽定義的漏洞

2006-07-28 11:21:17 補充：
其實在你慢慢研讀經濟學到後面後
你就會發現越來越貼近現實生活
也越來越完整
很多原本的疑問也會豁然開朗
而你現在才剛接觸經濟學
不可能剛開始就告訴你經濟市場所有的變化
這樣的學習沒有人能看的懂
一定是慢慢以漸進式的讓你思考和了解
所以你也不用太鑽牛角尖了

如果你可以接受補習的話我倒是可以推薦你一間插大研究所的補習班
老師交授經濟學的專業度和思考度非常不錯

Answer 3

我的經濟學題目也請大家幫個忙吧
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1106072417456

Answer 4

意見數不夠了所以借朋友的帳號..
1.沒錯..電影票錢是我的疏失..請剔除..

因為照你的題目
此時某生有三種選擇...
一種是去看電影
一種是去打工
一種是呆再家裡拿一萬元
所以依照題義..這一萬元也是某生所應該考慮的機會成本之ㄧ..除非題目是說...女友邀該生去看電影..但媽媽並沒有要給一萬元..此時的選擇才能以
1.看電影
2.打工
兩者來做衡量~~否則依照原本的提議..一萬元也是得要考慮進去的..

果媽媽給你100元叫你去便利店買東西，但是只能讓你二選一，要嘛你買一瓶綠茶20元，要嘛買中國時報10元。

2006-07-25 12:23:18 補充：
這嚴格來說跟機會成本比較沒關係..因為錢已經被限制用途..只能買報紙和綠茶...但可能這兩項都不是某人自己真正想選的東西...但在這限制下...此時某生會以哪種選擇會帶給自己效用極大..就是在限制下這兩項某生會依照自己的偏好(較偏好哪個)來做決定

機會成本的選擇是不能有第三者的干預..比如你之前所提到父親的翻譯收入..和母親的錢..除非題目是說..媽媽給此人100元..給他自由花用..此時..才有機會成本的存在~~因為有幾種選擇是由某生自己鎖定的

2006-07-25 12:23:36 補充：
再者內含成本的確會依人的不同而有不同的解讀..我舉個例子..如

張總經理和陳同學同往台南..前者台北搭飛機..後者則搭國光號..請問她們所做的選擇是什麼

當然..選擇就是搭飛機或搭國光號..
而票價就是他們的外顯成本..然後除了外顯成本外..而有內含成本時間的考慮(因為飛機較快..國光號較慢)..此時時間成本之於張總經理和陳同學的影響就略有不同..張總經理可能會因為時間的機會成本較高而選擇當耗時較少的飛機..但陳同學可能就會因為時間的機會成本較低..而選擇搭耗時較長國光號..

2006-07-25 12:23:47 補充：
但注意..這你就可以發現.再做選擇時..他們完全是出於"自身"來做成本的考量..並不會把其他人的時間成本考慮進自己的機會成本裡

所以某生在選擇職業時~~並不會考慮父親所認為的翻譯收入(因為這當初並沒有包含在自己的選擇中..除非在某生眼中當初這也是一樣選擇..才可以算是一項機會成本)..因為如果要考慮所有的人衡量再做自己的機會成本..那永遠不會有可以作決策的一天..因為同件事情對於每個人的看法都是不同的..希望這樣你有比較懂..

2006-07-25 12:35:57 補充：
附帶一提.經濟學的範圍和理論博大精深.而且我也不敢說我講的一定就是對的...到今天.我仍然也只是個普通的經濟學學習者...所以..別叫我大師...我承擔不起..就當大家互相交流交流就可以了@@

Answer 5

隱藏成本(內含成本)不一定能貨幣化

所謂機會成本說白話一點..就是在眾多選擇中..選取一個對我們自身最有利的選擇..然後在所放棄的選擇中..價值最高者..

失去的利用這些資源生產其他最佳替代品>>他如果不把這房子拿來開棺材店而租人的收入~或者不開棺材店改該精品店~餐飲店的收入..這就是他的替代品..也是當初決定選擇要開棺材店的機會成本


又如你所舉的例子..某生決定打工...目前有兩個選擇~~加油站和麥當勞..比如加油站收入為100..麥當勞收入為90..那是不是代表某生一定會選擇加油站工作呢?並不一定~~因為尚未考慮外顯和內涵成本

2006-07-25 02:38:39 補充：
比如去加油站一個月打工雖然有收入100元
但外顯成本有:交通費50+伙食費20

而內涵成本就有:吸入鉛所帶來的健康危害+約會玩樂的時間

而去麥當勞工作雖然只有80元
但如果麥當勞就在他家隔壁且有提供員工飲食
則外顯成本就可省略掉交通費+伙食費

而內涵成本有:約會玩樂的時間

而加油站的經濟利潤就是收入100-外顯50-20-內含約會時間和健康的損失=?


麥當勞就是收入80-外顯0-內含約會的損失=?

2006-07-25 02:39:15 補充：
由上分析可知..在收入減掉外顯和內涵成本後...可能最後某生還是會決定到麥當勞打工(重點是內含成本減掉後經紀利潤仍為正)..而不去加油站打工..當然最後仍是看此人對於內含成本的重要度有多少...如果某生看愛情比事業重..很可能減掉內含成本後..經濟利潤就為負了..而一個理性的人是不會選擇一個經濟利潤而負的選擇..所以最後也有可能兩者都不選...而選擇玩樂和約會


而你所說的看電影..他媽媽肯給他一萬元..那麼此時在某生的眼中..收入就是1萬元

2006-07-25 02:39:33 補充：
外顯成本:就是打工的損失80(假設最後決定麥當勞)+電影票錢50

內含成本就是:可能老闆生氣辭退的風險+女友分手的打擊

而1萬-外顯80-50-內含辭退風險和分手打擊=?

同理..若在此人眼中..最後經濟利潤為正..那他會選擇一萬元不去看電影..也有可能為負~~此時某人會選擇還是打工或去看電影

機會成本如果依當時職業的選擇..並沒有改變..改變的是你所考慮做的決策...而這選擇所可能衍生的機會成本~~再來做比較而已..

2006-07-25 02:39:58 補充：
另外~~機會成本是考慮事前的概念..也就是就算此人最後被騙了..沒拿到半點收入...也不能算是當初所選擇的機會成本...一旦轉為事後...便轉為無法改變的"沉沒成本"

2006-07-25 02:40:08 補充：
經濟學並不是萬能的..在做所有決策前..以及所有理論架構..相信你如果有背定義...大都會再前面加上一個"假設其他情況不變"..因為這樣才可以將我們所要研究的事象獨立起來加以考慮..並導出其間的明確關係..所以我們一定要假設某些條件是固定不變的...才可以分析事項的其他變數..你如果假設所有的事項都可以變..沒有一個固定的方向..是做不了任何經濟分析和理論的..像你現在就是把太多變數都考慮進來..以至於會有混淆的現象..

2006-07-25 02:55:34 補充：
而由於不同分析的需要..經濟學一詞也隱含許多不同的分類..最常見的兩種有

1.實證經濟學:是根據一定假設..並不涉及分析者的主觀價值判斷..客觀的分析經濟體系如何進行..為什麼這樣進行..並預測人們經濟行為的後果
2.規範經濟學:對於可觀察和不可觀察的事件.以經濟分析者的主觀價值.提出評價經濟體系所進行的標準..為什麼這樣評價...以及研究怎樣才能符合這些標準..

因此實證就像天文學一樣就事論事..不涉及好壞..規範就向占星學一樣..要預卜兇吉..說明好壞..兩者各有自己不同的研究方法和研究領域..所以經濟學不一定只論客觀的分析..不要侷限了他的範圍

2006-07-26 20:29:26 補充：
選擇並不是只要自信就好了..經濟學在假設所有人在做選擇時..都是"理性"的..所謂理性就是要能妥善的收集外界資訊..了解自身在環境中所面對的機會與威脅..在找出自身的優勢和劣勢之後..在眾多選擇裡..選取一個對自己最有利的選擇..所以如果某生是理信的..當知道企業家和總統的機會成本相當高...超出了自己目前的所能..便不會考慮這兩項在自身的選擇中....所有的選擇都必須建立在理性為前提假設下..才可成立

當然你或許對理性的定義會有衍生的疑問..沒錯..人是不可能達到完全理性..但是我們目前所學的經濟..都是基於人是"理性"下所成立的..

2006-07-26 20:30:00 補充：
也就是說..如果此人是不理性的或者你覺得人是不理性的...其實就可以把課本蓋起來...不要再去念經濟學了..因為你越念越會發現有矛盾的地方..就像以後的總經你所要接觸的學派相當多..對同件事情..他們往往有不同的分析..他們只能逐漸的推陳出新..慢慢且盡量吻合現實的情況而已..就像亞當斯密同意塞依法則主張放任市場..鼓吹自由經濟..反對政府干涉..才能讓市場機能充分發揮..馬歇爾也提過一隻看不見的手..亦指供給和需求就像兩個刀刃..相互作用.從而決定價格....所以構建出供需市場的分析..

2006-07-26 20:31:41 補充：
但讀到最後..我們就會發現這隻手有時候也可能會殘廢..所以出現了市場失靈...這時候凱因斯就會告訴我們..政府應該適時的干預市場..採取必要的政策..所以經濟學範圍非常廣大..學派互相間的較勁..和新理論的推出也是每年都會發生的...但我們仍只能使他盡量的貼近現實..吻合實際的經濟狀況..並不能保證...該理論能永久適用之...

2006-07-26 20:32:05 補充：
而我之前也講過...再做任何經濟理論分析前..都要假設"其他情況不變"...才有進一步分析的可能..他們一定會假設某先變數是不變的..但現實情況不一定如此..但我們一定要這樣假設..才可以分析出經濟理論...你如果假設它什麼都會變...變到深處無怨尤...那結論出來一定會和其他變數衝突..是永遠不可能產生結論的..這也是為什麼再研讀濟學時...很少會看見"一定"或"定律"這種字眼...大都以"法則"來表示..因為事實情況是隨時都在變的..沒有一定的...

2006-07-26 21:02:51 補充：
或許你覺得理性是不可能..但是你目前所研讀的範圍都是假設人在理性為前提下.當然以後讀總經..凱因斯就會告訴人人是不理性...資訊是不完全的..且市場本身不完美有交易成本..所以會導致市場失靈..這時候就會和以往塞伊法則的理性~~資訊完全..且無交易成本的假設相互衝突....這部分就給你以後看的時候再慢慢發現..當然我們不能論定以後是否有更貼近現實的理論和看法..但你如果要繼續鑽研經濟學..那目前還是得把理論建立在"理性"為前提假設下...總而言之...你一定要先把基礎理論都搞清楚了..以後面對推陳出新的新理論..才有學習的效果

Answer 6

真是讓人汗顏!!!

國中剛剛畢業沒多久卻能對經濟學有如此程度的認知，簡直就像個(專家)!!

我想你可以準備報考(經濟學)相關科系研究所了!!

Answer 7

真正會經濟學的人在哪裡？
我很想要認識
是哪幾個人可以提供一下嗎？
有沒有教授或博士級的人物
我自己會去請教他們

2006-07-27 13:19:38 補充：
謝謝JOJO的補充意見
但是我並不認同你的學習方式
我不喜歡填鴨式的學習
因為發問是求知的起點
科學的進步就是要發覺更多的問題
而不是只擔心會增加更多的問題

追求一門學問
當然要多念幾次
但是如果只是不斷的記憶死背
而不知道其所以然
這不是我所嚮往的學習模式

我習慣把不懂的東西弄到懂
而不是多念幾遍不要增加更多的問題

Answer 8

沒教授就問老師。
沒老師問同學。
不然知識網有好多會經濟學的人。
如果你幸運可以遇到真正想要為你一直解答的人。