respostas serias e inteligentes
2006-07-10 05:51:12 · 16 respostas · perguntado por Anonymous em Entretenimento e Música ➔ Cinema
Talvez, porque o nome certo seria o "Código da VINCI"? rssss
brincadeira... o livro é infinitamente superior ao filme e, o Tom Hanks não tem nada a ver com o Roberto Langton do livro ;)
2006-07-10 05:54:41 · answer #1 · answered by Christie 2 · 0⤊ 2⤋
Por que cortaram as partes mais picanteas que tem no livro, nao apareceram no filme....
2006-07-11 00:49:55 · answer #2 · answered by ♫♪♫katyº=) 4 · 0⤊ 0⤋
da vinte...
hilário... tô rindo até agora... ahaha, meu deus
2006-07-10 11:07:27 · answer #3 · answered by Max 2 · 0⤊ 0⤋
Quem lê um livro sempre se decepciona com a posterior versão cinematográfica...no caso do Código, faço uma analogia com a selecinha do Parreira: muita badalação para pouco conteúdo...
2006-07-10 07:47:44 · answer #4 · answered by Bonham 2 · 0⤊ 0⤋
boa pergunta! ;)
uhuhauhuhuh
acho que pq o filme é O Código da Vinci nao o codigo da vinte
;)
2006-07-10 07:07:35 · answer #5 · answered by Donizete 1 · 0⤊ 0⤋
Inicialmente, a frase é um exagero. Mas vamos la. O filme é BOM, e nada mais. O livro é infinitamente melhor. Mas há que se convir que seria impossível colocar tudo num filme só. Poderiam ter feito uma trilogia, como é a moda atual. O que ñão gostei mesmo foi das mudanças na história, principalmente no final.
Quanto à rejeição, creio q deve-se ao fator de serem muitas as informações que ficaram de fora do filme. À exemplo, aquela parte da dedução do código de fibonnacci dentro do museu é totalmente irreal. Outra: fazer a pesquisa da tumba do cavaleiro dentro de um ônibus, e num celular emprestado... Creio que os autores deveriam ter pensado melhor alguns momentos cruciais, em termos de entendimento e desvendamento dos mistérios. Creio que este seja o caminho da resposta, a pura falta de informações. O filme, em alguns momentos, chega a ser desconexo. Deduções são milagrosamente encontradas, como quem lê uma bula. O Robert Lagdon do livro é um professor. O Robert do filme parece mais um 007 versão EUA. Os papéis foram invertidos. Quem tem preparo de agente secreto é Sophie, segundo o livro. No filme ela mais parece uma "penetra"... É por aí.
O elenco foi bem escolhido. O monge, o Bispo Aringarosa... o próprio Tom Hanks ficou bem para Robert. O problema foi o enredo que deram ao filme.
Em resumo, eu esperava mais. Muito mais.
2006-07-10 06:24:27 · answer #6 · answered by Francys 2 · 0⤊ 0⤋
Acredito que seja pelo mesmo motivo que os fãs de Harry Potter não sejam admiradores da série no cinema....
O fato é que além do livro ser bem mais completo....mais rico em detalhes...ele remete o leitor a uma atmosfera muito mais intensa do que a versão condensada.... a que se pode transpor para as telas de cinema....
Imagine quantas horas seriam necessárias para descrever da forma mais aproximada possível ao livro.
Portanto acredito que nada se compara ao mundo maravilhoso da imaginação de um leitor...ao ler uma obra....
2006-07-10 06:14:02 · answer #7 · answered by Alexandra B 2 · 0⤊ 0⤋
Quando o livro é muito bom, é melhor deixar só no livro mesmo.
2006-07-10 06:07:37 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
fala sério, se eu fosse a maria madalena, até queria estar enterrada no de louvre....
2006-07-10 06:01:56 · answer #9 · answered by Ligia H 1 · 0⤊ 0⤋
Porque eu acho que todos acreditam em Deus, certo? pelo menos 95%... e, como o filme fala um pokinho 'mal' de Deus, as pessoas acho qnão foram mt com a cara do filme naum..
eu infelizmente naum posso dizer mta coisa pois não o assisti..
espero ter ajudado, responda a minha por favor http://br.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AgFZ2zpV5DvYSqgtCqjQcvfI6gt.?qid=20060710085141AAlhpjM bjus
2006-07-10 05:55:33 · answer #10 · answered by Raquel 3 · 0⤊ 0⤋
parte da história foi resumida e outras importantes não foi mostradas
2006-07-10 05:55:26 · answer #11 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋