語言文字真無難易優劣之分嗎？

Question

1.我們常覺得德文比英文難學，外語人士也常覺得國語比閩粵語好學，難道語言真無難易之分嗎 (即使是比較級)？2.多數人認為表音字比表意字好學，難道文字真無難易之分嗎 ？3.非洲或印第安語許多現代科技或思想無適當表達詞彙，表意字在二十一世紀亦不合效率原則，難道語文真無優劣之分嗎 ？

即使是比較級的區分亦不科學？

作家柏楊說過，人本來就需要具備些想當然耳的精神，你說不是嗎？

一個發展尚未完備的小孩，是否可能未長大成人即告夭折？若有可能，是否可以說他的種較差呢？

Answer 1

你的問題換另一個角度講通通都有毛病。

1：在台灣就算不會講英文，也唸的出來２６個字母；德文不用說懂的人，連會唸德文字母都不是隨便可以找的到，說英語的節目、廣播、歌曲不難找，說德文的想找還不一定找的到。
其次台語難的地方，在於變調跟入聲字，這兩者剛好是國語比較缺乏的地方，相對的來講，老一輩的台灣人也一樣說不好國語捲舌音跟氣聲（這兩點也是台語所欠缺之處）。

這個問題裡，難學的定義只建築在陌生跟不熟悉上面。跟是否為根本上較難則關係不大，事實上，英文跟德文與國語跟閩粵語這兩組也無所謂哪個比較難，只有相對於母語來講，哪個跟母語差距比較大。

2.這個多數人認為也很有問題，是美國的多數人，還是台灣的多數人？只有漢字是表義字，漢字人口的族群還大於任何一種表音字，表音字比較簡單的話，台灣不會表音字的人是聰明還是笨？

3.任何語言都有外來語，太極在英語還不是照音譯成tai ji，只要是原有社會所缺乏的觀念或物品，通通都要翻譯，不管哪種語言都不是萬能。漢字可是辨識率最高的文字，物以類聚的效率有比Birds of a feather flock together還差？台灣（還可以加上香港）的步調或許比不上國際大都市，也不是慢到多慢，港台各種的表現也都在中上，從不曾發生過因為用漢字而阻礙進步，事實上因為這兩地的文盲少，反而還有助於進步。

用筷子固然不容易吃漢堡，刀叉一樣很難扒米飯，表音跟表義兩種不同系統都有各自擅長的部份；這類問題其實滿常見，大多有一種共通特點，都有預設立場，且常常拿甲的優點比乙的缺點，哪個民族會故意用很難或很差的方式說話？表音字絕對比較優良的話，不用等西洋人，漢字老早就被日本字取代了，但是日本字不從反攻過漢字，反而是漢字融入和字裡。表義字絕對不比表音字差，反之亦然，切莫妄自菲薄。

2006-07-11 01:49:16 補充：
你的回答很有趣，不過換個角度一樣有點問題。
　
如何界定出天生邏輯思考就比較繁雜？印度號稱眾神的國度，存在了三億三千個神，印度人有比一神教民族複雜嗎？婆羅門、毗濕奴、濕婆三大主神就如同聖父、聖嬰、聖靈般的存在。

哲學跟禪宗哪個複雜？道德經與金剛經何者較難？聖經與可蘭經又該如何分出高下？

對於中國人來說，哲學會許不好懂，相對的來講，西方人也不見得能很容易弄懂陰陽、因果。

2006-07-11 01:49:48 補充：
方言跟語言也不是可以一刀兩斷如此乾脆。西班牙語跟義大利語的差異不會大於中國方言間的差異，這其中又牽扯到表音表意兩種系統的分別，表音字隨著腔調改變寫法，表意字則可以忽視腔調統一各方言。

方言跟語言中西定義不盡相同，西方學者認為，，凡是互相之間不能直接通話的，均應列為不同的語言。所以他們並不認可中國學者對於漢語方言的劃分，至少其中的粵語、閩南話、客家話以及以北方官話為基礎的普通話不能互相通話，所以應把它們列為不同的語言。

相反的來講，依中國學者的角度，我也可以說法語、義大利語、西班牙語、葡萄牙語是拉丁文的方言。

2006-07-11 01:50:15 補充：
再者，方言跟國家官方語言的認定，還關聯著政治因素，民國初建時，粵語曾經有很機會成為國家官方語言，投票時只以些微差距敗給北方話，若是粵語當時成功的話，現代的"國語"就是粵
語。

但是不管國語為何，漢字依然不變，漢字若單為官方語言存在的話，北方的普通話不就被打成沒有語言的文字？
所謂的語言跟方言（尤其是像中國這種使用相同文字的民族），要完全分的乾乾淨淨是不可能的。

若忽視政治因素，台語與粵語跟古漢語的關係，比現代漢語跟古漢語之間來的親近，就傳承性來說，誰是正統接班人，誰是方言？要不是政治力的介入，
這種問題還很有的吵。

2006-07-12 14:16:17 補充：
ＴＯ：邊城懶人我不清楚你所謂的尚未發展完備方言是什麼，其實這也不重要，方言（也就是台語）是我ㄧ條敏感的神經。台語的問題千頭萬緒，一時也難以講明白，最主要我還是認為，台語的提升必須由國文下手。但是這已經離題了，有興趣再慢慢討論吧

2006-07-13 08:58:04 補充：
ＴＯ：邊城懶人噗～你擔太多心了，跟你的用詞沒甚麼關係，我回答補充意見也不是看到你的留言才興起回答念頭。方言向強勢語言靠攏是一種無法避免的趨勢，這種趨勢除了語言本身的不足，也可以用政治、經濟、科技、甚至於社會風氣等等非語言本身之關係來解釋，台語也不是萬能，但是有些是偏見所導致的推論，我認為有必要做個報告，並非說台語有多偉大，一個公正客觀的評價確實是有必要。真的不是指你，你別多心了。附帶一問，你住在台灣嗎？

2006-07-14 16:05:04 補充：
ＴＯ：邊城懶人

我不想點名，不過應該可以從排序上看的出來，我回文起因肇自何處。我用意也不是針對人，每個人所接觸的資料不同，所思考方向自然有異，不同意見的交流對於眼界的擴展也很有幫助。「邏輯能毀滅一位天才」，太多的理所當然換個角度來說也是另類思想迫害。

回文回到我會不好意思還是第一次（冏ｒｚ，網路真是臥虎藏龍。

Answer 2

參考下面的網址看看

http://phi008780508.pixnet.net/blog

Answer 3

有網友提到：
「民國初建時，粵語曾經有很機會成為國家官方語言，投票時只以些微差距敗給北方話，若是粵語當時成功的話，現代的"國語"就是粵語。」
能把這件事的相關史料找出來給大家參考一下嗎？是要確實的「歷史資料」，不是巷議街談喔！
因為這樣的事傳聞已久，但是卻苦無實證，既然有網友提到，那麼應是真有其事，請這位網友提供資料為小弟解惑吧。
謝謝！

Answer 4

總而言之，世界上沒有絕對難的語言，也沒有絕對簡單的語言。所謂的難易，只能是個人的看法，不可能是所有人都能認同的。世界如此繁雜，怎麼可能有人人都信服的理論和觀點，人們提出的種種觀點，只是想要說服別人和自己擁有同一個觀點罷了。

Answer 5

邊城你是否對我不滿 因為你的口氣

2006-07-10 13:41:33 補充：
又區分語文難易或高低真不科學？請告知我你的理由

2006-07-15 00:02:22 補充：
我就是之前的111啦

2006-07-15 12:56:57 補充：
請邊城回答一下http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1106071504834

2006-07-15 13:04:57 補充：
邊城懶人你的個性事實上確實較直，還記得上次你對大呆的事吧，換成是我早就息事寧人了。又你說你討厭成見，但絕大多數人都有些成見(包括我)，故不會與人爭，除非剛好針鋒相對。

Answer 6

其實語言還是有難易之分的,但因為因人而異,所以會產生一些難易糾紛,如果每個人的頭腦都依樣的思考模式,任何情況都依樣,那難易就明顯多了,但就因不同種族的思考模式不一,有的種族天生邏輯思考就較繁雜,那它的語言就比較有可能較難,人沒有所謂的天生平等,所以聰明的種族就是聰明,笨的就是笨,所以語言還是會有難易的...或許我說的是錯的,這只是我的想法

2006-07-10 13:07:31 補充：
語言好和壞之分比難易之分還難分別,因為語言是用來溝通的,如果有壞的語言,那它的定義又是什麼?從表面來說,語言只要溝通順,就是語言,(不順也能成為語言這件是我並不知道),或許不順的都被淘汰掉了,那都是順的,好壞又在哪裡可以分呢?發音,或許就只有發音這個狹小部份能夠較明顯的相比而已...

2006-07-10 22:10:46 補充：
難易沒有一定的標準,難易是從相較之下所得的結果,那哪裡會有標準呢?從古代到現在,哪種難易可以有標準?一個東西沒有跟別的相較,你的標準又能從何來呢?因為你根本不知道難跟易的限度,你根本就不能定標準

2006-07-10 22:19:55 補充：
方言的確是不能跟真正的語言相比,因為方言沒有文字,又能如何知道那個方言造出文字知道的難易跟德文相比到底是怎樣的呢?像是以中文來說好了,如果中文是以abc拼成,那他的難度就像從大樓樓頂摔下來似的變得比大多數的語言都還簡單,所以文字是非常重要的關鍵之一

2006-07-10 22:26:25 補充：
什麼是科學,什麼是不科學,你有想過科學真的能代表一切嗎?如果你只相信科學,那就是你尚未摸過科學以外的東西

Answer 7

1 “我們常”這種話根本只能算臆測。
2 如果有“難”、“易”，那麽請先定義它，並且公佈你的測量標準。
3 “多數人認爲 ……”也是跟上面同一個問題。
4 你的第三個問題也不是問題，根本已經是你的結論。既然已經有前見，那根本沒什麽好説的。

所以總結以上，對不起，因爲你的前提統統不成立，所以我認爲沒有回答的必要，因爲構不成一個問題。

2006-07-10 01:16:15 補充：
類似的問題給你參考：
http://tw.rd.yahoo.com/referurl/knowledge/click/my_answer/*http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1206061200916

2006-07-10 01:24:07 補充：
另外，我給那位發問者的建議我想對你也適用。

2006-07-10 01:29:04 補充：
不過我看還是回答一下好了 ^^"

2006-07-10 01:59:07 補充：
1 每個個人可以認爲有難易之分，但是這根本不科學，除非你能定義這個“難易”，並且提出你的測量標準，並且證明這個標準的適用性。

2 跟上面一個問題根本是同一個。

3 詞彙可以造，可以借，這根本只是小問題。何況你拿一些本來就發展尚未完備的方言跟真正的“語言”比，就好像拿巴西某個小學的足球隊跟中華臺北國家隊比，然後說巴西足球“劣”，臺灣的球員“優”一樣，根本不科學。後面表意文字那個問題，根本不是問題而是你的結論，我甚至不知道你的論據是什麽，所以很抱歉，我真得無法置評。

2006-07-11 03:48:13 補充：
to 111 比較級的區分也不科學，因爲無法建立一定的標準，所以只能是“對某某人個人來説，某某語言比某某語言困難。”而不是某語言本身的難或易。“想當然爾”是怎麽囘事我就不清楚了，我認爲一定要有論據，如果我說柏楊“想當然爾”是個爛作家，那麽他和他的支持者當然也不會同意。我認爲 雞腿飯 下面的回答很好，建議你選他。^^to ドラえもん^.^ 我說的“科學”是科學的方法。不管你研究的是歷史、地理、語言學 …… 都要用科學的方法，你誤會我的意思了。你說得很對，不可能建立標準，而這就是我認爲，這只能是個人意見，“不科學”的原因所在了。

2006-07-11 03:48:30 補充：
to 雞腿飯我認爲你說得都很正確。後面“方言”的部分我不知道你是不是針對我的回答第三點，但是無論如何我應該説明一下，我同意“方言”跟“語言”不能明顯切割，但是我這裡單只是說那些本來就發展尚未完備的方言。你的觀點我非常非常認同，我們真的不應該妄自菲薄。to 耶和華 我相信我已經説明爲什麽不科學了。其實 雞腿飯 的回答説明得也非常好，我可以向你推薦。另外，我沒有對你不滿，也不明白你爲什麽這樣想，如果你認爲我哪裏冒犯的話請舉出來明説，我願意檢討。

2006-07-13 02:29:20 補充：
to 雞腿飯我所謂的“發展尚未完備”是針對發問者第三點的前半段說的。我的意思只是說，拿“非洲或印第安語許多現代科技或思想無適當表達詞彙”來説這些語言“劣”是不合理的。也許我“發展尚未完備”的説法不好，但我這裡的意見跟你是一致的，而且我談的問題完全跟閩南語無關。^^

2006-07-13 13:36:23 補充：
to 雞腿飯
沒錯，我住在臺灣。^_^
我是下港人，哈哈！

2006-07-14 23:55:01 補充：
雞腿飯，我懂你的意思。^^
所以我也很反對跳過論述直接跳到結論，甚至先有結論再只挑出現象中對其有利的部分，反推出原因的情形，我認爲這其實只是一種本位主義罷了。
甚至這個本位還不是自己的本位（比方明明母語是華語，卻是英語本位思考），這才令人費解。

2006-07-15 00:07:13 補充：
給耶和華：
我自認是對事不對人。我跟自己最好的朋友，同學甚至師長也都是這樣討論事情的。可能是網上看不到表情的緣故，有時候會有人誤會我對個人不滿，之前跟 Polski 的誤會也是這樣，這點我願意改進。但是我必須具體知道是那些話讓人感到冒犯，否則我無從檢討起。所以請你明説，只是說“口氣”我真的不知道從哪裏下手改進，希望你回應我，謝謝。

2006-07-15 00:16:38 補充：
原來 耶和華 就是 111 ……^^"
那麽還是一樣，我對你個人沒有任何的不滿或惡感。