丹‧布朗 天使與魔鬼的真實性

Question

我想知道她裡面的歷史事件
例如煉罪事件有沒有歷史記載的發生過
或伽利略是否真的有出本真相圖解的書
她裡面的內容哪些是歷史有記載的
哪些是自己邊造的呢?
可以具體說出哪些是真的嗎??

Answer 1

相關人物、光明會雙向圖騰、光明殿堂、反物質炸彈、貝尼尼與伽利略的光明會身分與其暗號與那架超過15馬赫的X-33等等不存在之外。其他歷史事件(除了伽利略與貝尼尼在光明會中的歷史)、建築都是存在的！有興趣參考這裡http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1306060417339

2006-07-06 23:12:45 補充：
我當然知道「反物質」是真的！
我說「反物質炸彈」是假的！

Answer 2

To:苗字帶刀
反物質是真的!

Answer 3

我在1989~90年間，曾修過藝術課程。老師剛好有介紹到達文西(Da Vinchi)的以及他的大作：〝最後的晚餐〞。
　　在1999年左右，忘了是台中科博還是高雄科工館有達文西的展覽。我有去看，並閱讀了一些資料。因此，對達文西有點基本的認識。
　　我沒讀過《達文西密碼》的任何譯本；只看了Discovery電台的相關報導2次，和另一個電台的報導一次。要對對這本書有深入的評論是不可能的。以對達文西粗淺的認識，加上Discovery對《達文西密碼》的報導，個人覺得這本書的作者有些好笑的地方：

　　一、達文西本人雖是多方高成就的名人，但也不是沒有錯誤。如：
　　　　A. 他對解剖學及繪畫的成就都不小；但，他的內臟圖卻有一內臟明顯畫錯！
　　　　B. 《達文西密碼》一文主要用到的最後的晚餐，色彩原料嚴重用錯， 以致於畫未完成，他就知道他選錯顏料了。
　　　　C. 達文西的“最後的晚餐”明顯畫錯了：耶穌時代的人，不是那樣坐著吃飯的！
　　　　 　 可見達文西本人對耶穌的研究膚淺而且有錯誤！
　　　　《達文西密碼》的作者丹‧布朗(Dan Brown)選一個對耶穌認識膚淺者之作者的作品中，至少有雙重錯誤的“最後的晚餐”來大做耶穌的文章，還說是〝考證過〞，其心可異！

　　二、暫且把〝基督教觀點〞擺一邊，達文西本人幾乎確定是位同性戀者。以他當時的時代背景來考量，他的性觀點可謂異常，或說〝前衛〞。
以一位〝性觀點不被當時接受的人〞的作品是否可能有正確的婚姻暗示做出發點來〝研究〞？我想，該研究的是：他的作品有沒有反應他被排斥的性思想，或因此而有扭曲的作品問世！

有句話說：有關宗教的事，只要有人敢說，就有人敢信。丹‧布朗佷明顯是故意亂作文章。他若真的像他說的〝研究〞過，為何書中絕大多數的事情，都不註明出處？

P.S. 達文西作畫的草圖旁常畫有勃起的男生殖器指向屁股。還有其它的故事及他的作品，讓對達文西有研究的人幾乎都確定，他，是位同性戀者。

如果，丹‧布朗的書出發點是欺騙，我們何必花實間去研究哪些是真的？
把時間花在出發點不是欺騙的東西上吧！