vc acredita que houve marmelada na derrota do Brasil para a França?

Answer 1

Não!O Brasil perdeu por que não jogou bem.

Answer 2

Acho que houve marmelada, sim.

Passei mais da metade de minha vida envolvido diretamente com esporte, como atleta, treinador e dirigente, e tenho feeling desenvolvido para essas coisas.

E acredito que não é questão só de feeling, mas também da interpretação mais razoável, para uma série de comportamentos estranhos, para dizer o mínimo.

(1)

Em primeiro lugar, todos os membros da Delegação Brasileira que deram entrevista ANTES do jogo inisistiram numa mesma ladainha, claramente objeto de ensaio.

Eis a mais estranha:

"NÃO EXISTE clima de revanche, relativamente à derrota de 1998."

Cafu inclusive respondeu a uma questão neste sentido com grande irritação.

Em primeiro lugar: COMO, NÃO HÁ CLIMA DE REVANCHE???

Então a França nos vence daquele modo HUMILHANTE, e em um momento em que nossa Seleção se apresenta como franca favorita, e a França não está em suas melhores condições, e em que as bases das equipes são as MESMAS...

COMO É QUE NÃO DEVERIA SER REVANCHE????

O NORMAL era ser revanche, sim! Basta lembrar do Dream-Team do basquete norte-americano, ao poder jogar nas Olimpíadas pela primeira vez... Foi DECLARADO que o Brasil iria PAGAR por ter derrotado a Seleção Americana em casa, nos Jogos de Indianápolis, em 1987. E eles MASSACRARAM o Brasil.

Há um velho ditado popular, certíssimo, que diz que quem bate pode até esquecer, mas quem apanha, esse NUNCA esquece!

A não ser que (a) não tenha REALMENTE apanhado (= marmelo) e (b) não tenha intenção alguma de jogar PRA VALER (= + marmelo).

E mesmo que, por uma razão estratégica ou por outra (difícil de compreender), se preferisse evitar falar nestes termos...

POR QUE FICAR IRRITADO COM A ÓBVIA PERGUNTA???

Resposta: Só porque a consciência irá pesar ainda mais, no caso do marmelo.

Já há uma obrigação moral básica de fazer tudo para vencer um jogo. Se é o caso da revanche, a obrigação é redobrada, no mínimo.

Então, rejeita-se esta caracterização, para evitar a cobrança desta obrigação redobrada. A irritação corresponde à irritação de qualquer um que apronta algo errado e é perguntado sobre o assunto.

Em particular, note-se o caso do próprio Zagallo, que supostamente deveria ser o membro da Delegação MAIS AFOITO por um ajuste de contas, já que SUPOSTAMENTE a primeira "derrota" para a França arrancou-lhe das mãos o título mundial que ainda estava devendo ao Brasil... ATÉ ELE afirmou que não havia clima de revanche.

E note-se também que Zagallo, em uma situação parecida, embora muito mais branda, a do jogo com a Holanda, em 1998, só fez, do começo ao fim, antes e depois do jogo, dar corda ao fato de que aquilo seria um acerto de contas pela desclassificação do Brasil em 1974, para a Laranja Mecânica!

Não é do perfil de Zagallo este discurso ingênuo de "não há acerto de contas".

Por que TAMBÉM ELE, E ATÉ ELE aderiu a esta ladainha absurda???

Resposta, única plausível: Porque JÁ SABIA que o Brasil iria "perder".


(2)


"O jogo Brasil França é um clássico das Copas do Mundo", "Será um grande desafio", "A França está recuperada e excelente", "Vamos mostrar que o Brasil PODE ganhar", "Nesta fase, qualquer um pode ser eliminado", "França e Brasil = 13"

Toda esta modéstia face à França seria ótima... se fôsse autêntica.

Mas COMO achar que é autêntica, por parte de uma equipe DAS MAIS ARROGANTES QUE JÁ TIVEMOS, antipática contra tudo e contra todos, e que ATÉ ENTÃO SÓ SE GABOU DE SER A FAVORITA?

Como entender que o falastrão Roberto Carlos, que chegou a afirmar que "o Brasil não perde esta Copa", derrepente se torna um cordeirinho mansinho, dizendo que pretendem apenas jogar um "futebol alegre" e "mostrar que o Brasil PODE ganhar"?

Ao mesmo tempo, como é que foram tecer um juízo ASSIM TÃO POSITIVO de uma França que vinha vencendo aos trancos e barrancos?

Por que um membro da Comissão Técnica que perdeu uma final pra a França, nas vésperas do jogo em que ajuda a dirigir a Seleção tida como a melhor, vai perder tempo descobrindo uma fórmula numerológica azarenta???

E mais, se fôsse uma atitude de consciência REAL da superioridade francesa, POR QUE é que eles então não se empenharam mais, desde o início do jogo???

E como é que o Roberto Carlos, assim tão consciente da maravilha que é a França, jogou displicente, aparentemente, mais preocupado com a MEIA do que com qualquer outra coisa, na hora do fatídico gol?

OBVIAMENTE, não se tratou de modéstia real, mas apenas de preparar o clima para uma eventual vitória da França.

Ninguém notou o repentino surto de modéstia ou a preparação para a derrota, pois ninguém poderia esperar isso. Mas é o que os membros da Delegação Brasileira (contrariamente à insuportável atitude arrogante, de até então) deixaram, como mensagem. Em coro, em uníssino.

(3)

A frieza com que os brasileiros perderam.

Ninguém se jogou no chão chorando, como os alemães se jogaram. Não houve alteração alguma dos jogadores, após qualquer momento difícl do jogo, nem para a melhor, nem para a pior. Só no finalzinho, para disfarçar.

Parreira e Zagallo estavam tranquilos, olhando o Brasil perder de 1 x 0, vendo a classificação escorregar por entre as sem alteração alguma.

Mas o pior fato foi que, no final, estavam rindo e abraçando os franceses como se aquilo tivesse sido só uma pelada diária.

Se o Brasil tivesse mesmo caído do alto pedestal onde foi colocado pela mídia, estas reações não teriam tido lugar.

Depois, para despistar, Ronaldinho declara que chorou NO VESTIÁRIO. Só ele que viu. Ao chegar de volta à casa, dá uma festa DE ARROMBA, com pagode e rap a noite inteira. O QUE ELE ESTAVA COMEMORANDO?

(4)

Parreira não ficou MINIMAMENTE abalado. Em qualquer contexto normal, isso seria o FIM de sua carreira. Veja Zico, que levou o Japão à Copa, e foi fulminado, pela equipe não ter passado das eliminatórias.

Parreira fala como se não houvessem condições de ser demitido, sem que ele próprio queira.

QUE CARTA acharia Parreira que tem na manga????

Resposta: Ter estado por detrás do marmelo. Uma palavra sobre isso, e cai O MUNDO TODO, e não só ele.

(5)

Pelé: "Estou com um mal pressentimento, quanto a este jogo."

Roberto Carlos: "Acho que Pelé deveria ficar quieto."

Desde quando um pressentimento declarado é motivo para uma reação assim, TÃO grosseira? Ainda mais, vindo de uma pessoa portadora de tanta simpatia, quanto o melhor jogador do mundo?

O diálogo, nas entrelinhas, era provavelmente outro: Pelé dizia que já sabia do esquemão e Roberto Carlos, ameaçadoramente, mandava que ficasse de boca fechada, sobre isso.

Pelé é MUITO bem relacionado, e TERIA SE SABER, se tivesse havido um esquema. Creio que, se fôsse SÓ pressentimento, ele guardaria para si. Pelé NÃO DÁ PONTO SEM NÓ!!! E provavelmente, abriu a boca, só para ver se recebe o dele!!!!

Foi Pelé quem revelou que Roberto Carlos estava "arrumando a meia", enquanto Henry desfilada livre para o gol.

Será que Pelé não sabia mais do que disse???

Tudo isso leva a crer que foi marmelo, sim, e BRABO!!! Embora não tão escancarado, quanto em 1998, tudo aqui foi armado, de novo.

Não foi bem pipocada. Foi marmelada, sim senhor!!!! E os PALHAÇOS, quem somos????

Answer 3

com certeza não ...

Answer 4

Não...
Só se foi a marmelada em que eles se inspiraram pra jogar, pq nenhum time q disputa quartas de final de uma competição tão importante, agiria assim...

Answer 5

Hoje vivemos em um mundo onde a corrupção está invadindo até o futebol, esporte favorito do mundo. Eu acredito que haja possibilidade de ter havido marmelada sim, mas o Brasil realmente não jogou muito diferente contra a França, como jogou contra as outras seleções (exceto o Japão que foi a melhor partida na minha opinião da nossa seleção). Se houver sido repetida a façanha da copa de 98, onde realmente eu acredito que houve marmelada, inclusive tenho um documento em meu e-mail que mostra indícios de que o Brasil vendeu a copa de 98 para a Fifa (caso haja interesse de alguem em obter esse documento entre em contato comigo pelo e-mail [e-mail]) então sim pode ser que tenha havido marmelada.

Answer 6

Faltou harmonia e garra com os jogadores!
Eles achavam que iriam ganhar, mas ZIDANARAM

Answer 7

Não descarto essa possibilidade. Mas acho que, no fundo, esse negócio de acharmos que houve mutreta tem mais a ver com a dificuldade que temos de aceitar a cruel realidade: Nosso time estava jogando mal mesmo.

Answer 8

com certeza sim muita grana rolou para que o Brasil perdese vcs acham mesmo que em um jogo da copa o treinador e os demais jogadores ficassem tão tranquilo vendo o time todo voltar pra casa

Answer 9

Claro que não....
O Brasil perdeu, pq praticamente não jogou!

Answer 10

Eu acho que foi comprado sim, não pela seleção da França, mas pelas marcas patrocinadoras de alguns jogadores brasileiros, como a nike e a addidas. A Addidas por exemplo pode ter comprado o Kaká para ele não jogar contra um adversário (França) que por uma "coincidência" é patrocinada pela Addidas. O Ronaldinho Gaúcho, meu Deus não é possível, ele só pode ter sido comprado, pô... Como o melhor jogador do mundo iria jogar daquele jeito, ou melhor, não jogar nada daquele jeito???

São coisas intrigantes
Coincidências intrigantes...