primeira regra seria...jogadores que jogam fora de seus paises nao poderam ser convocados......ia ser o maximo!!!!
2006-07-03 06:38:41
·
answer #1
·
answered by thuthukinho_43 6
·
0⤊
0⤋
1- IMPEDIMENTO. PORQUE COM CERTEZA TERIA MAIS EMOÇAO E MAIS GOLS.
2- SUBSTITUIÇOES. PODERIA SE TROCAR QUANTOS JOGADORES ESTIVESSEM NO BANCO, ASSIM O FUTEBOL SERIA MAIS CORRIDO NO SEGUNDO TEMPO.
3- BARREIRAS. O TIME FAZ A FALTA E MUITAS VEZES É PRIVILEGIADO ARMANDO A BARREIRA E AINDA TEM AQUELE LENGA LENGA PARA ARMAR A BARREIRA E NUNCA FICA NA DISTANCIA LEGAL E NENHUM JIZ DA JEITO.
2006-07-03 16:34:17
·
answer #2
·
answered by lgvendas 1
·
0⤊
0⤋
A regra do impedimento é a mais polêmica. A intenção do impedimento é impedir a famosa "banheira" - o comportamento do atacante de ficar próximo ao gol adversário esperando a bola, sem buscar jogo. É um objetivo válido.
No entanto, além disso, acontece também de o impedimento invalidar jogadas razoáveis, em que o atacante não estava na "banheira".
Portanto, eu alteraria a regra de impedimento, impondo condições diferenciadas, para que essas jogadas não fossem ilegais.
[]´s
2006-07-03 15:17:15
·
answer #3
·
answered by diogenes_pacheco 4
·
0⤊
0⤋
impedimento, pq o objetivo é o gol
também limitaria o número de faltas: como basquete, futsal, para diminuir o número de faltas, pois assim jogadores , por exemplo, com mais de tres faltras teriam que sr substituidos.
acabaria com a limitação do número de substituiçlões, inclusive com os jopgadoresa podendo sair e voltar a qualquer monte, apra agilizar o jogo.
também o tempo seria só o de bola jogada, para acabar com a matação de tempo, catimba.
2006-07-03 14:16:46
·
answer #4
·
answered by manosls 1
·
0⤊
0⤋
Eu faria igual as regras de basquete. Nas substituições os jogadores poderiam sair e voltar ao jogo de o técnico quissesse ou não.....ou aumentaria a número de substituições de 3 para 5.
2006-07-03 14:06:37
·
answer #5
·
answered by Thianne 1
·
0⤊
0⤋