歐洲與南美洲哪邊的足球比較強

Question

歷屆的世界盃足球，都是以歐洲及南美洲為主，那到底是哪一區較強?

Answer 1

歷屆的世界盃足球，都是以歐洲及南美洲為主，那到底是哪一區較強?足球發展歷史悠久, 尤其是歐洲/南美, 有百多年的體系運作. 世界有許多國家, 多采多姿的文化習俗, 足球也一樣 - 歐洲有歐洲的風格, 南美有南美的特色. 我覺得歐洲/南美比不出高低, 因為雙方實在差不多, 都是足球本營, 套個武俠小說的例子吧, 歐洲/南美就如武當/少林, 都是大門派, 有時少林方丈武功最強, 但武當道士也有他風光的時刻. 歐洲/南美足球我覺得都很強, 不分上下.
圖片參考：http://us.news1.yimg.com/us.yimg.com/i/fifa/gen/afp/20060512/i/342056183.jpg
FIFA 世界盃 (圖: FIFA)針對世界盃的部分, 可以兩種角度切入:1. 冠軍隊分析從建立至今, 世界盃每屆不是歐洲就是南美隊贏 - 世界盃每次總決賽都是南美/歐洲隊(其他洲的隊伍從來沒有踢過總決賽).以贏世界盃次數來看, 南美稍佔上風 - 南美隊贏過9次世界盃, 歐洲則是8次:南美 9次: 烏拉圭 2 次, 巴西 5次, 阿根廷 2次歐洲 8次: 義大利 3次, 英格蘭 1次, 法國1次, 西德(現在是德國)3次,2. 參賽隊分析足球能力不能光從"贏世界盃"來看, 如果我們看各州歷屆參賽隊數目/次數來說, 歐洲則明顯的佔優勢. 這是各州參賽紀錄:歐洲  205南美  69北美  32非洲  28亞洲/大洋洲  27註: 以今年為例, 歐洲有14隊, 南美4隊, 非洲5隊, 北美4隊, 亞洲/大洋洲5隊, 總共32隊.數據只能當參考, 在國家隊階級, 南美有兩大強隊(巴西, 阿根廷), 他們比其他南美國家強出很多, 而歐洲強隊較多(義大利, 德國, 英格蘭, 法國), 歐洲也有些沒贏過世界盃的強隊(荷蘭, 西班牙, 葡萄牙等).另外, 在俱樂部階級, 歐洲強隊也比南美多, 不過這是經濟問題 - (歐洲比較有錢).希望這樣有幫到!

Answer 2

這有類似的

▶▶http://qoozoo20140926.pixnet.net/

Answer 3

【亞洲36588合法彩券公司直營 官網: A36588.NET 】

【 最新活動→迎接新會員，首存狂送20% 】

【運動→電子→對戰→現場→彩球 】

【免費服務 →電影區、討論區、KTV歡唱、運動轉播、即時比分、24H客服 】

【亞洲36588合法彩券公司直營 官網: A36588.NET 】

Answer 4

線上遊戲天堂 http://ts999.tw

運動遊戲
實況棒球、籃球、足球、冰球、網球等多種經典賽事

即時遊戲
百家、21點、牌九、二八杠、骰寶、龍虎、輪盤、牛牛、番攤

對戰遊戲
麻將、德州撲克、二八杠、吹牛、鬥地主、13支、暗棋、接龍

電子遊戲
5PK、7PK、水果盤遊戲、5輪遊戲、極限飆速、趙雲救主、西遊戲、金瓶梅、中國美人、英雄

彩球遊戲
大樂透、六合、時時彩、今彩539、3星彩、4星彩

最新優惠活動
1. 運動遊戲連過5關,彩今再加碼10%
2. 新會員加入,有機會獲得500元禮券與精美讀卡機
3. 遊戲積分可兌換汽機車、3C、精品等多種大獎

****體驗試玩喔~!
線上遊戲天堂 http://ts999.tw

Answer 5

以冠軍次數 是南美洲比較強..
其實很多都是比較問題...

Answer 6

「武當大師」的參賽隊分析方法有問題：歐洲區的會內賽參賽隊次比南美洲多, 是因為會員數比較多, 而不是實力比較強。
我認為若要衡量各洲國家(地區)隊整體實力, 應以會內賽晉級率(=分配席次/參賽數)最為客觀。以本屆而言, 歐洲52隊分配14席(FIFA衡量席分配時, 是連同地主國一起考量), 晉級率25.5%, 而南美洲10隊分配4.5席, 晉級率達 45.0%, 明顯高於歐洲一大截。

2006-07-01 01:31:11 補充：
其實發問者想要問的是歐洲與南美洲那邊的「強隊」比較強, 而不是那邊的「所有隊伍整體實力」比較強。
因此, 比較冠軍次數就對啦! 何必再扯會內賽參賽隊數?

2006-07-01 01:33:26 補充：
有趣的是, 若將亞洲區與大洋洲區合併計算, 則與非洲區、北中美及加勒比海區的晉級率分別為9.8%, 9.8%, 10.3%, 皆極為接近 10.0%, 可見得 在 FIFA 的心目中, 這幾洲的水準都一樣差, 不必再分高下。

2006-07-01 01:45:15 補充：
歐洲區晉級率低於南美洲區的原因是該區的弱隊比例高。例如本屆參賽 52 隊中, 有 22 隊未曾晉級會內賽, 比例為 42.3%, 而南美洲區 10 隊中, 僅有 1 隊未曾晉級會內賽, 比例為 10.0%, 遠比前者低很多。

2006-07-01 01:55:30 補充：
另外還有一個現象也值得探討: 中亞, 西亞好幾個國家都跑去參加歐洲區, 一方面是希望加入歐洲生活圈, 並與歐洲強隊多多磨鍊, 另一方面也是考量晉級機會還算不錯。
相形之下, 地處南美洲的圭亞那, 蘇利南寧可越區參賽, 也不願留在本洲區, 就是害怕在本洲區可能永無機會出頭。
可見得南美洲區的後段班晉級有多難。

2006-07-01 02:43:36 補充：
那要看您想知道的是歐洲與南美洲那邊的「強隊」比較強, 還是那邊的「所有國家/地區代表隊平均實力」比較強? 如果您問的是前者, 那麼南美洲隊伍奪冠 9 次, 歐洲隊伍 8 次, 差距僅有 1 次。若是本屆歐洲隊伍獲勝, 就會拉平了。而且歷年來始終成拉鋸戰, 也就是說從來沒有那一邊的奪冠次數勝過對方 2 次。因此, 真的是勢均力敵。如果您問的是後者, 那麼答案很明確: 南美洲較強, 理由如下:因為各洲會員國/地區數目差距很大, 若要衡量各洲所有國家/地區代表隊平均實力, 應以會內賽晉級率(=分配席次/參賽數)最為客觀。以本屆而言, 歐洲52 隊分配 14 席 (FIFA 衡量席分配時, 是連同地主國一起考量), 晉級率25.5%, 而南美洲 10 隊分配 4.5 席, 晉級率達 45.0%, 明顯高於歐洲一大截。也就是說: 南美洲平均實力強於歐洲, 所以 FIFA 給予較高的晉級率。 另外還有一個現象也值得提出來探討: 中亞、西亞好幾個國家都跑去參加歐洲區, 一方面是希望加入歐洲生活圈, 並與歐洲強隊多多磨鍊, 另一方面當然也是考量歐洲區晉級率高於亞洲區甚多, 雖然強敵寰伺, 但機會不見得比較差。 相形之下, 南美洲區晉級率雖然超高, 但鄰近的北中美洲及加勒比海區郤沒有那一隊敢越區參賽。而且更誇張的是: 地處南美洲的圭亞那、蘇利南寧可跑去北中美洲及加勒比海區參賽, 也不願留在本洲區。其原因就是南美洲區平均實力太強了, 晉級率雖高又有什麼用, 說不定永遠無緣享受。 附帶說明的是: 若將亞洲區與大洋洲區合併計算, 則與非洲區、北中美及加勒比海區的晉級率分別為9.8%, 9.8%, 10.3%, 皆極為接近 10.0%, 可見得 在 FIFA 的心目中, 這幾洲的水準都一樣「差」, 用不著再分高下了。

2006-07-01 02:52:19 補充：
這一題本來不想回答, 不過意見愈寫愈多, 乾脆整理一下, 自己回答算了。

2006-07-01 16:20:19 補充：
還有另外一個指標也可以說明南美洲各隊「平均」實力比歐洲強, 那就是各洲未曾晉級會內賽球隊比例。至本屆為止, 南美洲區 10 隊中, 僅有 1 隊 (委內瑞拉) 未曾晉級會內賽, 比例為 10.0%, 而歐洲區參賽之 52 隊中, 有 22 隊未曾晉級會內賽, 比例為 42.3%。也就是說, 南美洲各隊雖然也有實力懸殊的問題, 但除了巴西、阿根廷超強, 1 隊超弱外, 其他 7 隊實力皆在伯仲之間; 而歐洲區因為歷史背景因素, 有一大堆迷你國、小國、新國 (蘇聯及南斯拉夫解體產生) 及地區型球隊陪榜, 因而拉低「平均實力」, 無法在這方面與南美洲相抗衡。

Answer 7

一般來講，歐洲就擅長於系統戰，利用完美的作戰策略來贏得比賽，例如：義大利、英國、法國和德國，至於南美洲，他們不論體力或爆發力都較強，擅於單打獨鬥，例如：巴西和阿根廷，所以打起來勝負倒是各有千秋。

Answer 8

以目前2006世足賽的國家來看, 歐洲球隊比較擅長組織戰, 例如德國 以及 義大利球隊; 而南美洲球隊各個剽悍兇猛, 爆發力十足. 所以, 各有優點.