E se andasse a votare solo 1.000.000 di persone. La Costituzione è di tutti gli italiani. Come mai in questo non è previsto il "quorum". Voi cosa ne pensate.Ciao
2006-06-23 00:57:41 · 11 risposte · inviata da Anonymous in Politica e governo ➔ Legge ed etica
NO, ASSOLUTAMENTE NON E' GIUSTO PERCHE' LA COSTITUZIONE RIGUARDA TUTTI INDISTINTAMENTE I CITTADINI? QUINDI UNA PICCOLA PARTE NON PUO' DECIDERE PER TUTTI; sI POTREBBE DIRE CHE E' "ANTICOSTITUZIONALE"(DIRITTO PUBBLICO)
2006-06-23 01:24:17 · answer #1 · answered by sarrah 3 · 1⤊ 2⤋
L'IMPORTANTE E' CHE VINCA IL Sì...PER ILRESTO ANDATE AL MARE ANDATE DOVE VOLETE....MA SE VOTATE VOTATE PER IL VOSTRO PAESE!!!!!!
2006-06-24 18:12:28 · answer #2 · answered by VANITYFLA 3 · 0⤊ 0⤋
la maggioranza si doveva raggiungere in parlamento, purtroppo per le riforme non abrogative non è previsto il raggiungimento del quorum.
P.S. (per Sarrah): se gli italiani non vogliono che sia una piccola parte di elettori a decidere, invece di andare al mare vadano a votare!
2006-06-23 09:45:13 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
secondo me è giusto che non ci sia un limite minimo di votanti, se ti interessa che vinca il si o il no vai a votare!!!
chi non va dimostra solo di essere disinteressato quindi deve accettare la scelta di chi vota!
anche perchè i motivi per cui non si va a votare di solito sono un pò banali...di solito non si va a votare per fare il fine settimana al mare!!!
2006-06-23 09:25:18 · answer #4 · answered by luca 12s4L 2 · 0⤊ 0⤋
Lo sai che ti dico, maggioranza o minoranza, affermativo o abrogativo.,sempre trovano il modo per cambiarlo comunque ,non vi ricordate l'esito del referendum riguardante la responsabilità civile dei magistrati,e cio que riguadava i sindacati " "?
2006-06-23 09:20:27 · answer #5 · answered by Elena Bu 3 · 0⤊ 0⤋
per Sarah: studiate legge e capirete che il "quorum" per le leggi costituzionale esiste da quando c'è la costituzione (1945) quindi cosa c.... centra Berlusconi!
come al solito, nessuna informazione e come al solito gli sciacalli dei giornalisti di sinistra se ne approfittano divulgando notizie false
2006-06-23 08:40:40 · answer #6 · answered by moro4orom 2 · 0⤊ 0⤋
secondo me è giusto per 2 motivi:
- innanzitutto perchè la modifica della Costituzione è già stata votata dalla maggior parte dei deputati e dei senatori e loro sono là perchè eletti da tutti gli italiani
- in secondo luogo perchè se ci fosse il quorum sarebbe avvantaggiato il NO, cioè il NO vince se non si raggiunge il quorum e se si raggiunge il quorum e ci sono la maggior parte di NO mentre il SI vincerebbe solo se si raggiungerebbe il quorum e ci fossero la maggior parte di SI
2006-06-23 08:19:43 · answer #7 · answered by Capitan Travolta 5 · 0⤊ 0⤋
E' vero che c'è una certa "ignoranza" (nel senso buono) ma credo che la colpa sia dei media che tirano da una parte o dall' altra senza dare veramente una versione Apolitica e Apartitica della cosa, generalmente vi vota seguendo l'idea del partito, questa volta invece credo che molti simpatizzanti centro destra voteranno comunque no....... voi che dite??? chi vince?'
2006-06-23 08:09:50 · answer #8 · answered by giulia r 2 · 0⤊ 0⤋
Non credo sia questione di 'giusto' o 'non giusto', è così per legge.
2006-06-23 08:09:27 · answer #9 · answered by babbodimikkia 1 · 0⤊ 0⤋
Sensibilizza ad andare a compiere il proprio DOVERE CIVICO.
Chi non partecipa...beh...non si lamentasse poi.
2006-06-23 08:05:11 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
secondo me non è giusto... però c'è molta gente che non andrà a votare perchè non ha capito cosa cambierà e cosa no... a questo punto la gente incerta meglio che se ne stia a casa.
2006-06-23 08:01:36 · answer #11 · answered by djbagomi 3 · 0⤊ 0⤋