被檢察官向法院聲請簡易判決處刑後,認罪協商的可行性?

Question

我弟因詐欺罪被檢察官向法院聲請簡易判決處刑後,在者簡易判決處刑以前，

他主動向檢察官提出請求，要求進行協商。檢察官同意並行文至法院了, 想

請問各位: 無論罰金多寡, 法官同意的機會高不高呢?

PS 協商內容~ 判處拘役或科, 或併罰金(未提金額,由法官裁量), 但不要判有期徒刑!
PS 台南地方法院

各位大大~已經和被害人和解了!

Answer 1

　刑事訴訟法第七編之一「協商程序」修正條文，已經於九十三年三月二十三日經立法院三讀通過，本次修正所增訂的條文，是民國九十二年九月開始施行的新修正刑事訴訟法的重要配套措施，為了讓社會大眾有所瞭解，以保障人民的訴訟權益，以下即以問答方式，做簡要介紹：１。什麼叫做協商程序？什麼種類的案件可以適用這個程序？　　案件經檢察官向法院起訴或聲請簡易判決處刑後，只要起訴或聲請處刑罪名的法定刑不是死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑的案件，也不是由高等法院管轄的第一審案件，在法院辯論終結或簡易判決處刑前，檢察官和被告可以就被告願意接受的刑度或願意接受緩刑的宣告等事項進行協商，經雙方達成合意，而且被告也認罪，就由檢察官聲請法院依協商合意內容來判決，這個程序就叫做協商程序。PS 樓上的大大~簡易程序也有認罪協商的機會啊!

Answer 2

十方,說法完全錯誤
簡易判決,是案件輕微,為了簡化訴訟程序,使案件能夠迅速結案,所以才設立簡易判決的制度,並非簡易判決一定判的很輕,這樣你懂嗎?
十方,不懂法律不要亂回答,去多讀一點書吧?

Answer 3

十方
你先去翻翻法條再來批評別人吧！
簡易判決沒有協商程序？
那第455條之2裡所寫到的簡易判決是寫好看的嗎？
你倒是說說看！

2006-06-20 13:10:03 補充：
十方 我看你真的被實務荼毒的太深了！
協商程序不依法律規定 要依什麼？依你說了算嗎？
簡易判決本身是量處輕刑？
簡易判決程序只是在證據充分之下所為的便宜做法
由於被告所犯本屬輕刑案件 依其自白或現存證據所認定之事實得以科處449條第3項之刑
可見量處輕刑乃法院依事實所做之認定 並不是被簡易判決程序拘束所致！
是否量處輕刑仍需依犯罪事實來認定之 而不是簡易判決必然產生輕判的結果！

2006-06-20 21:37:24 補充：
怎麼？碰到釘子又想轉彎了嗎？
你連簡易程序與協商程序之間的差別都搞不清楚了 我還有繼續說明的必要嗎？ 建議你先弄懂基礎常識 再來談論其他比較好！

2006-06-23 21:17:13 補充：
給你時間讀書 居然還不讀？
檢察官當然是為了簡化訴訟程序才聲請簡易判決處刑的 不然還為了啥？為了請求從輕量刑嗎？
處以輕刑只是簡易判決的要件而已
並非其目的！簡化訴訟程序才是它的目的！
還有 你第二個莫名其妙的問題會存在嗎？ 刑度過輕有跟簡易判決的要件不符嗎？
有必要改依通常程序嗎？

2006-06-26 12:26:53 補充：
看來我得用給外行人看的例子來說明了！
殺人罪依通常程序判處十年有期徒刑是輕判還是重判？
賭博罪依簡易程序判處一千元罰金是輕判還是重判？
量刑輕重的標準會因為程序(通常及簡易)的不同而有所影響嗎？
還是你認為前者(殺人)雖然輕判其結果依舊比後者(賭博)的重判還要來的重？
所以簡易判決一定是從輕量刑？可以這樣比的嗎？
你根本就是被簡易程序的刑度要件給迷惑了！它們只是〝看起來〞比較輕！
並非一定就是從輕量刑！你有想過那些專科罰金、拘役的案件嗎！
那些案件即使〝重判〞依舊在簡易判決的適用範圍內！這樣說夠清楚了吧？

2006-06-26 12:28:04 補充：
既然要簡化訴訟程序 當然要限制在案情輕微的案件 所以才需要刑度限制 這還需要說明？

2006-06-27 23:56:45 補充：
我說簡易判決並非一定輕判
當然是指重判、輕判都可能 只要符合刑度要件就可以 並非是你所說的〝簡易判決本身就是量處輕刑〞
你還要裝傻到啥時候？
詐欺可不可以判緩刑？可不可以處拘役？可不可以處罰金？
當然可以！ 既然可以 檢察官當然可以聲請簡易判決處刑！還有.今天如果被告自白坦承犯行 檢察官當然也可能為他求處輕刑 誰說檢察官一定是希望重罰被告的？

你看了立法理由？好阿！你說說看聲請簡易判決的目的在哪？
法院所做的判決當然是審酌被告的犯罪事實後 所做的決定 這是定律！有啥好懷疑的？ 難道簡易判決有所例外？道理在哪？

Answer 4

建議請參考刑訴法第449條至第455-1條，由於法官的裁量彈性空間很大，除了法官以外，沒有其他人可以給你很明確的答案，所以只能祝你們好運，希望能如你們所願。