反社會人格者操弄權力控制多數人,是否可使反社會合理化?

Question

有一位極端反社會人格患者,他從小生在有錢有勢之家庭,父親曾任某權貴夫人創辦之學校之校長,他的父親從小就貫輸他們家族最優秀,以及人為為己,天誅地滅等厚黑學,娶的太太要白皮膚的冰山美人,因為最接近白種人,\"適者生存,不適者淘汱\"\"這個世界沒有神,我只相信自己\"是他的口頭禪,做事不擇手段,但做人超級圓滑,所以每個朋友都以為他是好人
他在外國求學時,知道自己有反社會人格,他很焦慮,因他想從事工作最穩定之教育界,於是他努力研究社會學,心理學,成功者的管理哲學,想使這個社會變成大多數人都是反社會人格的社會,他終於取得國外碩博士文憑,並專攻特別冷門之領域,
他努力討好有錢有勢的人,只對沒有地位背景的人發洩,但他的行事很謹慎,
事先都會利用權勢,因為他本人不必花錢,找一群也有反社會傾向,或是被調教成反社會人格傾向的手下或親戚,探聽對方的隱私和背景,一定會調查清楚才行事,
他在教育界,只要學生是有錢人,她們做錯事,他都給予正向的鼓勵.學生有資質但家境不好,他給予負向的制約,以免他們未來比他成功.他鼓勵有錢人信基督教,.他也不說為什麼,只說笑臉說那是好的宗教,大概他的親朋好友很多人信那個教吧.他反對佛教,大概是不信因果,雖然他也曾有事到過廟裡拜拜.他總用嫌惡的表情表示對不喜歡的東西表示不屑
最後他甚至透過家族和權貴之勢力,躲在幕後操弄權力,許多年來,許多人都以為他是好人,他的事一直沒被發現,而當這個社會開始變得越來越紛亂,他也越來越得意了,即使不只是他一個人所為.如果這個社會中真的如他所願,多數人都成了反社會人格,是否可使反社會行為成為合理化?成為他們的一個藉口?

benny 你誤會了,請你看清楚,我沒有批評基督教,我只是轉述別人之言論.是不是內容影射到你們教會,請就我提的問題回答,別誤導問題內容.如果你們教會真的這麼樂觀開朗,請你這位偉大的志士拯救台灣,別讓我們看到悲哀之新聞?

因為限於篇幅,無法將案例說的很清楚,但他有有許多特征是符合社會學中反社會人格之定義,我才提出說明,大部分內容是轉述他的言論.第一位大大的勵志文章,完全沒提到反社會人格=="

他就是利用人性自私的弱點,鼓惑煽動別人來幫他達到自己的野心,他的口頭禪就是"人本來就是自私的"

Answer 1

呵呵，這個問題至少有兩個層次，第一，反社會化成為合理化的定義？第二，反社會合理化是否可行？

第一個問題就必須先釐清，所謂成為合理化的定義，是要視一個人將其反社會人格行為合理化？還是五十個人？還是一萬個人？也就是說，所謂合理化是可以從一個人開始，直到社會多數．假設是超過半數吧！

第二個問題就更有趣了．如果說反社會人格，企圖以其行為，影響他人建立反社會人格，但是，如果這個反社會人格，成為社會常態多數時，不就等於進入自我弔詭，變成要反抗自我創建的反社會人格的社會？更何況，既然是反社會人格，其人格特性是不接受社會化傳承，是與社會產生斷裂的，並無群性，是無法建構一個＂反社會之社會＂的．所以，你的命題在邏輯上並無法成立．

另外，千萬不要忘了，即使超過半數社會，接受了反社會人格，但能肯定的是，不可能是全部．但可以形成壓力團體，有可能讓社會接受該行為的除罪化．我個人認為，這些需要被視為是一種特別族群的生活風格，一種次文化．所以，你問合理化可行嗎？自我或該團體的合理化，是肯定的；但是，不會是全數認同．想想政黨吧！藍營綠營，左派右派，兩種政黨等於兩種政治生活風格，但不可能彼此將對方全數收編．有反社會人格，必定有社會人格，彼此可以不斷鬥爭，但對社會人格者而言，永遠不會認同反社會人格的合理化．

Answer 2

到下面的網址看看吧

▶▶http://qoozoo09260.pixnet.net/blog

Answer 3

到下面的網址看看吧

▶▶http://*****

Answer 4

版主所問應該是反社會人格者操弄權力控制多數人,是否可使反社會合理化?而不是反社會人格者操弄權力控制多數人,該如何面對或調適自己吧?!是否會合理化?以現今之社會價值觀也不無可能,但以法律之約束與制定時倒難說,要看針對是何情況下!當今之社會現象只要多數人認同或附合時就被認為是合理或對的,而不去了解因果關係!如一個有錢人在社會地位與大眾面前時都是高高在上,既使其賺錢方法或得利都是不正當,初期或許不被認同,但時間一久也有人如法炮製甚至形成風氣時這現象就已經被認為合法理了,[只要有錢賺不拘方法,也不顧慮合不合理]在此時刻,最初操弄者可能被奉為某種程度之代表人物