題目：博物館和美術館該不該收取門票呢？舉例說明。
請大家幫幫忙...集思廣益...個人意見也沒有關係...非常感謝大家
2006-06-05 19:58:09 · 5 個解答 · 發問者 Anonymous in 藝術與人文 ➔ 其他：藝術與人文
博物館或美術館到底要不要收費？這就要從博物館起源的歐洲來看，並加以分析。
在英國，十八世紀工業革命時，社會工人階級與中階級興起，政府開始注意到社會教育的重要性，開始設立科學、衛生、健康等館所，來宣導與教育人民。緊接著民主社會的來臨，王室珍藏提供人民欣賞共享，以及陸續考古遺址出土等，皆被視為屬於全民財產。既然是人民共享與全民財產，英國人認為這些社教機構（包含：博物館、美術館等）就不因該收費，因為人民來看屬於自己的東西，為何還能要求收費！再者人民已經繳納稅金，再繳納稅金時，也包含了參觀這些館所的費用。
但近年來如大英博物館、大英自然史博物館等，公立博物館在財政吃緊狀況下，也不得不面對財政問題，但是英國還是堅持不收費，僅在入口處設立自由捐獻箱。
但在海峽的另一頭法國，就不同於英國的想法。法國認為在使用者付費概念下，所以入館參觀需要支付門票費用，由於在這個社會，會參觀博物館與美術館的人屬於少數，沒有理由，需要為了少數人的需要，而全民為你消費買單，即使政府或是私人機構對博物館或是美術館有補助，但是館所還是要你付費，金額或多或寡不是問題，是一個觀念的問題。
相較之下，台灣算是一個很親善的地方，最貴的門票大概就是屏東海生館的門票，故宮或是台中科博館，門票了不起一百元。想想法國羅浮宮或是龐必度，專門削觀光客的錢，一張門票六七百元，咱台灣的博物館算是非常親民了！
2006-06-11 12:18:21 · answer #1 · answered by bearbobo123 3 · 0⤊ 0⤋
到下面的網址看看吧
▶▶http://*****
2014-09-05 12:56:21 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
如果國家能夠條列認養文化產業者能夠減稅，那麼我相信事業有成的企業家就會自動自發贊助博物館、劇團、劇院，維護費用就不需要使用者來負擔那麼多了。
相對的，間接性地刺激社會大眾多多從事文化活動。
但是呀，不論誰能住在羅浮宮、龐畢度、大英附近，就算要花錢買票，我相信任何人都願意去泡在那兒一整天的。
2007-02-19 22:21:23 · answer #3 · answered by ? 7 · 0⤊ 0⤋
因為博物館屬於非營利機構，其財源來自於其他的管道，像是募款之類的，台灣的美術館或博物館收取費用是算蠻低的，對於一般的民眾而言是可以接受的，然而美國華盛頓的國家博物館群是不用收取費用的，他們可以利用博物館商店得到微薄的一些財源，而其他的財源可以從私人或企業捐助得到。所以可以針對他們是否可以不需經由收取門票來作為博物館營運的因素來考量是否收取門票，供您參考~
2006-06-11 08:49:24 · answer #4 · answered by Ten 2 · 0⤊ 0⤋
個人覺得應該是要的 對於一般民眾 消費者付費而且就當作是資助美術館博物館機構 這樣他們也可以有更多錢辦理不錯的活動但對於學生應該是由國家出資 每年依參觀學生的百分比編列預算支付憑學生證免費 這樣應該可以鼓勵學生們參觀吧但一般的看法是常設展免費 特展收費個人覺得這做法不錯 但是還是希望可以學生免費國家對於美學太不注重了 還是需要鼓勵學生多參觀對於整體的設計、創意產業都會有幫助
2006-06-08 23:03:25 · answer #5 · answered by unname 7 · 0⤊ 0⤋