泛藍大老質疑馬軟弱???!!

Question

這是我在雅虎新聞上看到的報導標題，搭配最近吵得沸沸揚的罷免案，
我想大家很清楚泛藍大老質疑的點在哪。

但我第一眼喵到這標題，心裡想的是泛藍大老又如何!!!
這些所謂的泛藍大老可是跟著連戰一起失掉政權，當時選戰被民進黨壓著打的
傢伙，所以這不禁讓人質疑所謂大老的眼光是否真得夠犀利??是否真的夠正確??

既然這批所謂泛藍大老的眼光不見得正確，甚至充其量只是經驗多ㄧ點的老政客，那麼他們所表達的反對意見又如何??

馬主席講得很好，當下罷免不可能成功，既然不可能成功，又何需來鬧場。
既然決定了要出手，就必須給對方死棋。過去的國民黨老是被民進黨在議題上耍得團團轉，難到這些大老沒靜下心來想過，當他們只是隨著所謂的民心在起舞，而不是真正有自己見解的時候，是否同時也露出老大個破綻等著民進黨來攻擊，為什麼這些大老不閉上嘴，要ㄧ直放風聲，而且還愚蠢的在同一個致命點上踏來踏去，難道還學不乖???

民進黨現在是哀兵，你不給他一次解決，操作一個失控，哀兵反彈的力道是最強的，尤其當下的民進黨剩下的都死忠派，結果所謂的大老還要來鬧，基本上這些大老有學會教訓嗎???沒學會沒搞懂幹麻不閉嘴呢???

TO沒有 ( 初學者 2 級 )
還消滅勒!!
給民進黨死棋，是說要讓民進黨沒有運作的籌碼，沒有運作的話題，沒有反撲的可能，讓自己擁有最大勝算。
還消滅勒，你以為這啥!!??

聽說孔明還說過只欠東風!!
這不是看時機不然是啥意思!!
喜歡拿孔明的來說嘴，偏偏自打嘴巴。

TO藍雨
我不認同你的論調，那在古時候是道理，但在今日卻不同。早先要求領袖要有大破大立之能，但以今日制度，以現今的狀況，領袖的特質不該是大破大立，當然也要有這特質，只是不該這麼重視，當今領袖的特質應該是穩住現狀，用最迅速最有效的辦法解決問題，而不是像過去把整張桌子翻。舉例早先打仗以毀滅性核武做指標，但現今是以戰術性核武作為打擊工具。從整個面的毀滅到目標點的打擊，這是時空的演化，如同領袖特質的改變。

TO火之舞 ( 初學者 4 級 )
哀兵??哀給誰聽?????
哀兵等於在唉的兵= =???
哀兵是指處境艱困的部隊，不是在哎哎叫示弱的部隊。

野史中孔明寫給周瑜的十六字密書----欲破曹公，只欠東風。

TO火之舞 ( 初學者 4 級 )
其實你有點沒搞懂我的意思，也有點離題。
基本上我的意思就是要那些老傢伙閉嘴，遠離權力中心，不要拿不值得信賴的意見出來發表。我並沒有否定
他們可能還有權力過問的事實，但我要表達的是，不要過分干涉目前的黨中央，以及適時的閉嘴。

TO沒有 ( 初學者 2 級 )
我從頭到尾沒說要消滅民進黨，
基本上那也不可能，
我只說要讓他們的選舉運作更疲乏更無力，
我很好奇你從哪看到我寫說要消滅民進黨。

TO沒有
現在我對三國的事情比較有興趣了
首先，我先承認我三國志跟三國演義內容有混淆，
老實說我也不曉得三國志有沒有這段，
但就三國演義而論，我剛翻了書，
看了三遍，怎麼看都是孔明說的，
所以我不曉得你說我歷史有問題是什麼意思??
假如我們談的是三國演義，那應該是說我閱讀小說的能力有問題??可是你是說歷史，但偏偏三國志好像沒孔明借東風的事情，所以我不大曉得沒有大大你所謂何來??

TO沒有
發問問題的要件之一就是要有自己的主觀想法，我假如沒有主觀想法，請問我何來發問問題???
其次，我質疑大老的能力主要是依據早先跟民進黨之間的交手中失利而論，根本沒涉及馬主席的言論。
再者，讓民進黨無法反擊，明眼人都知道我在指2008，我不希望民進黨在最後又起死回生，但這不意味我要他們滅亡，這兩者意涵天差地遠，現在我終於確定你的底了，你把兩個八竿子打不著的東西畫上等號，接著說那是我的意思，有問題的是你吧???
這個跟三國的問題你要不要請第三人來做公評阿，不然我們僵持一方，你又動不動說我硬柪，我連書都扛出來了，還被說硬柪，這很令人傷心ㄝ!!

欠東風的是周瑜
但是孔明提醒他欠的是東風
也就是欠的是時機
整句話便是孔明提醒周瑜等待時機
也就是孔明也是講究時機之人

PS正史壓跟子沒這段，只論及周瑜跟黃蓋火攻曹軍的計畫，而裡頭也只提到"時風盛猛，悉延燒岸上營落"

救命ㄚ!!拜託各位大大，幫我看看到底是誰出了問題。就三國這段而言，不論正史野史。

我說孔明說過只欠東風但這不代表欠東風的是他，
就如同我對著你說"只欠腦袋"，難不成欠腦袋的是我???

Answer 1

我認為馬英九的觀念是正確的：
第一、目前是趙建銘發生弊案，火還未延燒到整個總統府甚至是ㄚ扁！
第二、如果民進黨還是要護主而不先自己挺身而出提出罷免，那國親兩黨一頭熱
也沒用，看看兩岸直航條例吧~民進黨可以霸佔發言臺不讓人表決，這種
鴨霸的行為發生在一向提倡民主的民進黨身上，諷刺！
第三、現在如果ㄚ扁下台了，弊案還會查下去嗎，這會不會是一個停損點，犧牲
ㄚ扁一人掩蓋其它黨員的貪污！
所以時間確實還未成熟，謀定而後動~要就要一擊必殺，而不是雷聲大雨點小！

2006-06-01 10:52:20 補充：
真正的下棋老手是佈局細密，等待對手的失誤，而不是見縫插針~這樣只會讓自己失去優勢，一切時機尚未成熟，大家再等等吧~ㄚ扁已經出手了~就看他這一手下的如何吧?

Answer 2

不知道大家為何沒有想過，同樣是泛藍或是泛綠本來就有很多不同意見的團體與選民，政治有時候就是一種商業活動講的是利益，選票的利益。
罵宋楚瑜死腦筋還提罷免來鬧場，不如說他是在表達支持他的那群選民的民意立場，就好像李登輝在替基本教義派選民表達立場，他們各自的支持群眾所認同的分別是：罷免總統，還有台灣獨立這兩種主張。
我不是在替誰辯護，我只是在分析一種觀點與現象。
一場戲，每個角色都有功用，有人唱主角，就有人唱配角，有人唱黑臉就有人唱白臉，各自什麼身分代表什麼立場就唱什麼戲。

2006-06-04 04:55:57 補充：
想罷免總統的人要有政治人物幫他們帶頭喊話，要堅持台灣獨立的人也需要有政治人物替他們堅守立場，每個政治人物的背後都是龐大的選民團體，不執行你的選民團體所認同的主張，他們就會用選票背棄你去找其他願意配合的政治人物，不想失去選票就要扮演好自己的發聲角色。
公務員是替人民服務，民意代表是為民喉舌，那政治人物當然也是一種服務業啊！替他們各自的選民服務，所以才會有那些為了彰顯各自主張的言行、議題以及決策。
你認同就選他支持他，就這麼簡單，認同馬英九決定不提罷免做法的人就去支持他，各種不同的聲音總要有代表發聲的人選吧！

Answer 3

那些大老害國民黨失掉政權
老鬼李登輝亂台時

那些大老在哪裡?
在等著拍LP!!

現在還敢出來.....

八成又是[綠帽軍]離間之計
整天幻想[藍天軍]會分裂

Answer 4

阿扁家人貪到這樣子
不用打落水狗，
撐都撐死他，a 這麼多
讓他自然死，也不用幫他拔管
免得泛綠反彈

2006-05-31 14:41:13 補充：
有話好說，大家不用吵
智慧跟魄力同時擁有最好
我也覺得馬生沒什麼魄力
常用依法行政來包裝他的無能
他根本不宜當亂政時的領首
他沒能力帶人民對抗當權者
這也是台灣的悲！

Answer 5

這些所謂的泛藍大老可是跟著連戰一起失掉政權，當時選戰被民進黨壓著打的
傢伙，所以這不禁讓人質疑所謂大老的眼光是否真得夠犀利??是否真的夠正確??
我想那些大老一定是搞不清楚狀況吧！他們那種時代，國民黨隨便選都贏，可現在不是了，兩大黨互相競爭，怎能跟以前相比呢？

既然這批所謂泛藍大老的眼光不見得正確，甚至充其量只是經驗多ㄧ點的老政客，那麼他們所表達的反對意見又如何??
如果說他們是過氣的政客，那我就想請問版大了，國民黨現在為什麼還在玩以前的把戲？老黨主席退位以後，還要弄個什麼榮譽主席，這不是很好笑嗎？這代表什麼？我想是國民黨以前的包袱還是存在的，連戰的影響力還是有的，馬主席敢放棄這包袱嗎？顯然是不敢的。
我也不認為現在的民進黨是哀兵，弊案一堆，還在哀兵？哀給誰聽呀，自做的！那些死忠的黨迷，我不認為他們還有能力反擊，到現在還在鞏固陳總統的領導中心，一點都不學乖！心裡想的還是要怎麼鬥掉其他派系，這樣的民進黨如果不改，說還有競爭力，我是不相信的。

2006-05-31 16:30:13 補充：
to版大：我知道您是不滿那些自認大老的人說話，我想說的是，想必馬英九也一樣吧！可是他怎麼不制止呢？我的想法啦，那些自稱大老一部份也是連戰留下來的包袱，要他們不干預，可能嗎？國民黨本身就是中央集權的，那些大老怎可能釋出他們唯一僅有的一張嘴呢？

2006-05-31 16:39:35 補充：
這是我個人的想法，版大你聽聽看有沒有理，馬英九主席一開始對罷免的態度就是很模糊，可是在他說出時機不對的時候，他的人吳育昇卻登高一呼這不像是吳育昇的作風吧，他一貫是最聽馬主席的，不是嗎？在馬宋會的時候，馬英九說了什麼？要陳總統知所進退，可是你們認為可能嗎？如果可能今天不須要在這激辯，不可能！那馬主席又有什麼因應措施呢？沒有！只說不合時宜，可是卻又任憑他的人搞罷免，問題來了，如果罷免成功，這功勞歸誰？如果失敗，這責任又歸誰？這不是馬主席在台北市的一貫作風嗎？

2006-06-01 14:24:23 補充：
在民主社會裡，如果還有人說什麼時勢英雄，那這國家會很危險的，陳水扁總統就是很好的例子，想想當初人民怎麼挺他，就是把他英雄化了，現在呢？可是相對的，馬英九主席是未來的總統人選，這是很顯然的，那是不是他自己就應該在這時候，表明自己的立場呢？

Answer 6

證據！證據！證據！

沒有直接證據，談罷免是沒有用的，只會浪費國家資源，支持檢察官硬起來，繼續辦案，辦到有證據了，不用罷免，那個人也必須下台了！

檢察官，加油加油！

Answer 7

我完全贊成你的看法.如果在台灣的民主政治下沒有一個合法合制度的方式讓阿扁下台,那是這個制度出了問題.
所謂的大老希望馬英九來出這個頭其實背後心態非常可議,應該用制度處理的事要人來作.作得稍為有些偏差就會落人口實,又給了這些所謂大老们發揮的舞台,講到最後還是為了個人的政治利益著想,完全不可取！

Answer 8

319之後的泛藍抗爭 就是血淋淋的例子

不但最後被人罵 浪費社會成本
還一事無成

法院也判輸,選民又過度動員,浪費資源

Answer 9

樓上的，你八成有被害妄想症。去工作啦，還是這就是你的工作。

2006-05-31 10:55:47 補充：
TO藍雨
我不認同你的論調，那在古時候是道理，但在今日卻不同。早先要求領袖要有大破大立之能，但以今日制度，以現今的狀況，領袖的特質不該是大破大立，當然也要有這特質，只是不該這麼重視，當今領袖的特質應該是穩住現狀，用最迅速最有效的辦法解決問題，而不是像過去把整張桌子翻。舉例早先打仗以毀滅性核武做指標，但現今是以戰術性核武作為打擊工具。從整個面的毀滅到目標點的打擊，這是時空的演化，如同領袖特質的改變。

2006-05-31 11:23:47 補充：
我還挺喜歡你的寫法。
maybe
只是我有不一樣的期待
覺得該穩著點

2006-05-31 11:24:35 補充：
一將功成萬骨枯，黃袍加身背後付出的代價，不該是現今台灣人民要的，21世紀應該有其他的解決辦法。

2006-05-31 13:03:15 補充：
壓跟子就西北風，硬要說他是東風，藉由這種本質為西北風的東風趁勢而上，我看半路不摔死也殘廢。

2006-05-31 13:24:54 補充：
神奇，我變硬柪了。
基本上你把道理講清楚，
你的道理正確，我自然會摸摸鼻子走開。
你道理不正確，說不過我，結果就指控我硬柪!!
這部份還真神奇。

不然我順著你的，你說馬英九沒有真正為人民著想，好，那你覺得該怎麼做??你說出你看法??大家再來評判。

2006-05-31 13:28:32 補充：
"我看馬英九不要說借不借得到東風
連敢或不敢的勇氣都沒有
這不是軟弱是什麼 "

這是你的話，開頭就打了"我看"，接著的敘述也是你的猜測，然後就說"這不是軟弱是什麼"，由此可知你是從自我主觀認定他軟弱的，但卻無事證。
這樣還說我硬柪，你自己要不要先檢討一下。

2006-06-01 08:28:00 補充：
TO 火之舞 ( 初學者 4 級 )
或許你是對的，我不曉得吳育昇跟宋馬會的事情。

2006-06-01 15:32:37 補充：
TO沒有
完全聽不懂你的論點= =
那消息理當的結論應該是幸好沒提罷免，
不然進也不是退也不是，會超尷尬，
更何況罷免只能提一次。

假如你是期待馬英九要創造機會，
基本上以目前的情況，
他進去只會讓人覺得他在淌不必要的混水，出來變成落水馬，多狼狽，又何必呢，一點幫助也沒，更何況馬主席也擺明時機成熟自然會提罷免，那這樣還要嫌他沒做好監督的角色，真難以理解。
不然要做什麼???

2006-06-04 01:27:27 補充：
我們都是裡面的棋子，看到要被吃了，當然要喊一下，提醒當局者注意一下。

2006-06-04 10:04:26 補充：
當然，不過你單純了，社會裡頭不只有代表發聲的政治人物、不只有單純投票的選民，還有介於兩者之間幫忙強化政治人物人格特質的"多事者"，有些選民會有錯誤觀念、錯誤資訊，假如適時提供些正確的資訊，或多或少會有效用，這也是之所以政治媒體會出現的原因，不是嗎??