請問現行刑事訴訟法有「即時抗告」制度嗎?

Question

各位法學先進,今天在電子新聞上看到一篇「李泰安當庭釋放 屏東檢方提即時抗告 【中央社 】     （中央社記者郭芷瑄屏東縣二十七日電）南迴鐵路翻車案，屏東地方法院在歷經七個小時的合議庭後，以檢方所提證據不足以證明李泰安犯行重大，當庭將李泰安釋放，屏東地檢署檢察官在法院裁定後，提出即時抗告。 .......................將李泰安當庭釋放。 .......................隨後向屏東地院提出即時抗告。 屏東地檢署主任檢察官莊榮松表示，檢方提出即時抗告後，屏東地院會儘速將案子交由高雄法院高雄分院認定，如果高雄分院認為抗告有理由，將發回一審重新裁定。」頗令人震撼！真的是「記者立法」，「即時抗告」即司法院刑事訴訟法草案第406-1條，其要義在於「 一審法院作出駁回羈押的裁定時，檢方可「即時」向上級法院提出抗告，而在上級法院裁定之前，由一審法院發出「暫時留置令」，對嫌疑人執行暫時性留置，以避免類如薛球等人案件，當初因一審法官「誤裁」而被放走的事件再次發生。」但本案李泰安並未被暫時性留置,何來即時抗告可言，況此項立法尚有憲法上之質疑，在未來可能不會輕易通過，法務部就曾想偷跑一次，結果司法院反彈啊！請問小弟的資訊是否有錯誤或過時！謝謝！ 

Answer 1

即時抗告出現的緣因在於：提起抗告不停止原裁定的執行，所以可能會造成難以回復的損害，如一審法院駁回檢察官聲請羈押的裁定，便需要將被告當場釋放，這便可能會造成被告因此逃逸無蹤、湮滅證據或串供等，使得檢方增加偵查犯罪上的困難。目前即時抗告的制度尚未在我國實施，因為即時抗告制度的實施，需要有兩方面的配合，一方面立法院要在刑事訴訟法中建立妥善的制度，使被告的人權和國家追訴的利益能夠達成平衡，一方面全國高等法院及其分院需要建構即時抗告的人力物力（法官、書記官、法警、訊問場地、臨時收容的處所等等），需要有二十四小時待命的機制，另外，即時抗告的制度也會造成被告在押期間的延長，侵害了被告的人權，對於注重人權的現代法治國家而言，是一項難以突破的障礙，所以即時抗告制度仍然是存在著很多不能夠解決的難題，問題還沒有解決之前，司法院是不太可能會同意的。