上杉謙信與武田信玄

Question

想請大家評論看看，誰比較會帶兵，戰術比較卓越。

從各方面分析喔！要自己的意見，自己的觀點。

沒有正確答案，大家腦力激盪。

勿貼文，純個人意見發表。

不要讓人家覺得你只是個會貼文的人。

是因為武田有甲斐的金山嗎？所以用金錢較為划算。
這個論點還蠻新穎的。

但是上杉部下也有許多猛將，可上網查詢。
我倒認為是相反，謙信較會帶兵，信玄的戰術較為卓越

因為川中島之戰，
有一次，因為濃霧及戰略上的誤算，
這就是信玄的戰術較為高強。
逼的上杉軍不得不撤退，
謙信在撤退方面井井有條，
這是帶兵十分重要的。
所以我認為是相反。

謙信見敗局已成，單人匹馬，直殺入敵本陣。
武勇蓋世，後一擊不中。
飄然撤退。

在日本　有一部電影　天與地　

就有一場　謙信　直衝入敵本陣，意圖斬殺　信玄　之戲

應該是第二或第四次川中島之戰吧！

抱歉查過了，應為第四次川中島之戰。

下面有詳細介紹，

所以個人認為　信玄戰術較為厲害，謙信較會帶兵

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1105050307432

實情是謙信一刀砍中信玄的肩膀，後因信玄的侍衛發現一擁而上，謙信孤掌難鳴這才撤退.

關於到底有無傷到信玄，史家眾說紛紜。
所以我採用的是籠統的說法。

大大可以上網查詢，說法眾多

所以說一擊不中，最貼切不是嗎？

至於單槍匹馬，直闖敵陣，當然孤掌難鳴，
一擊不中，當然要撤退啦。

飄然撤退，是形容他比較好聽的囉。
因為那麼多人還沒追到他。

至於為什麼會有那麼多說法，


有人說是武田家為保　信玄及武田家家臣　聲名，所以有砍到說沒砍到。(讓人單槍匹馬衝進來，有點不可思議。)
有人說是根本沒砍到。
有人說有砍到。

所以我只說一擊不中，意思只是說沒殺掉信玄。
畢竟謙信的本意是直接砍掉信玄嘛。
沒砍掉，就算他一擊不中囉。

Answer 1

上杉謙信與武田信玄誰比較會帶兵，戰術比較卓越？這兩人半斤八兩，十五年之內川中島會戰打了五次，誰也沒能消滅對方．還落的兩敗俱傷．雙方損失慘重．武田信玄被稱為戰國第一大名，原因是他不但是名武將，而且還非常善於治理國家．精通孫子兵法，愛惜軍士，不太喜歡與敵人正面對決，而以外交及分化敵人內部為其主要手段，在信玄來說能用金錢分化敵人，總比在戰場廝殺要合算的多．他是最不像武將的武將（關東管領上衫憲政所說），是屬政治型的戰國大名．上杉謙信被稱為戰國第一軍神，自稱昆沙門天轉世，其武力戰略堪稱第一，不到二十歲即武名遠播，他有狂熱宗教信仰，酗酒，不好女色，其直接指揮的軍力大約只八千名左右，但武力超強，只要謙信親自指揮，很少打過敗仗．他的理念是在戰場上決勝負，應該只靠武力所決定．屬軍事型的大名．信玄與謙信除個性理念不同外，還有一點不同，信玄麾下有馬場，穴山，高阪等獨立軍團長（織田與德川都有），可謙信麾下卻一個也無．代表信玄比較敢用人，而謙信是一人指揮全軍時向心力較強．兩者不同．誰比較會帶兵？我認為是信玄．戰術比較卓越？我認為是謙信．這兩人都是當時一流的軍事家，只不過運氣不好，上天偏偏把他們的領地放在一起，使兩雄對決，如若不然，可能織田與德川就不會有爭霸的機會．

2006-05-29 22:09:28 補充：
誰比較會帶兵？我認為是謙信．戰術比較卓越？我認為是信玄．（我打錯了，歹勢！歹勢！）用金錢分化敵人，總比在戰場廝殺要合算的多？如果用金錢分化敵人，還未開戰，武田軍多了一分力（例如大熊朝秀等人），而上衫力量就減了一分，總比雙方實力相當在戰場廝殺要合算！武田與織田德川都有獨立的軍團長，上衫軍雖猛將如雲，但卻一個獨立軍團長也沒有，代表謙信本身很有自信能直接統御其軍隊，相反他也不太相信自己部下的忠誠度，畢竟他的對手是信玄．（奇怪！我怎會打錯勒．）

2006-05-31 23:29:16 補充：
謙信見敗局已成，單人匹馬，直殺入敵本陣。 武勇蓋世，後一擊不中。 飄然撤退？實情是謙信一刀砍中信玄的肩膀，後因信玄的侍衛發現一擁而上，謙信孤掌難鳴這才撤退．信玄用金錢分化敵人，有兩個原因，一是有了金山，二是信玄攻打北信濃村上義清時戰死了板垣信方及甘利虎泰等重臣，這件事對信玄影響很大，知道完全依賴武力征討代價後果會很大．因此信玄才會調整自己後來的戰略用金錢分化攏絡敵人．再予以個個擊破．

Answer 2

在下偏袒武田家。

不過謙信戰術上真的比較強。

信玄強的是策略。

Answer 3

我可不這麼認為
戰國第一大名是只信玄在政治和軍事上都有超凡的能力,的確,不論對內對外,他的治國能力與外交手段都勝過謙信,但現在要問的是,戰術和帶兵.
在戰場上評一個大將有四個部份,遣將領兵戰術與應變,遣將是指能否令將領發揮最大功效的能力,這點是信玄較強,領兵是只能否讓士兵發揮最大戰力的能力,這點是謙信較強,說到應變,是指在戰場上針對突發會緊急事件的處理能力,觀看穿中島會戰便知兩人在這點上是不相上下,至於戰術,其實是謙信略高一籌,

2006-06-10 16:18:25 補充：
就如方才所論,戰場上信玄除了戰術運用以外,還會搭配外交等政治手段攻略他國,而謙信則是純戰術作戰,且一切決策計畫都由自己包辦,柘點和武田軍軍略有時會由部將提出有明顯差異,但儘管如此,純戰術作戰又獨立謀畫的謙信卻仍能與信玄不分勝負,甚至差點斬信玄於劍下,由此可知戰術上謙信是勝者,評論大將的四點裡二勝一敗一平手,閣下所要的答案,不論是帶兵或戰術,都是謙信較強

Answer 4

武田信玄比較強........日本歷史上也有武田信玄的記載 不過上杉謙信就較少歷史典故.....
還有一款戰國無雙的遊戲 武田信玄 每項幾乎都比上杉來的強
所以我認為是武田信玄^^ 拜託給我ㄅ>< 我新手!

Answer 5

武田信玄
因為我親自用過
真是 太強了