以台灣目前現有的武力，打的過二戰納粹德國希特勒嗎P-2

Question

上次討論過一次，「最佳解答」被比中指的人太多了，有夠不愛台灣。
現再做一次客觀的討論，謝謝


一對一單挑,台灣用目前的武器,德國用當時的武器，不準第三國幫忙。

台灣用現在的元首，以及將領，用現有武力，去對抗希特勒，以及其將領。（英國拿掉，台灣在英國的位置上，領土大小不變。）

我的疑惑就在於：台灣三軍幾乎都用買的，在不準第三國幫忙的情況下，可打多久，打的過當時武力，全是以自己的工業力量開發製造出來的德國嗎？

美國在越南、在索馬利亞，也仗自己武力優勢，強行進戰，最後也搞到狼狽撤退。

武器方面已有對照比較的網址了，可以補充上面沒有的。
請多多做戰術比較吧，包括台灣德國軍隊有多少，軍力配置，人員素質，武器妥善率，後勤補集，戰術運用

二戰時的德國武力~ http://hk.geocities.com/f15f16f18f22/indexgermany.htm

台灣的現有的家當~
（陸軍）http://www.mnd.gov.tw/armed/army/army.htm
（海軍）http://www.mnd.gov.tw/armed/navy/navy.htm
（空軍）http://www.mnd.gov.tw/armed/air/air.htm
（其他）http://www.mnd.gov.tw/armed/missile/missile.htm

以（20點）致謝
~~~謝謝~~~

這句話講的好~~~( 唯武器論不是無敵的 )

Answer 1

先以空軍對抗來說
以我方守勢作戰來說，我方有優於德國好幾世代的雷達，可以不分日夜提供早期預警，除非他們從法國諾曼地跟加萊地區一起飛就以最高速不實施編隊低空衝過來，否則要突破我方防空網很困難，就算突破一層，我方多層次的防空網也可以解決那些漏網之魚，別忘了，我方戰鬥機的數量跟性能可是好很多的，如果要以大編隊對我方目標實施轟炸，能突破的沒有多少，我方再配合地面防空部隊實施要點防空，加上隱蔽及疏散，那要攻擊到我方目標根本是不可能，就算攻擊到戰果也不大。
以我方空軍攻勢作戰而言，以當時德國雷達系統我方的E-2T要實施干擾綽綽有餘，再配合F-16跟幻象-2000本身的電戰系統，德軍要早期預警也只能以人工監視方式實施，如果我方在夜間實施攻擊，那根本無從發覺，加上我方快速準確的地面攻擊，那要集結到可威脅我方的兵力數是不可能的。
海軍作戰，可能是我方最弱的一環，因為我方跟英國一樣，大部分日常生活所需跟作戰物資都從國外來，每一次的海運我方海軍都得派遣部分兵力實施護航，以我方海軍艦艇的素質，德國狼群根本無法接近，就算是卑斯麥號想要接近也會被我方擊沈，但是作戰時間一拖久（半年含以上），人員跟艦艇都需要大修跟休息，我方艦艇的戰力會慢慢下降，不過，德國的作戰艦艇在這半年來被我方擊沈跟擊傷的數量會是一個難以接受的數字，還不包括人員傷亡。
陸軍作戰，以歐洲大陸作戰來說，我方兵力不足是一個最大的弱點，假若已動員一段時間，以台灣人數估計大概可以有一百萬人可以支援地面作戰，我方單兵的火力是當時德國單兵火力的好幾倍，跟何況我軍以全面機械化，沒有單純用走路的步兵旅，砲兵我方雖然沒有像列車砲那種怪物，但是我方的多管火箭素質跟威力可以實施彌補，我方砲兵自走化程度較高，加上配合空軍跟陸航的目標導引，我方單就砲兵作戰贏面比較大，列車砲那種怪物就算不用空軍，用AH-1W就可以解決。
單以陸軍兩軍對抗，戰車戰我方CM11/12跟M60A3的火力跟機動力比德國當時現役虎式豹式好，續行力也是好幾倍，射擊精度我方較佳，砲彈貫穿力跟火砲威力我方較佳，別忘了，我方的現有的中型戰車，在當時的等級是算重型戰車，虎式豹式等戰車贏面不大，就算是久經戰陣的德國裝甲兵，以他們的技術也彌補不了武器差距，以戰術來說可能是我方陸軍最弱的一環，因為我方久無戰事經驗不足，但是我們武器性能足以弭補，想一下，德軍好不容易在我方戰線上突破，但是遇到第二線反裝甲部隊配合陸航實施逆襲，那還是被打回去，德軍唯一的優點可能就是數量上贏過我方好幾倍，但是要打贏我方陸軍會讓傷亡到達一個無法接受的地步。
這只是以各軍單獨作戰為例，要是實施我方實施聯合作戰，那效果比蘇聯的鋼鐵壓路機還可怕

2006-05-23 22:48:10 補充：
上面幾位別忘了人員傷亡，單就那時代的武器要對抗我軍武器，人員傷亡已經是一個無法接受的數量了，跟何況人員補充，跟人員經驗，光是我方一架那時候就算ME-262都追不到打不掉的飛機，就會有多少德國飛行員被他打掉，喪失有經驗的飛行員，又只有螺旋槳飛機要對抗我方40公里射程的中程導引空對空飛彈跟追不上的飛機，我想制空權在哪邊很明顯。

2006-05-24 10:32:31 補充：
在一個用真空管在當最高科技的年代，能夠在拿到我方設計圖後一年內仿製出來經國號，雄風飛彈，天劍飛彈跟電戰設備？各位不要把德國人的科技頭腦想到太好，這將近70年的科技發展不是光有設計圖能解決的。新材質的鋼材，新的設計概念，新的加工技術等這都是要克服的，在他們拿到設計圖時同樣這些東西也是要有才能有出來，別忘了我們兩方還在交戰，軍事設計及製造工廠也是在我方打擊目標之一，二戰時代聯軍轟炸降低多少德國製造能力跟研發能力不用說了吧。更何況是現在我方的精確度跟打擊力。

2006-05-24 10:33:16 補充：
光是飛彈，設計外型（現在用電腦輔助設計，電腦風洞測試 ，二戰還停留在用筆畫設計圖，用實體風洞測試，仿製內部電腦，光飛彈程式在那連APPLE2都沒有的年代如何解譯？IC晶片只知材質不知內部配置如何製作沒有現在的晶片置程如何製作？）就算仿製完成，一年內完成數量能多少，抗電子干擾程度？命中率？就算做出來也跟薩姆2飛彈一樣，只有0.1的命中率。

2006-05-24 11:06:09 補充：
U艇？現在的海軍反潛作戰除了陸上的定翼機外還有配合軍艦上聲納跟直昇機所構成的三度空間反潛啊。反潛範圍可是以10平方公里開始計算的，以S-70C來說，本身還有雷達跟聲納浮標可用，就算陽字號，也可以遠遠的抓到目標後叫休斯-500去丟魚雷打，以二戰潛艦來說，那一個可以活著接近到魚雷射程範圍。不是說人員素質好戰志高昂就可以彌補科技差距，二戰日本人已經為我們說明，無科技光有戰志是如何的下場，更何況我方連連的勝仗，加上戰時的同仇敵慨心裡跟政戰部門的搖旗吶喊，我方人民跟部隊的戰爭意志也是會不斷上揚的。

2006-05-25 01:02:42 補充：
戰爭意志。？
一個民眾，光看到對偉大德國防空網如視無物，來去自如而且準確的一發摧毀目標建築物而不傷其他建築的飛機（數量還很多），攔截的飛機根本抓不到心中會如何想。
空軍駕戰管跟駕駛員。每天面對只有一片雜訊的雷達，從對空監視哨才剛傳來的最新敵軍消息，不到2分鐘我方目標已經被炸會如何想，
駕駛員面對每天升空到處巡邏，連一架飛機都沒看到，就被不知道那邊飛來的怪東西打掉，就算用全速也追不上的飛機，每天看著弟兄越來越少，你會如何想？
。

2006-05-25 01:03:24 補充：
戰車兵，剛到攻擊發起線時就遭到我方反戰車飛彈準確致命的攻擊，好不容易發現敵方，卻看到是從3-4公里外打過來的，在夜間伸手不見五指的夜晚，一輛一輛的我方戰車如同點名外的被打爆，而且只要一發，就算是已經在跑在躲，都是一發命中，不用用機槍測距，不用猜位置，問題是這個砲火還是從一千公尺外來的，你會如何想？面對步兵時，看到步兵人手一支射程比鐵拳距離還遠的手提式反裝甲火箭，還要面對三不五時比史達林風琴更綿密的多管火箭轟擊，你會如何想？

2006-05-25 01:03:35 補充：
潛艇兵，好不容易看到一艘好像落單的貨輪，正要上浮攻擊，就聽到MK-48魚雷的聲納聲高速衝過來，僥倖沒死，上浮時看到好幾架直昇機已經在空中準備發動第二擊，可是剛剛明明沒有看到任何軍艦？
希特勒，看著空管剛剛傳來沒有任何我方空軍在他頭上的報告，再看看五分鐘前被從門口飛入的小牛飛彈而炸毀的狼穴，狼穴外觀毫無受損，飛彈準確的從門口飛入，他會如何想？
戰爭意志是很脆弱的，尤其是人一個接一個的以訛傳訛，傷兵從前線下來時充滿恐懼說敵人如何的神準攻擊，一個傳過一個，不久就會傳遍全軍，再加上一直對我方不利的戰況跟高居不下的傷亡跟裝備耗損，就算是美軍也會受不了

2006-05-25 14:51:30 補充：
複製人兄說的不錯，的確作戰意志是我方長久以來最欠缺的部分，但是不知道你有沒有想過，如果台德兩國作戰，與台中兩國作戰之間的差異性，有關政治部分就不說了，如果你知道被德國人白種人佔領時，他們會到處抄家，對我們黃種人視為低等人類，將來被佔領時，大家都要進集中營，一切你所有的都會被奪走，不作戰也是死，我想不管是何人，都會想要作戰的。

2006-05-25 14:52:27 補充：
台灣部隊武器妥善率不夠高也是一個長久的問題，不過已經作戰在即時，妥善率會不高嘛？有經過在96年台海飛彈危機時的老兵都知道，所有料件馬上都到，只要有缺直接到倉庫搬，不能用的車直接撥新引擎，這是因為我們所有料件都會有戰備存量，非戰時這些料件都是存放著，要用時馬上撥補，動員計畫都準備啟動了。

2006-05-25 14:53:09 補充：
對二戰德國我們有的優勢太多了，他們宣戰前的大部隊調動，戰機跟轟炸機部隊的一舉一動，在開戰前我方就一清二楚，開始空襲前的飛機集結，飛機起飛後的編隊活動，飛行方向，飛行目的地等，這些都是給我方部隊跟人民的一個疏散緩衝時間，一旦所有意圖都被知道，要如何打，要用啥打，都是我方選擇。我預計我方用現有裝備打二戰撐到可以半年的時間，問題是德國他們撐不撐得到半年，我方選擇高價值目標打，水庫，變電所，煉油廠，油管，油庫，橋樑等高價值目標，一旦民生設施被毀一個月內要恢復原產能那是不可能的，更何況我方對準的敵軍指揮部的精準攻擊，敵軍指揮高層能不能在開戰一週內活下來都是問題。

2006-05-26 13:40:21 補充：
回覆白袍聖者兄，多謝指教，說那樣多的目的只是要他們多長點見識，不過說那樣多，他們還是不肯認錯，只能說朽木不可雕也，我之後也沒有打算繼續說，不過你說的沒錯，我也是軍火酷的網友。

2006-05-27 19:41:21 補充：
那時候的夜視裝備，還需要使用紅外線探照燈當作輔助光源，光靠夜視鏡還不足以做夜間觀測，但是第二代的夜視鏡後就不需要，那種夜視鏡在現在使用時，反而會被敵方夜視鏡發現，遠遠的就看到一道光在那邊照來照去，簡直是吸引火力。

Answer 2

M60A3和CM-11.CM12一字排開.德國陸軍就頭大了.

Answer 3

拜託 第二次世界大戰的武器能和縣帶的武器相比嗎？光步槍 卡爾九八K就拼不過M16了，現代噴射戰鬥機和螺旋槳戰機差多少，別問這種白痴問題好媽

Answer 4

從戰術的觀點論之
戰爭打的是後勤
現代武器偵察及精準度均非當年德國所及
若是將對德國打擊目標集中在幾個地方
一為機場,一個架次的F16僅攜帶傳統炸彈就可以摧毀好幾個機場
再多ME109與BF190也沒地方起飛
二為港口,派幾架E2T在周邊警戒
德國沿岸港口有船要出港時派幾架IDF攜帶反艦飛彈把船打沈在出海口
就算有兩百艘U艇擠在港內出不了海也沒用
油庫及煉油設施
這些建築是不會長腳跑掉的
以現在的傳統炸彈轟炸技術加上載彈量
(一架F16一個人操作載彈量大於B17十個人操作)
幹掉這些固定目標輕而易舉
只要沒有燃料
再多武器也都是廢鐵
甚至連機場港口都不用炸了
等到他們燃料短缺到連冬天的暖氣供應都有問題時
就是坐上談判桌談割地賠款的時候了
武器是死的
戰術是活的
若是武器運用以及打擊目標選定得當
我認為陸海軍都不用出動
就可以結束戰爭了
還包括敵我雙方都不用死很多人

2006-05-25 00:16:14 補充：
若將戰事分為幾個階段第一為阻絕敵人進犯現有四架E2T及二架E2K可二十四小時擔任警戒若有敵機飛過來可預先得知由幻象2000及F5E攜帶機砲夾艙分別擔任高空及低空獵殺(用飛彈太浪費)保證德國機隊全部飲恨海峽中線之前二為摧毀敵方軍事設施如前述機場及港口幻象2000及F5E的飛行員就可以回家抱著星序勳章回家睡覺了(空軍星序勳章擊落一架敵機發給一星序勳章,依此類推)第三為摧毀敵後勤設施即油庫及煉油廠充分利用空軍作戰高高度,高速度之特性將戰事阻絕在海峽的另一端後方依然安然無恙

2006-05-25 00:33:43 補充：
如果擔憂列車砲或V1,V2火箭的隔海攻擊這時AH1W可以在絕對制空權的掩護下低空低速在沿海進行掃蕩至於對方傳統對空武器所造成的危險以夜間作戰方式他們就沒輒了夜視系統對敵方而言應屬神話嗯....AH1W隸屬陸軍哦但還是只出動會飛的就夠了

Answer 5

就我的認知，50年科技的差距，不是士氣所能彌補的，
以陸戰來說，
以M60去對付當時的德軍裝備，綽綽有餘，加上，AH-1W我還想不出，當時的德國人要拿什麼武器對付這種坦克殺手。而且以現在的單兵武器裝備，遠遠勝過當時的德國單兵裝備，士氣，當你每一個戰役都是贏家時，士氣自然就產生了。
空戰，現在的電子裝備，都在視距外就決定勝負了，就算是近距離空戰，以機槍的槍口初速 900M/S來說，噴射機飛給子彈追，它都打不到。
海戰，當雷達偵測到對手時，飛彈就過去，不會給你砲擊的機會的。
以現在台灣的武器裝備，勝過二戰的德國是有非常大的機會的。至少會有九成的機會的，剩下的一成就要看我們的政客，有沒有在亂搞了。

Answer 6

下面有意見發表說
「到1940年代.光技術就領先群雄30~50年以上.我看美蘇都要派科學家來台灣取經了」
那我有個小小的疑問
沒錯，噴射機這東西的確是1945年(火箭噴射機不算)後才出現的東西
照常理以1940年代來說，台灣目前的科技的確大幅領先
但是
我拿戰鬥機當例子，台灣有能力從設計到製造關鍵零組件到組裝的過程完全自力完成嗎？
原PO的意思是說以台灣現有武力不准外購然後對付德國
那就好玩了
1940年代還沒有任何國家有辦法製造出現代戰機
就更別說能提供什麼零組件、材料什麼的.....
然後台灣本身自己又沒辦法獨自包辦整架戰機的研發&生產
(不信？想想IDF，發動機也是洛馬公司技術合作才搞出來的)
你外國派取經團來
台灣是要拿什麼跟外國解釋說這架戰機是怎麼來的？有啦，頂多弄個外殼出來
再加個輪子艙罩之類的，然後讓外國裝上P-51或者P-38的發動機嗎？
或者說拆下現代戰機引擎分解研究然後複製模仿嗎？要是二戰時代的機器精度有這麼精準那我真的沒話說

最後台灣在1940年的時候，科技水平之高令人咋舌
諸如高科技之現代戰機之製造連台灣也弄不出個所以然
這跟外星人突然降臨帶來高科技的神話有啥兩樣？
後世流傳
「百載之前，爰有大員，天降大任，一統穹蒼。欲成其事，天降神兵，萬夫莫敵。」之類的話語

再來，美國打索馬利亞和越戰，我認為是太低估游擊戰的威力，才弄得灰頭土臉，看看蘇聯入侵阿富汗，不也是被伊斯蘭教徒的游擊戰打的鍛羽而歸嗎？


我還有個疑問
別說二戰時代
現在的台灣真的有辦法研發自製戰鬥機的發動機嗎？
要是真的連現在的台灣都做不出來
就更別提1940年那時代的美國跟蘇聯了.......

2006-05-27 12:34:23 補充：
夜視系統？知道最早實施夜間精準砲擊的是哪國嗎？就是二戰的德國，1945年巴拉頓湖之役，蘇聯繳獲的德軍裝備中，就發現尚未摧毀完整的夜視鏡，這也讓蘇軍了解為何德軍能在夜間進行精準的砲擊

Answer 7

複製人兄，你的複製過程中有沒有複製頭腦啊？打了一大串自以為是的話，請問你用什麼比什麼？你那個衝鋒槍比手槍的理論根本是狗屁，你去玩場生存遊戲就知道了，手拿衝鋒槍的人就算人少，看到對方都式手槍後還是會產生優越感，你不知道殺人殺紅了眼叫啥狀況啊？再有愛國心在有士氣，看到前排的人個個倒下還是會崩潰好嗎？蘇俄就是明顯的例子！

2006-05-24 17:21:16 補充：
還有你對武器的了解只有那麼淺薄啊？你只知道飛彈啊？我們是不會做防空機炮是吧？對付二戰武器用飛彈根本就是浪費！
再來幾十年的並不是那們簡單就可以補過來了，前面早就有大大說的一清二楚，如果你要選擇性的忽略再這自圓其說來自慰我是也沒意見啦！
真是可笑，你們無法接受大多數人的意見那還來這問幹嗎？

2006-05-24 17:48:17 補充：
我不想多說，因為該說的都有人說過了。
請看看紅寶石兄的回答好嗎？人家才是真的集軍事、科技、人性、經濟及突發狀況而探討的好嗎？
不像某些人只是舉一大堆"理論"，老是說應該是怎樣，那樣還敢說及各方資料來分析啊？厚顏無恥，呸.....
陳舊的作戰觀念怎麼跟先進的比？陳舊的戰術運用怎麼對付新戰術？你以為新戰術是幹嘛的？如果他比不上舊的為何會淘汰並取代舊的呢？
唯武器論不是無敵？呸！你不知道人的心態和想法會跟著外在環境改變嗎？笑死人了好不好，你以為理論就能代表一切啊！那社會主義為何會失敗？那日本為何會戰敗？那為何凡事計畫最後都要有臨場反應？
人是會變的，別老拿你判定目前的狀況來當作一定是這樣，你知道德國開戰前國內是如何亂哄哄嗎？你知道我們所知的狂熱忠誠的部隊只有黨衛軍嗎？你知道連"隆梅爾"最後也加入暗殺希特勒的行列嗎？把這些東西搞清楚再來！別老是說什麼我的是最佳分析！大家要的是事實，不是你認為如何。要的是數據，不是我想應該是樣。還有歷史說多看多讀，別只是道聽塗說看看兩部電影就自以為懂了！那種一看就知道是刻板印象的觀念也敢說是理性分析啊？真可笑！
我在下面也說了，如果你們無法接受大多數人的意見那還來這問幹嘛？

2006-05-24 18:49:14 補充：
我同意 我不做俠客啦 兄的看法，剩下一成就看政客有沒有亂搞，如果每個政客都道聽塗說，看到德國就想投降，那我們當然會輸！

Answer 8

以兩國互相PK的話我投德國一票

我愛台灣, 但是我還是覺得沒信心
因為民族性

台灣人大多數光有熱誠 (嘴巴說說愛台灣, 前方吃緊後方緊吃, 再不吃都沒得吃)
但是容易受到盅惑
不喜歡跳出來負責任, 也不願意被別人領導

德國人務實
有紀律與毅力的完成分內的事情

武器當然台灣精良
但是都是舶來品
還不是因為民族性的短視近利
開發新武器時間較長較花成本
用 "買" 的比較快 (跟現在台灣的龍頭面板廠一樣 )

德國人都是務實的厚植基礎學科能力
講求對事情的真理用心
務必讓一件小事情達到完美

舉個簡單的例子
台灣的汽車業只會改裝皮毛
外觀設計功力一流
但是引擎關鍵就是用"買"的
車體設計以成本考量
車價貴一點的隔音就好一點

德國雙B車種就是不一樣
其他的配件可以外包
引擎就是自己來
甚至為了引擎在不同轉速所發出的聲音進行"調教"
求的是駕馭全方位的感受 (動力, 視覺, 聽覺)

我們在這場超時空大戰的優勢只再利用美國部分現今的戰鬥科技來打德國
但是只要德國有保存實力, 先拿破銅爛鐵來擋一下
台灣沒子彈繼續攻擊之後, 死期就來了
台灣什麼資源都沒有
德國我記得還有產煤 (和瑞典換鐵砂...)

2006-05-25 06:18:33 補充：
其實當過兵的很多都知道
裝備妥善率是現在國軍的重點項目
也代表"裝備不妥善率"實在很高

整營的40榴彈槍都停用的情形不知道有沒有看過
T74機槍大概每個連只剩不到1艇可用
比利時機槍(我忘記俗稱)的妥善率還高些(因為是進口貨)
其他65K2步槍...
請問各位當兵時除新訓外每天都在擦槍嗎?
槍膛藥室銹蝕的情況多嚴重有人感覺的到嗎?
(想膛炸自殺的人儘管開槍消滅敵人~)

2006-05-25 06:25:27 補充：
以上這些還不包含車輛裝備
戰車裝備, 裝甲運裝備...等

當精良的武器都不能用
或是使用上反而會危害自己人的時候

剩下的只有刺刀

當然飛機的妥善率也很高
但是如同我之前陳述的觀點
德國人如果有築地下碉堡
台灣應該沒有能力攻擊
這時只能用步兵進攻
會漸漸演變成資源消耗戰

還有如果德國發動毒氣戰
(希特勒的作法會遠比台灣***)
請問各位當過兵的大大
戰備用的防毒面具濾毒罐全連準備幾顆
整個旅有多少庫存, 可撐多久
濾毒罐效期??

就醬子, 也是另類觀點嘍~

2006-05-26 09:07:56 補充：
To 群青日和 :我當然知道但是戰爭時還有"能力"外銷...?我記得...我們國家沒有多少礦產幾乎全數仰賴進口當然我也知道台灣的子彈過剩每年實施海拋就不知拋掉多少過期彈問題是"現在科技的攻擊飛彈"存量有多少?我們只有"步槍彈"用不完吧...

Answer 9

如果單純看[武器素質]，德軍武器當然比不上台灣的高科技武器，但是重點在於[人員素質]，我國國軍大部份而言沒有所謂的軍紀與素質，或許有些已經當完兵或是正在當的會反駁說那些影響不大，但是事實上，戰爭還必須考慮到心理層次的因素，這樣說好了，一個拿著衝鋒槍的人［Ａ］跟一群拿著手槍的人［Ｂ］對射，誰會贏？這個例子的意思在於，雖然衝鋒槍射速快，殺傷力明顯高於手槍，但是你必須考慮到Ａ只有一個人，當他看到對方是一群人心中一定會有所畏懼，畢竟衝鋒槍就算再怎麼會打也有要補充子彈的一天，但是手槍有那麼多隻，就算一支ㄧ支輪流射擊也有足夠的時間讓他填裝，在這指的Ａ就是指現在的台灣，而Ｂ則是當時的德國，老實說，人沒有不怕死的，能活著誰會想死，但是差別就在，如果當要面臨死亡的時候會選擇怎麼辦，台灣現在的兵其實都沒以前的那些老兵來的強，因為老兵有著愛國心，有為國犧牲的心理準備，就如同當時的德軍一樣，但是反觀現在的台灣兵呢？一點壓力就自殺，兵變就逃兵出去解決，我並沒有認為［兵變沒什麼］的意思，只是，既然你現在是在軍隊，那你就應該有軍人的樣，以個人觀點及以往訊息來看，台灣軍人大部分已經失去所謂的軍魂了，也因此才會有軍官願意以國家軍事機密來交換個人利益，光是這點，就能讓整個軍事情況大逆轉了，套入戰爭狀況來說，今天台灣武器固然很強，或許以一擋十沒問題（一架戰鬥機能有多少飛彈），但是以台灣人習性，大多都是利己心態，總會有人願意出賣道德，把軍事機密洩露給德國，而依造德國的工業技術，想要模仿技術並改良並非不可能，只是需要一點點的時間，在這段時間內，他大可用老舊裝備來打場消耗戰。你飛彈再怎麼精良也有數量＆價格上的限制，但是反觀德軍呢？裝備雖然爛～但是他夠便宜而且也夠多，用垃圾換掉妳高價武器［飛彈］，這樣他還是有賺，只要撐過開頭苦日子，他拿著從台灣來的機密文件製造出跟台灣相同甚至更優良的武器，一周滅台輕而易舉。至於將領部份，台灣將領扣除那些真的打過國共的～其他沒有真正大會戰過的將領根本只是紙老虎，頂多拿星星扔敵人，至於德國將領，扣除掉那些真正在前線打仗的，在後面拍馬屁那些垃圾將領其實也沒比台灣將領好多少～但是會打戰的將領在數量上還是略勝一籌...另外要補充一點，戰爭並非只有正面對打才叫做戰爭，還應該包括心理層次，社會層次而論，或許台灣再一開始的正面對打能夠佔有一定優勢，但是真的打超過１個月以上的話，戰況絕對倒過來

所以我的結論就是，如果無法在第一時間之內打敗德國，絕對是台灣戰敗
（其實還有很多東西沒寫進去～可惜時間不足）

額外補充一點，其實真正擅長打仗的人通常都是在第一線的，在後方的將領通常只有所謂的軍事理論基礎，但是卻缺乏所謂的實際運用方法，無法考量到真正軍隊運作及戰鬥的實際操作，所以真的是要看兵的素質而不是太注重將領（只有前線的將領才是真正的主軸，後方將領幾乎可以忽略不記）而且兵法百百種，能夠真正運用到出神入化的人真的太少～所以真的是經驗勝於理論
（簡單來說，當你完完整整的進入戰場，但是只有經驗才能讓你活著走回家～只靠理論通常會讓你躺擔架或是埋泥土）

這篇是在下我自己打的。。。所以如果有其他意見的話歡迎提出，我會再做答覆

2006-05-24 01:51:05 補充：
別忘記波蘭亡國恨...波蘭跟法國沒記錯的話好像都是初期就被滅掉的［弱小國家］...畢竟只靠騎兵跟步兵的軍隊中就無法抵抗裝甲部隊...（應該知道我是說哪國吧？？）此外，就算樓上那位你想把技術轉移過去那兩國，也要考慮到對方是否來得及接收到裝備，就算收到了裝備，也要教育使用新型武器，這樣又是一段時間了～等他們學完戰爭都打完了...反觀德軍，他們是從一開始就準備好進行戰鬥，所以每個軍事單位也都接受了足夠的軍事訓練,也因此才能在一瞬間就把兩國吞食掉 。

2006-05-24 01:56:24 補充：
至於法國嘛....大家可以看看馬其諾防線的例子~由此可證明德軍的軍事謀略已經幾乎達到藝術境界了，反觀台灣...星星一大堆，但是真正有軍事頭腦的卻沒幾個(其實很多的軍事頭腦都變成政治頭腦了...)而如果是派出兵力進行協防並同時加以技術力支援，或許可以撐比較久，但是也要考量到，進行協防固然不錯，但是實際上能最早抵達的只有空軍，陸軍則要靠海軍運輸艦輸送，而為了防止運輸艦遭Ｕ艇攻擊，也要派出其他艦艇協防，但是台灣戰鬥用艦艇真的不多...不多也就算了，真的能打的又所剩無幾...（這跟武器年限有關）而且，台灣的武器大部分都是跟美國買替換下來的，所以其實不會比二戰先進多少～真正先進的也不多。

2006-05-24 01:57:03 補充：
假如說德國真的搞個以量取勝，Ｕ艇魚雷齊射，運輸艦絕對馬上沉一兩艘給他看（因為來不及射掉）而運輸艦沉掉的後果就是陸軍要再花更多的人力與物力輸送到波蘭與法國（也就是用空軍運輸啦）但是空軍運輸也要考量到，我國現存空軍運輸機的運輸能力（老母雞已經卸任了唷～）而且要運送過去也是要派空軍保護～這樣的話也只是把剛才我說的海軍狀況搬到空軍重演一次...所以，假如台灣方要增加勝算的話，應該請那兩國放棄防守，將物資緊急運送到本島來進行大規模軍事強化，這樣才比較有勝算（關於本部分容後說明）

2006-05-25 04:06:36 補充：
整個對白袍聖者很無言,全文只有批評沒有建設性...尤其是看到某聖者自以為是的提出了隆美爾加入暗殺希特勒行列的說法...我笑了,是希特勒以為隆美爾有參與那個計畫所以才下密令要求其自殺,請閣下前往閱讀相關書籍...此外,不知道某聖者當過兵沒?有沒有真的去看過那些你所謂的[先進科技]?那些所謂的先進科技會開的沒幾個,再扣除掉怕會機械故障所以不想開的...你自己去飛吧,地勤維修人員真的是個很辛苦的工作,但是打混的渣也不少,不然你覺得咱家飛機怎麼那麼會摔?
某聖者,給你一個建議,就算你覺得對方意見不怎樣也請維持一個禮貌,不然,閣下真的只是一個比政客還會噴口水的生物.

2006-05-25 04:18:04 補充：
致紅寶石:
您說的固然不錯,可是,台灣的軍人不想(也不肯)打戰,真打起來絕對是先走一半,這跟民族性&教育有極大的關連(我敢這樣說那是因為我所認識的兵&官大部分都是不會去打的)也許1打1絕對是台灣武器勝利,這是無須辯論的,但是當A軍團出現在甲地,那他就沒辦法同時兼顧乙地,您應該了解我的意思吧??至於台灣兵...[誰管他仗打不打...躲起來等退伍就對了]<=目前絕大部分的想法,而且要那些兵學完操作方法都已經要退伍了~誰會乖乖留下來拼命?

2006-05-25 04:34:24 補充：
樓下某大有說要看政客會不會亂搞...其實到時候政客早就都繞跑了...誰有那個膽留在這亂搞...然後你就會看到一個三軍無首~政府逃走的一個有趣現象...XD
另外,其實台灣還能飛的飛機數量跟檯面上數量是有差的...而且就算不用人家把他打下來他自己都會摔下來...以如此少數之飛機數量而欲守住英國本島般巨大之國土,我只能說~疲於奔命[附註:某袍聖者請不要給我一個什麼空中加油機讓飛機永遠不著地的說法...飛機引擎還是需要休息的...不然你就等著看引擎燒起來或是駕駛員飛到睡著...]

2006-05-25 04:44:54 補充：
抱歉上一篇意見應該是[樓上]才對QQ至於船艇的部份...假如連海軍本身的人都已經認為那些船[不行了]...那...戰要怎麼打?(官方照片永遠是拍的美美的,實際狀況真的要進去兵工廠才能懂...)
額外補充:台灣的武器看起來真的很強,但是就如同一個內臟被拔光的健美先生一樣...這比喻能理解吧??)
還有~這裡只是知識區~大家交換意見互相切磋~不要再出現亂咬人的狀況了...謝謝

Answer 10

我想先問你,你所謂贏的定義是什麼?

如果只是打贏會戰,那台灣會贏

如果是要把對方消滅進而完全佔領,台灣則沒有辦法,

有就是交戰位置在哪?德國在歐洲台灣在亞洲這樣打嗎?

那我可以跟你說,兩邊都沒辦法贏!

2006-05-23 20:44:26 補充：
上面的,我只針對空戰的地方有意見,戰機損失了補充的確不易,但請問當時的德國要用什麼東西打下幻象跟F-16?
地面轟炸用F-16還嫌浪費,F-5E就搞定了,我論空戰只需IDF配天箭2跟地面防空火力聯合就清台了,用飛彈都嫌浪費,現代的防空炮火準度也不是以前可以比的

2006-05-23 20:53:29 補充：
至於水底潛艇作戰,當時的潛艇無法對水面下目標做攻擊,魚雷也無導引,射程更不用說,平時還得浮在水面上,台灣雖僅四台潛艇與反潛機和水面艦艇,但是要搜尋到清台也是時間問題