曹操在歷史中真的是一的壞人嗎??
不要三國演義的答案!!
2006-05-14 11:06:14 · 7 個解答 · 發問者 阿豪 1 in 藝術與人文 ➔ 歷史
正史中~政治方面在三國初期群雄割據時~他是第一位懂得為人民著想的領主~他深知要強國必先富民~更是第一位使用屯兵治田政策之人~由國家提供農具種子~並派軍隊開墾荒地~從根本改善民生~使許昌城實施第一年便稅收一百萬斛
貴為魏王身加九錫又是當朝丞相~權傾天下卻跟周文王姬昌一樣遵守君臣本分不竄帝位~不妄想稱帝!!
曹操是位天才型領導~他精通領域極廣文章.歌賦.樂器.詩詞無一不曉~建造銅雀臺供文人在此交流~本身的作品隨著感情抒發如短歌行.太行山等都流傳千古~對當時文學貢獻極大~雖位極人臣但生活十分簡樸~再他的遺書中有交代~死後不需陪葬品只需每月初一十五讓賓妃(約7人)朝他長眠之處奏樂以悅亡靈~祭拜之貢品可由賓妃分食~平日無事還可以讓賓妃做些工藝賺錢~葬在許昌西邊五十哩處~王公大臣死後也都來跟他同葬~這是為什麼呢??
因為那塊曹操相中之地是塊無法開墾的荒地~他不希望死後~還有跟他後面過世的臣工們大肆建墓~會去佔用到農民肥沃的耕地!!
不可置否~曹操也做過背負罵名之事如為報父仇屠城~殺害華陀~楊修~彌衡等~!!
但人誰無過~唐太宗李世民不也曾殺兄逼宮~但他卻建立貞觀之治將中國帶向最高峰~綜觀全體來說~他在歷史上的正面評價是很高的~有不少大文豪學者(如魯迅)都替被演義扭曲得曹操平反~肯定他對中國的貢獻!!
PS:常常在想當年赤壁之戰讓曹操一統天下~那麼這位愛民的丞相就會讓天下兆民少受幾十年戰禍之苦了!!但也失去了令人津津樂道近兩千年的三國鼎立!!
2006-05-23 01:00:23 · answer #1 · answered by 卡卡 3 · 0⤊ 0⤋
劉備雖然仁，但是他其實蠻老奸巨猾的......因為他很愛騙人
請問劉備騙了誰??又騙了什麼??
2012-04-26 13:57:39 · answer #2 · answered by 潛龍子 7 · 0⤊ 0⤋
劉備很愛哭,曹操如果當軍師的話,比他在上位更能發揮才能,因為他的野心讓他得以招攬許多人才,所以他變成一個聽比想多的人,而且居高位者,做錯事通常都不會認錯,更讓他的思考更獨裁更偏激,可惜,他如果是軍師多好(文武雙全)
2006-11-13 17:10:41 · answer #3 · answered by ☆小綠☆ 5 · 0⤊ 0⤋
如果從那些被他打到亡國滅族的袁紹等有直接利害關係的人的眼中看來，他當然是壞人。
如果從那些唸倫理教調成痴的讀書人的眼中，他更是壞到了極點的壞人。
但是，就我這個平頭小老百姓的看法來說，他可是個好人，天大的好人。
當時的中國是陷入了各地方握有兵權的人都自立為王的時代，套句現在的話就是說軍閥割據的時代，曹操在短時間之內就一一擊敗了大量的強敵，讓華北地區進入了安定，他有什麼過錯呢？
他有奢侈浪費嗎？我覺得沒有，不然不會只蓋了一座銅雀臺；他有荒淫無道嗎？我覺得沒有，不然小孩不會只有那少少的幾位；他有殘暴嗜殺嗎？這個就有不少的爭議了。
曹操殺了很多當時知名的人物，其中最有名也最被罵得臭頭的就是楊修和孔融了，的確，他是有錯，這點我並不想幫他砌辭掩飾什麼，我只能說，要是因為這件是就抹殺了他的所有的功績，對他的道德要求就太高了，就像唐太宗把他的哥哥弟弟都殺了，我也不會因為這樣就不認為他是一個好皇帝。
另外也有些人對於他自己挾天子以令諸侯，自封魏王，以及他那兒子篡漢說了一堆應該殺頭的評語，我個人只能說，總不能要人家好好的就捐出所有家當給一個亂七八糟的人吧，東漢末年的那幾個皇帝說有多無能就有多無能，叫一個辛苦奮鬥一輩子的人捐出他的所有給一個除了他的遙遠的祖宗十八代曾經很有名以外他個人毫無任何建樹，我只能說，我做不到！
我個人不是一個高道德標準的人，所以我並不會覺得曹操算是什麼壞人，我只著眼於他到底是不是對屬於小老百姓的族群有更多的好來覺得他是不是一個壞人。
2006-05-14 22:32:35 · answer #4 · answered by matsu 3 · 0⤊ 0⤋
小小的幻想美夢意見~~~劉備雖然仁，但是他其實蠻老奸巨猾的......因為他很愛騙人！！！
2006-05-14 18:13:39 · answer #5 · answered by 南柯夢 2 · 0⤊ 0⤋
後世對曹操的評價褒貶不一，有人認為他是嗜殺的狂人，多疑的奸臣，反漢天下的亂臣賊子，但這大都因<<三國演義>>的刻意醜化而起。許子將評曹操最為恰當--「治世中之能臣，亂世之奸雄」，真正的曹操其實是欣賞重義之人的人，最好的例子就是關羽。曹操俘降關羽之後，極其欣賞關羽的重義情操，對其禮遇有加，拜關羽為偏將軍，但曹操深知關羽無意長留，故令張遼試探，關羽坦然回答道：「關羽深感曹公之厚恩，然我向得劉皇叔之厚愛，生死與共，故我當報答曹公後方走！」曹操得知後，未有任何不滿，只是道「各為其主矣，此果真重義之人也！」 在演義中，曹操被寫為好財大用的暴發戶，但我認為他的為人比較劉備等來得真、奸得好。真正的曹操是一個節儉的人，在朝上，每見大臣穿著華麗之服，都直指其不當，而自己也非常節儉，魏王府的用費比較孫權同劉備都要少，自己也只是穿著中等的服飾，對諸子的要求也很嚴格，有一次曹植之妻因穿著非常華麗的服飾，於眾人炫耀的時候，曹操大怒，命其自盡，有人認為曹操的行為是吝惜多些，但我支持其他認同曹操做法的人的講法，中原未一統，焉能使自己過於安樂自在？自當戰戰兢兢的行事-----這就是真正的曹操了。<<三國志．魏書．武帝傳>>中記載曹操臨終時叮囑道：「天下尚未安定，未得尊古也…喪事從簡足矣，葬畢，皆除服，…歛以時服，無藏金玉珍寶。」故曹操有七十二墳墓之說看來是穿鑿附會了。 近代不少學耆都想為曹操平反，但當然也有不少學者認為曹操十惡不赦！近代史家郭沫若及翦伯贊都認為曹操有很多事跡都是後世以被定型的偏見而被錯誤理解，但無論如何，曹操在歷史的角色是永不能被抹去的，哪怕是好是惡呢？ 在文學上，曹操的地位則無可置疑，作為建安文學的倡導者，曹操詩賦技巧高超，總的來說，真的是一個文武雙全之人呢！
2006-05-14 11:35:28 · answer #6 · answered by 元宏 6 · 0⤊ 0⤋
我覺得看史實不能只靠一本書或一方面來看，要多角度分析，三國演義的作者有點以「蜀漢」為正統，且把曹操寫成「奸」的代表，利用劉備的「仁」在突顯曹操的奸詐，其實諸葛亮曾說過曹操可堪稱「三國第一人」，他在某方面來講算是個軍事奇材，還為孫子兵法作注，他在軍事與用人方面確實是有一定的水準，不然不會讓魏國能成為三國時期的第一強國，至於是不是壞人來講，我認為成大事者，有些事情真的不能太婦人之仁，有時候心狠手辣真的是必要的，到目前為止，成就大業的英雄人物，每個人都有「耍狠」的時候，我不曉得你所謂的「壞人」是怎麼定義的，不過我認為曹操在有些事情上確實滿心狠手辣，但也因為這樣他才能成就一代霸業~~
2006-05-14 11:18:14 · answer #7 · answered by Chihwei 3 · 0⤊ 0⤋