完美犯罪的可能性?

Question

『完美犯罪』一詞一直是犯罪學家研究的一種犯罪境界，完美犯罪是否可能？若有可能則應該要有哪些要件才能構成一樁完美犯罪？若不可能則請依據資料說明不可能的理由。

這是我學校老師的問題，想請問知識達人，是否有人對這方面有研究，麻煩幫我解答一下吧～？多謝～

Answer 1

專題研究報告法秩序實相初探─從完美犯罪談起，論法律的微觀與巨觀結構報告時間：2006年3月3日本文：1968年12月10日，日本發生刑事司法史上損害金額最龐大的「三億元事件（或稱「三億元強奪事件」）」，此一案件與一般的刑事案件最大的不一樣之處，在於犯人似乎刻意於案發的諸現場遺留下大量的物件（共計一百二十個），由於「證據」十分的充足，使得本案甫發生後，日本警方曾信誓旦旦表示可以快速破案。但隨著證據一一的被過濾，案情也逐漸陷入膠著狀態，因為在這些遺留物中所顯示的偵辦方向均是南轅北轍，缺乏共通的、足以鎖定特定目標的要素。無奈之下，只得展開地毯式的偵察，依照目擊者描述所繪製的蒙太奇相片，對全國國民做逐一過濾，總共清查了十一萬人次。本案於1975年刑事部分的追訴權時效完成（包含竊盜、強盜、詐欺），另於1988年民事的時效完成，日本官方雖曾呼籲犯人出面公開事件之謎、並保證絕對不會對其採取任何法律上行動，但並無人出面坦承犯案，在2006年的今天，本案仍為懸案。讓我們把焦點放在犯人「刻意」遺留大量的物件於犯罪現場這一點上，雖然這是否為犯人刻意製造的煙幕彈，目前都只是猜測，我們姑且先假設這是犯人刻意所為，這樣的一種以虛耗司法資源來規避刑事審判的作法，雖說我們並不陌生，但似乎我們並沒有再仔細思量這種作法背後所隱藏的、在理論上十分值得深思的內涵。「完美犯罪」，一般而言是指一個犯罪行為，這個犯罪行為不留下任何足以特定犯人的證據，但從「三億元事件」來看，我們可以知道，相反的作法，即留下大量的證據，當這個證據超過司法所能負擔的範圍時，例如偵辦此案所需的時間超過法律上相關的時效規定、或偵辦此案需要難以負荷的人力物力，此時會產生與不留下一丁點證據相同的效果（這個說法有一個內在的矛盾，我們會在後面加以說明，在現階段我們只需要知道有這麼一種說法即可）。事實上，我們的在法律中設置時效制度的理由，除了尊重已維持長時間的現狀、懲罰怠於行使權利之人外，就是為了顧及因時間經過所造成舉證上的困難，避免司法資源的虛耗。當然，時效制度是基於法律規定，時效完成的時間，亦是由法律指定，故這不能算是一種一般性的特徵，因此，就建立一個一般性的說法而言，不是好的標準，故我們可以將前面關於「完美犯罪」的定義稍做更動：「完美犯罪，是指一個犯罪行為不留下任何足以特定犯人的證據；或為處理證據、釐清犯罪事實、特定犯人所需之時間，超過犯人的最長壽命；或所需的人力物力，超過有關單位所能負荷的極限。」那，完美犯罪是否可能？要回答這個問題，我們必須先了解作為共同關鍵詞的「證據」究竟是什麼意思？另外，證據與待證事實之間的關係是什麼？以及，證據在法律中扮演怎樣的一種角色。什麼是證據？這個問題十分的有趣。我們常說，提出對的問題比找正確的解決方法更重要，因為提出正確的問題，通常也暗示了解決問題的可能性；相反的，提出錯誤的問題，通常就意味著堵死了解決問題的途徑。對我而言，「什麼是證據」這個問題，本身就是一個錯誤的問題。以下是本文提供的解釋。我們先別那麼快進入現行的法律規定，先來看看證據之所以被允許的邏輯前提。這必須區分兩種情況，第一，當證據被設定為待證事實的原因（如犯人的品格證據）；第二，當證據被設定為待證事實的結果（如現場採集到的微物證據），兩種證據之所以在法律論證上有效，前提就在於我們認為：在第一種情況下，「充足理由原則」成立；在第二種情形下，「因果律」成立。我們的確依附著這樣的預設立場，但很少人會去注意承認充足理由原則及因果律之後的災難性結論。所謂的充足理由原則，指的是事物的發展總是合乎理性的，並存在著一個說明事物是其所是的理由，正是這樣的一個理由，使得事物是這樣，而非別樣。換句話說，我們可以用理性，由一個發生在前的事件，預測發生在後的事件，建立其間的關連性。所謂的因果律，則是指事件的發生必為另一事件所促成，此一原因事件的存在，不以我們是否實際上總是認出它為必要條件。換句話說，由一個發生在後的事件，推論發生在前的事件存在，是一個有效的論證。我們把兩段接在一起，事實上就構成了「決定論」的全部內容。前段是說，前事件與其預言的後事件之間的關連性是實在的；後段是說，後事件與其推論的前事件之間的關連性是實在的。這暗示著我們，只要初始條件設定好，事物就會自動地往下發展，不會產生計畫之外的結果。於是，這就和「自由意志」相衝突了。決定論的引進，似乎與自由意志有著嚴重的矛盾。易與此混淆的有所謂的「宿命論」，依照我自己的理解，宿命論應該只是一種邏輯上較弱意義的決定論。宿命論認為事物的終點是預先決定的了，不管中間的發展途徑怎麼變動，對於終點的設定都不會有影響，換句話說，這裡面有點神秘主義的色彩，是一種保留因果律、但充足理由原則被拿掉了的結果，一般在宗教的討論中十分的常見。尼采曾經以決定論為基礎，提出一種「永劫回歸」的說法（當然，尼采的說法有其美學上的考量，將尼采的說法拿來當作論理的對象，照他的說法，是有點降低他的格調，但我們先姑且拿來當一個例子說明之），這個說法，大概的論證路徑是這樣的：首先，時間是無限的，物質是有限的，故物質的排列組合數是有限的；其次，因果律與充足理由原則成立，故同樣的原因必定產生同樣的結果；第三，物質的排列組合數有限，故無論這個數多大、重複的可能性多低，在無垠的時間中，都一定會發生重複；第四，排列組合一旦重複，依據因果律與充足理由原則，宇宙就會從這一個時點開始，重複的循環下去，因為所有的事件，包括之後的排列組合重複，都會再度發生一次。很多人都以為「永劫回歸」說是個十分瘋狂的想法，但從前段的說明看來，這個說法只是將決定論加以實際的應用而已（應用在對於時間、空間、物質的假設上）。網站上還有很多 太多字了 麻煩請自行查閱http://juotung.blogspot.com/2006/03/blog-post.html

Answer 2

那台灣一堆沒破的案子是什麼情況?
完美犯罪太多哩
冤獄也一堆
台灣司法根本就是亂七八糟

Answer 3

咦~~~~期末考題!怎麼會洩露出去呢?
同學麻煩把你的學號和班級告訴我，讓我知道一下!
謝謝!
祖豐 上

Answer 4

法網恢恢疏而不漏

Answer 5

完美犯罪有可能阿

她的要件就是要全身而退

這就是主要要件

一些沒破的懸案都是犯罪者全身而退