小朋友的國中課本寫道:珍珠港事變後中國正式對日宣戰.我記得好像七七事變後就宣戰了吧? 我上網查:1941年12月9日，國民政府發布文告，正式向日、德、意宣戰。1937年7月，日本發動全面侵華戰爭，中國展開了全面性抗戰，中日之間已完全處於戰爭狀態，但國民政府僅發表了《自衛抗戰聲明書》，未正式對日宣戰。太平洋戰爭爆發後，美國政府對日宣戰，於是國民政府也正式發布《中國政府對日宣戰文告》.自衛抗戰聲明書與中國政府對日宣戰文告有什麼不同?
2006-05-09 02:15:34 · 3 個解答 · 發問者 emcsolution 7 in 藝術與人文 ➔ 歷史
我自己的看法......這牽扯到當時世界局勢......
自衛抗戰聲明書：
只是向全世界宣告，我國正在對日本做侵略抵抗......
當時其他國家正獨善其身中，並沒有想援助插手的意思......
時值日本勢如破竹並發表三月亡華宣言，大家都在看好戲、不想淌混水......
美國尤甚，當時美國跟日本根本無衝突，國內又是自掃門前雪不參戰心態......
(歷史證明，美國僅對會對美國有實質利益的事才會出手干涉！)
中國政府對日宣戰文告：
當美國也投入二戰時，美國正值對珍珠港事件同仇敵愾復仇心態中......
跟我國外敵"日本"相同，蔣中正不是傻子，正好可以利用美國幫打日本？
於是隨即發表中國政府對日宣戰文告！告訴世界，我國正式和日本開戰！
(講難聽一點是西瓜委大邊，確定美國不抽腿二打一的優勢下，才敢嗆聲......)
若是日本沒去惹美國，以當時美國國內一片反戰聲浪下？
我國可能還沒正式宣戰，光在自衛抗戰聲明下就玩完了......
要是到那時美國才大夢初醒，二戰可能還有得瞧了......
2006-05-10 07:57:16 補充：
樓下的元氣大大，你那是小時候教科書冠冕堂皇的講法......以時間換取空間？那是一廂情願的說法......若美國沒對日全面開戰，您認為在無外援的情況下？能撐幾年？(我政府一直都在指望著美國幫自己，到如今還是一個樣......)另外，歐洲戰場當時跟亞洲差不多，德國兇猛......英國當時也是獨善其身，不願淌歐戰混水......俄國擺明是見風轉舵等機會......(歷史證明，俄軍並不強，強在氣候嚴寒，外侮適應不良......)德國要不是傻傻的去左惹英國、右戳蘇聯，又跑去沙漠玩？等英國自己回魂想干涉時，歐陸早就平定了......
2006-05-09 04:05:14 · answer #1 · answered by identity72 5 · 0⤊ 0⤋
宣戰 跟 自衛 在國際上的意義不同
你宣戰了 代表你有意思跟那一國戰爭 基本上別國除非有理由 不然不能干涉
因此通常都是侵略方才會正式宣戰的
而自衛則是跟世界宣告說 我國正被侵略 不得已才反抗 意義上差別很大
比如說 我們跟日本宣戰 那跟日本有外交往來的就不能干涉他的侵略
但自衛的話 若有人要仗義相助的話 可以幫忙阻止日本的侵略
不過實質上的意義是不大啦
2006-05-09 13:39:18 · answer #2 · answered by 小張 7 · 0⤊ 0⤋
珍珠港事變之前中國以空間換取時間等待一刻當時中國之所以宣戰因為中國同盟國之一一起對抗軸心國到日本投降為止
2006-05-09 13:19:48 · answer #3 · answered by ? 7 · 0⤊ 0⤋