現在的核電是不是比較環保可行？

Question

因為核能的因素，現在科技發達是不是比較環保，不要拿太陽能和風、水、潮汐等天然能量，因為那無法供量大部份的電量，燃媒不要說了和石油比起來是不是核能比較環保，現在的科技核能也很安全。請不要用政治的言語來討論，就科技、經濟、環保全面性的討論

Answer 1

沒錯 一切問題都需撇開政治
否則一有立場就很難用理性思考

其實要問核電是不是比較環保
就要問長期關心環保的環保團體
------你問學者或政黨 他們都有一定的理由與立場來回答 別信
雖然環保團體對火力發電(含燃煤及石油)對溫室效應的影響深惡痛絕
但與核能相較 還是對核能有較大疑慮
-------若他們可選擇 是兩者都不要
因為核電有安全上的疑慮
還有永久性的核廢料無法處理
二氧化碳的部份還可以從別的地方拿來補
-----台灣的二氧化碳問題在產業政策----下面有說明

關於核電缺點我簡單列舉如下
1.安全問題-----一發生災變 後果不堪設想
2.廢料無法處理------至今仍無解
3.人道考量------廢料都埋在弱勢族群之處(如蘭嶼) 自私自利
4.技術來源在別國 易被掌控
5.原料僅少數國家有 易被壟斷炒作
6.原料運送途中的風險
7.國防因素------敵人會先攻那裡??
8.長期趨勢成本較高
9.國際趨勢-------現在發展核電的均是開發中國家 先進國家早揚棄
如下文
德國人欣然廢核的原因
作者：echo(laifl)
　　２０００年執政的德國綠黨終於確立廢核政策，德國告別了在世界核能工業裡領導的位置，轉而晉身陽光新世紀(Solarzeitalter) 。在新世紀中不只原來反核的人士歡欣鼓舞，就連原來的核電業者也投身搶佔綠色能源市場，像西門子公司就在風力發電上大作投資（雖然也因同時把核電廠賣給中國而遭到德國境內衛道人士的抨擊），石油集團Ｓｈｅｌｌ公司也建立了一個太陽能中心。

　　德國之能廢核，是因為全國都有了「核能是２０世紀走不通的一條死路」的共識，基於認知到核電是一種高風險的科技，無論在人為上或技術上，都不容許有任何的錯誤與疏失。德國的核電技術裝備，雖然列屬全世界最安全的國家，但到目前為止，也還是一共發生過２０００起核子反應爐的故障事件，而必須停機檢修，他們甚至承認，像車諾比那樣的核災，並不見得不會在德國發生；除此之外，單就為從鈾裡提煉燃料棒，就已經污染了整個地區；另外，為了運輸輻射物質以及被存放的核廢料，都埋藏著根本站不住腳的風險。而最重要的是，至今根本就沒有安全處理掉核廢料的企劃──它會給後代子孫遺留下萬年不退的輻射物。

　　從每一座核子反應爐每年可以生產３０噸高輻射性的廢料，至少可以這樣輻射一萬年。核廢料對未來的世代而言，是一種不負責任的棄物，想要安全的清除它是不可能的。就算把核廢燃料運到國外作回收再製造，也不是解決之道。從廢燃料中，其實只有非常微量是可以再利用的，而於再製作過程的本身中，就已製造出高輻射的垃圾，總計比原有的量更增加16倍。因此相對的運輸次數也會隨之升高。最後就連所謂「核電可以便宜產生」，也在撤銷國家津貼後成為虛幻的說法，因為以天然? 綠色能源，就遠比核能便宜，據估計，在不久的將來，投資生產1KW的核電要花4300馬克，用燃煤要花2250馬克，而用燃氣輪機發電則只要花650馬克。

　　　　西歐及美國的核電廠輸出已經有好多年乏人問津了，市場上越來越多詢問有效力的傳統發電，以及逐漸增多的再生能源。這兩方面的工業，德國都居世界領導的位置。在這個科技需求的趨勢上，在德國將推陳出新，而在外銷上更會因此而創造大量的工作位置。據能源集團Shell 的預估，在40年內，世界上的能源需求有一半會被太陽能及其他可再生能源所取代，德國現在投入這個未來的能源技術，可以預見將成為世界上這方面革新產品的櫥窗，並在蓬勃成長中的未來市場改善外銷的機會。


關於其它用電替代部份
真的不一定要火力 雖然火力還是比核能傷害小
我們分開源與節流兩方面來談
我們先談節流 這部分解決 大部分都解決了
未來五十年我們真的需要很多新開發的電嗎
照道理說 應該不會才是
因為台灣的電力大部分都被工業用掉
而台灣的工業很多均已外移至大陸
用電量是負成長才對
除非 未來台灣又興建大型高污染高耗能的工廠
如石化 鋼鐵-----他們的用電量真的非常非常驚人
很遺憾 未來真的要建八輕及大煉鋼廠
-----為了這些廠還要破壞生態建湖山水庫
-----未來還可能因這些廠二氧化碳排放量太大而受國際經濟制裁(京都議定書)
所以 只要不讓這些好處在商人壞處給人民的廠興建
未來電力不太會成長

若不幸成長了
我們還能用
1.輸配電系統改善----你知道台電發完電傳到民眾家裡這段路耗了約四成的電嗎
2.鼓勵綠建築----節能
3.鼓勵環保節能家電....等
節約很多很多的電
這樣下來 也可能不用蓋電廠了

假如人民太耗電 這樣還不夠
我們可以用
1.太陽能
2.風力
3.生質能------現在發展還來得及 已經有人用稻桿製成
4.地熱
5.潮汐
.......等
雖然很可能發展這些再生能初期會比較貴
但是就像德國 等到技術成熟就能產生經濟效益
歐洲很多國家未來不要核能 也不想太依賴石油
已經快能不用上述兩種就能自足
完全看要不要發展
畢竟核能及石化均有環保上的疑慮
也都是不能再生遲早用盡的資源
能早日善用再生能源
才能不受能源來源國的控制
也才是永久之道

Answer 2

到下面的網址看看吧

▶▶http://qaz331.pixnet.net/blog

Answer 3

文中否定未來用電的成長，
僅以「台灣的工業很多均已外移至大陸」為由，
甚至於評為「是負成長才對」。
這種武斷的說法，其實不然，但已無處不訛傳。

事實上工業自動化的發展趨勢不減，
自動化最大的優點在於節省人力成本、不間斷生產等，
但是最大的缺點就在於增加用油、用電的成本，且增加的幅度頗為驚人。
答案內容的說法顯然不考慮這個已行之多年的趨勢。
要知道自動化與不間斷生產，一個廠的用電可能是以往的三至五倍之多，
產業外移或許緩解了一時間的工業用電需求，
但只要自動化與不間斷生產的趨勢不滅，長期來看「負成長」並不存在。
事實上，台灣產業外移已多年，但是實際耗電也並無負成長。

Answer 4

2011年10月22日星期六
微軟挾持電腦廠商, 用 「windows 8 認證」 加速 「舊電腦垃圾化」資訊人權貴ㄓ疑
http://ckhung0.blogspot.com/2011/10/claim-right-to-boot-reduce-ewaste.html

【環保大視域】電子廢棄物的世界墳場 中國廣東貴嶼
http://www.rhythmsmonthly.com/?p=6755

電子產品的故事
http://tzuche.blogspot.com/2010/11/story-of-electronics.html

Answer 5

good answer!