什麼是建構式數學??? 學建構式數學比較不好嗎?

Question

我是8年級生 學建構式數學比較不好??? 為什麼??? 常常被拿來和自己小一輩人比較 數學程度...

Answer 1

請問那個主任
如果老師的課本是不斷要學生推演
要學生演算歸納

您要老師不按照課本上課嗎
您要老師改變的態度為何呢

本人覺得您只是理想化的觀念罷了

2006-04-22 01:02:48 補充：
建構是數學不是不好!只是不適合現在的台灣教學環境
不過我不說你不知道
建構式數學如果大家要究責的話
要追究的人有兩個人
第一 台大數學系教授 黃敏晃(建構式數學的主要推動者)
第二 台大數學系教授 史 英(建構式數學推波助瀾者)(人本的大老闆)
.唉...................史英
不承認當初積極推動建構式數學
怪老師不懂建構式數學不願意配合
從下面的文章中
可知史英 自己不檢討還怪老師
卻還在台灣的教育界繼續推行一些打高空的教育政策
黃敏晃 是主要推動者就不再贅言了
而 史 英
一般人對他恐怕不知他也是建構數學的幕後作手

請看以下常發表打高空談的人本的文章
----人本教育電子報(2002.11.01) 建構式數學為何物？

文/口述／史英(人本教育基金會執行董事．台灣大學數學系副教授)　　整理／翁婉玲
編
按：日前建構式數學在媒體上引起各方爭議，為使讀者更了解建構式數學真正的內涵與內容，人本教育基金會在教育廣播電台「教育新航線」節目中，特別訪問人本育基金會執行董事史英，為聽眾（讀者）解答有關建構式數學的各種疑問，以下為訪談主要內容：
什麼是建構式數學？
簡單的說，人類對於事物的了解不是從外界灌輸得來，而是他自己摸索體會所得。摸索體會，如果用比較專有名詞來講就是「建構」─建立起結構的意思。這個理論最開始是皮亞傑研究認知發展所提出來的。一個孩子要學會一樣事情，認識一個事情基本上要有一個結構。這個結構是重要的，因為知識不是零碎的片段，東一點西一點，必須有完整的結構才算對整件事情有通盤的了解，才能夠加以應用。這個結構，不可能透過別人灌輸給他，必須自己像蓋房子疊積木一樣，一點一滴地建立起來。
在教育上一個有名的說法是：「沒有人可以教會任何人一件事情。」用通俗的話來講就是：「你可以把馬拉到水邊，卻不能強迫他喝水。」所有這些談論都指向一件事情：「知識的建構是一個人內在的自發性活動，外在所有的教導、練習、訓練，甚至有時候給的壓力和督促，都只有協助性的功能。學習，基本上還是要一個人從內在開始建構他的知識才行。」
過去我們把小孩學數學當作是練一種技能。比如說，練習投籃，投十遍，投一百遍，投兩百遍，慢慢地就投得進去了；「投進籃」表示算式可以做得出來，可是不意味著他對數學有了完整的知識。所以他在做應用問題，或將來長大要再進一步地應用、創造的時候，就會發生極度的困難。
我覺得建構式數學在大方向上是一個應該走的道路，不但符合世界潮流的趨勢，也能夠對我們過去傳統填鴨式教學對症下藥。
為什麼會出現「建構式數學」？
建構式數學的主導者，我比較了解的其中一位是台大數學系黃敏晃教授，現在已經退休了。當年他們花了很多很多力氣發展建構式數學的教材，以板橋教師研習會為中心，網羅各方面的人才，包括小學老師、中學老師以及各方面的專家，研發了十多年的時間。我覺得是個蠻好的構想。
為什麼會有爭議？
爭議一方面來自於大家對事情的了解不夠。因為它是新生的事物，對大部分家長和老師而言，以前從來沒有聽過。換一種教學的模式，換一個思考的向度，人們先天就有調適上的困難，這是完全可以理解的。另一方面，建構數學在推出的過程裡，師資培育做得不是很紮實，所以不可諱言的，有少部分老師在執行這個新教法的時候有所偏差，容易引起大家的誤會和焦慮。
在執行面上，有什麼樣的偏差？
主要原因可能是部分的教學不很妥當。很多人傳言建構式數學把簡單的事情搞難了，把小孩教笨了。舉例來講，3×7=21，從前我們小時候是背九九乘法表了事，現在建構式數學要求小孩3=3，3+3=6，3+3+3=……一直要加七次，寫七個式子。有的小孩反應「老師規定一定要這樣寫」。
後來，引起的批評聲浪越來越高，我說這是教學上的偏差，不可以以偏概全；反對建構式數學的人爭辯說：「凡事有個根源，建構式數學固然沒有叫老師這樣做，可是老師這樣做，建構式數學也難辭其咎。」這個說法很有趣，意思是說建構式數學的整個方向和模式，無形中就引導老師走到那個僵化偏差的方向去了。我深思過後，想到我們以前都有這樣的經驗：小時候寫算式時，如果少寫一道算式會被打「╳」；答案算出來後，少寫一個「答」也會被打「╳」；甚至「答」下面少畫一槓（一條線），也還是會被打「╳」。教育體系裡面僵化的風氣雖然也許不是全面，但是，是一直都存在的。
顯然建構式數學沒有全面解決這樣的問題，但是它推動的過程裡有一個非常重要的精神，亦即希望知識是建構的，不能再用重複的練習和僵化的教條。它鼓勵學生用不同的方法解決同一個問題，鼓勵討論，老師帶領學生一起研究。這個方向無論如何都是非常正確的。在執行的過程有偏差，大家就把他歸咎於建構式數學，我覺得這非常冤枉。從前沒有建構式數學的時候也有老師如此，不能說是建構式數學害老師變得僵化。
反過來，也不能說所有老師都很僵化。因為我們知道很多小孩子在建構式數學下學習得非常快樂、非常高興，黃敏晃教授當初做這個研發的時候也做了很多實驗，據說他們的實驗班在一個小學裡，上課上到學生都不願意下課，老師們非常興奮。
所以，不是建構式數學的問題，而是在執行面上看碰到什麼樣的老師和環境。我非常不能同意某些人抓了一兩個例子就大作文章，說建構式數學一無是處。我當然承認一定有老師有僵化偏差的作為，但現在的問題是，這件事情的比例到底有多高？我認為談論教育性的問題不宜八卦化，不宜口水戰，隨便抓的一個東西就做文章是不負責任的做法。一個好的教育改革方向，中間一定會出現一些問題，我們一起想辦法解決這些問題，彌補這些缺失，但是不可以一竿子打翻一船人。 ..........................
http://iwebs.url.com.tw/main/html/hef/588.shtml

Answer 2

建構式數學是把簡單複雜化的方法，也就是廢除乘法，全部回歸加減法。

Answer 3

9x9=81
變成9+9+9+9+9+... ...=81
或9x1=9
9x2=18
9x3=27
9x4=36
9x5=... ... ... ...太　麻　煩　了

Answer 4

9x9=81的人 (已知是9+9+9+9+9+9+9+9+9=9x9) 回去9+9+9+9+9+9+9+9+9=........=81的 算法
但 人出生 不就是記憶學習
記憶還不是等於背 ~9x9 (定義 背行為)

聽"吃"~動作吃 (小時不懂吃的意思) 重覆久了
多次後 聽到吃 ~ 就懂吃的意思
差別在 ~~不懂(會) 還是 懂了(會)
其實不是在會 而注重懂不懂
什麼 建構不建構
其實還不都一樣 ~~只是這一群老師也不懂why
(老師不要報怨 我說:因為你們不行啦)

好不好 我只能說 你說呢
~~真理就是~~現實好 ..就是好

Answer 5

請先讓全民把肚子填飽再來談教育理想
有很多錢~隨便你怎麼搞~而不是先講理想在來吃飽~
只會餓死~本末倒置~實為惋惜

Answer 6

所謂的建構.指的是建立個人認知.建構式數學不是不好.而是因為現在的教法不太對.
9+9+9+9=36
跟9*4=36算出來
雖然結果都依樣
但9*4這算是解題的技巧
9+9+9+9=36
則是讓孩子知道位什麼9*4次會變成36的方法

Answer 7

建構式數學的精神是好的
但是在實際教學上
很少有老師會真的很有耐心的去教導
或者有些老師根本不懂建構的精神
使得建構式人人喊卡
不管哪一種教學方式與風格
只要老師肯用心
學生肯用心
都能達到好「成績」
而是否「領悟」，就看經驗的累積

Answer 8

我覺得建構式這樣交不錯說..
傳統:250+250=500
建構:200+200+50+50=500
我想建構不是不好,只是推行赭和大家都沒有很積極去教和面對才會失敗吧
尤其是觀念上的邏輯和問題
小孩子不懂絕對比以前學的更失敗
唉 誤人子弟的罪很重耶

Answer 9

建構式數學其實真的不好
我想你現在應該是6年級吧

建構式數學因為太麻煩了
別人一下子算好的題目他要算好久
聽說學
建構式數學的那一屆其實只是白老鼠
現在又要變成跟一前一樣的難度了
所以會比較吃虧一點
除非你有另外去補習

Answer 10

參考網站：
http://www.knsh.com.tw/edupaper/paper13.asp
總之，建構式數學是培養你的思考邏輯能力，和傳統數學不一樣，傳統強調快速、便利，可能有點死背的感覺，
但對於台灣考試制度來講，建構式數學並不適用，用建構式數學算一題的時間，別人用傳統的可能就已經算好３題了，
對於日常生活也不方便，你買賣時，難不成還要一個一個慢慢加嗎？
那等你加完那個人也可能已經想打你了吧～