林蘭芷在信用卡郵購代言的類似LV包包的是否算是假名牌仿冒品，款式、顏色都一樣，只有LV那兩個字不一樣
2006-04-20 00:27:07 · 3 個解答 · 發問者 魁 1 in 美容與造型 ➔ 時尚與流行配件
您好
LV商品的MONOGRAM材質
在註冊上是以所有的圖騰作為商標註冊
所以也就是說除了L跟V相疊的商標以外
圓形花瓣、星形花瓣、星形反白花瓣等幾何圖形
均在其LV商標產品的註冊範圍之內
所以說那些非LV廠出產的皮包
即使是沒有L跟V相疊的商標以外
若其他幾何花瓣圖案有雷同的話
在法律上還是構成商標侵權的行為
至於包包的款式註冊就很難講了
比如LV常見的NOE水桶包
或是KEEPALL等這兩款常見的包包
一開始的款式原創設計就是來自於LV
然而反觀許多其他國際知名大廠
一直有極為相似或雷同的款式外型
一樣在時尚圈發光發熱
由此看來款式外型問題應該還不及商標的註冊及侵權問題
不過可以篤定的是
只要有MONOGRAM圖樣中的任何一個商標元素
都算構成商標侵權的行為
2006-04-25 23:23:38 補充：
至於林小姐所代言的商品我只是有印象外型材質感覺很像LV但是沒有細看如果他不具備上述LV MONOGRAM的條件的話基本上是沒有商標侵權、仿冒的問題謝謝
2006-04-25 19:18:15 · answer #1 · answered by ? 2 · 0⤊ 0⤋
著作權法 91條.92條.101條】.【刑法新修正商標法參考意見 95條96.條97條98條.101條】.【代理商賠償和解是民事】?【不影響】法律上是兩回事【公訴罪行刑期】[賠償和解是民事.[不影響公訴罪行]刑期
6.著作權法 91條.92條.101條】.【刑法新修正商標法參考意見 95條96.條97條98條..101條】.【代理商賠償和解是民事】?【不影響】法律上是兩回事【公訴罪行刑期】[賠償和解是民事.[不影響公訴罪行]刑期
解開法律的謎題.真相這就是爭取機會.合法的法律途徑.
參考資料：相關問題請參觀部落格或來信說明有問題來信或到部落格留言
2013-05-05 16:36:24 · answer #2 · answered by 法律專業的天空 7 · 0⤊ 0⤋
林蘭芷代言的那個包包我在郵購上有看過，算不算仿冒品真的很難說。其實是見仁見智....因為他只是仿那個型狀，英文並不一樣，只是不要做到完全一模一樣，業者就可以光明正大擺出來販售，不過市面上類似的商品很多，我在市面上有看過仿Gucci包包，他是印Cucci，不仔細看真的看不出來。反正為了能賺錢，台灣人什麼都想的出來....
2006-04-22 10:15:02 · answer #3 · answered by 苦中作樂 6 · 0⤊ 0⤋