秦王嬴政歷史對他的評價是殘暴不仁
可是個人認為那是以儒家觀點來評斷,十分不公正
秦帝國很多措施都不枉為富國強兵國家所必施之策略
1,書同文,車同軌---->
團結國內民族向心力,訂定國家統一標準
2,行法治,以吏為師
這點我非常認同,以法來規範社會穩定度絕對比空虛的儒學禮教來的強而有力
3,盡收天下兵器,消泯各國私兵
建立建全大一統帝國,帝國新秩序
4,修築長城,防北方胡人南下牧馬
光這點政治策略,就知始皇眼光雄偉,雖然歷史評價說這是他殘暴的施政
但若無始皇修築長城,中國數前年來可能不僅僅只亡於外族兩次
這座長城換來的是幾千年的和平與繁榮,成就國家長治久安,施行必要之政略
承擔一切罪名,胸襟絕非當代政治人物能比
個人想法始皇最大敗筆是死太早
帝國尚未穩定,政局動蕩之時逝世
讓宦官趙高掌政,敗亡整個秦帝國.....
若始皇帝國能活久些,其子二世長大成人,功成身就後撒手歸天
維持秦帝國萬世法治,務實的政治思想常駐中國人心
取代虛幻不實的儒家文化,中國或許能脫胎換骨,擺拖歐美列強次等殖民侵略
不知各位看法如何??
2006-04-17 00:47:45 · 5 個解答 · 發問者 ? 2 in 藝術與人文 ➔ 歷史
在補充一點
儒家文化並不是不好,它重綱紀,倫理,天命
利於國家穩定,社會和諧,弊則國家停滯不強,社會無思考創造力
中國文化早於西方數千年,卻被迎頭超越
儒家式教育難推其疚 !!
法家講究富國強兵之策.理性來規範整個帝國與制度
多加發展,也許會發展出一套不同於西方的強國理論....
2006-04-17 00:47:56 · update #1
三位都說的很有道理
不知選誰...只好交付投票~~>"<
其實我個人比較喜歡二號的說法
中華文化會被西方迎頭趕上
保守的儒家士大夫文化難責其疚
2006-04-19 14:52:46 · update #2
首先，跟您釐清先秦法家的「法」，跟現今法治的「法」本質上有相當大的不同。先秦法家主張「法後王」，商鞅更提出「不法古，不循今」的口號。先秦法家集大成的學者─韓非則更進一步發展了商鞅的主張，提出「時移而治不易者亂」，這句話翻譯成白話就是說：時代改變了，如果因襲就有法條而不改變的話，絕對會生動亂。道理聽起來似乎沒有錯，可是看看他們後世追隨者是怎麼落實於現實環境的：西漢自武帝之後的君王多半「陽儒陰法」，甚至明言「吾家以王霸治天下」，因此選任司法官員，多有刻薄寡恩、殘民以逞之輩，太史公稱他們為「酷吏」，甚至撰〈酷吏列傳〉以記之。這些酷吏有許多偵辦刑獄、斷罪責之輕重，全然聽憑當今主上、執政者意思，而無客觀標準。因為他們辦案宗旨是：先王之言可以為法，今上之言亦可以為法。也就是說過去君王可以憑著自己喜好制訂法條，當今主上也可以憑著喜好訂立法條。執法人員只要順著當時執政人員的意思決斷就對了近代法治社會崇尚的「法」是民選的立法人員經過合法程序訂立法條，並一體適用於國內所有人民百姓的，所謂「王子犯法，與庶民同罪」。而且法條的增刪、改變，都要有合法程序才能為之，無法任由少數人憑一己之私任意改變。這樣才算有一套客觀標準，而不是先秦法家那樣憑著執政者喜好就可以任意更改，使法律毫無客觀標準、令人民無所措其手足。所以我認為，重點不在於秦始皇的存歿，而在於存法令制度的廢存。
2006-04-19 10:41:49 補充：
所以我的回答是「否」。因為先秦法家所崇尚的法，基本上還是以執政者的私意作為依歸，人治的色彩依然濃厚。它跟儒家最大分別：儒家希望用道德良知內化於天下萬姓，期望君王、臣民都能透過這種教育，自動變好，而較缺乏制約力量﹝但是時序到了宋明，理學家將道德層面無限上綱，所有臣民的考核、獎懲幾乎都以道德為唯一憑據。﹞；法家則以嚴刑峻罰以為制約力量，期望利用臣民畏懼刑罰的恐懼心理而不敢為非作歹，進而達到治安良美的境界﹝請注意，在這種邏輯下，只有臣民受到法律的制約。但因為法律都出於君王私意，是以統治者這個層級並不受限於法令，依舊可以逍遙法外﹞
2006-04-18 08:05:12 · answer #1 · answered by 王子聃 7 · 0⤊ 0⤋
到下面的網址看看吧
▶▶http://qoozoo09260.pixnet.net/blog
2014-10-17 02:18:53 · answer #2 · answered by JWNQALNVXVPU 4 · 0⤊ 0⤋
如果古代的中國要推行法制我認為反而萬萬不可行
因為中國一直沒有發展出人權的觀念
法家思想會逐漸逝微，逐漸被較為溫和的儒家思想取代不是沒有原因
2006-04-20 19:16:27 · answer #3 · answered by 螞蟻 1 · 0⤊ 0⤋
呵呵呵~~~~
三位都言之成理，我竟不知當投誰的票了~~~
^^
2006-04-20 09:54:58 · answer #4 · answered by 忘塵 5 · 0⤊ 0⤋
其實跟秦王關係不大
因為後世的漢 其實也是以參雜法家思想的雜霸道為主
大大講的那些缺點 肇因於漢武帝採用董仲舒的建議
以儒家思想來統一限制人民思想 達到加強統制的目的
而之後的南宋理學更變本加利 將意識形態無限上綱 道德做為一切事物的準則
然後四書變成科舉的題目後 一切就無可挽回 注定中國的國力要日益下滑了
因為至此 中國變成一個完全政治性的國家 毫無新意 自我限制
與政治無關的皆為下品 歪理 造成中國科技發展的主力不是知識水準高的人
而是低下階層的農民 工人 位於技術第一線的人
因此 沒受過教育的人在資源上 思考敏捷上 當然就相差很多
跟西方工業革命時 國家傾力投資贊助基礎科技發展 包括航海都由國家幫助
一來一往就相差甚遠了
所以個人覺的 真正的儒學 像孔子提倡的儒學是很好
但我痛恨南宋理學那些混蛋 亂扯出來的儒學 理學 跟本是胡說八道
害中國越來越封閉 終於國際力量從領先而被超前 害人不淺啊!!!!!!!
2006-04-17 14:13:32 補充：
尤其是朱熹 不折不扣的混蛋你去看他跟宋王的對答 我很懷疑宋王怎麼沒殺了他亂扯一通 前後不一的時後 還牽拖是因為陰陽的關係還把那種人寫的四書 定為國家考試的範本 感覺真像現在的臺灣 害死所有學子 也害死國家
2006-04-17 10:09:19 · answer #5 · answered by 小張 7 · 0⤊ 0⤋