請問亞當斯密是如何批判重商主義的呢？

Question

如題，想請教大家，亞當斯密是如何批判重商主義的學說與措施？儘可能說的清楚、明白一點，謝謝！

Answer 1

內容太多，貼不完，貼了大概五分之一不到吧
有兩個網站參考

(1) http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/supplem/essay/031266c.htm
和Hume的對比是一篇很精闢的分析文章，這裡我貼出其中兩段。

(2) http://www.folkdoc.idv.tw/classic/p02/ba/ba04/03.htm
這個內容很詳細，但不確定是否有寫到你說的東西，所以我沒有貼出來，但是很值得一看。
　　
1 斯密的政治經濟學對於國民財富的內在本性給予了深入的剖析，在《國富論》的第四篇「論政治經濟學體系」中，他對於重商主義和重農主義兩種盛行一時的經濟思想分別給予了分析批判，特別是對於重商主義的觀點，他的態度是尖銳的，毫不留情的。斯密認為把財富寄予貨幣之中的觀點是荒謬的，貨幣或金銀不過在商品交換中扮演一種媒介的作用，它們只是工具，不是財富本身。至於重商主義一味追求外貿順差，抑制農業、手工業等生產活動，單方面強調商業貿易，甚至主張國家干預貿易行為，直接管制貨幣等一系列觀點，都是錯誤的，嚴重障礙了英國社會的發展，限制了自由經濟的活力，壓制了國民財富的增長。相比之下，斯密對於重農主義的批評是溫和的，它的最大缺陷是對重商主義矯枉過正，只把農業視為生產性的勞動，這樣就拋棄了工匠、製造業工人和商人的貢獻，否定了他們的勞動也是生產力的組成部分，甚至沒有看到他們的勞動生產率更高更先進，是創造財富的主力軍。針對上述兩種學說，斯密在《國富論》中提出了自己的系統理論，由此成為古典經濟學的奠基者。

　　2 把社會財富的原因從流通領域扭轉到生產領域，這表明近代資本主義的商業社會已經從早期的原始貿易時期發展到工業生產時期，斯密對於勞動價值的強調客觀上反映了那個時代的社會要求，而且由於英國在資本主義進程中要优先於法國，所以斯密說的是一般勞動而不是農業勞動，也符合英國的現狀。儘管在勞動問題上斯密的理論存在著很多漏洞，例如他沒有區分勞動和勞動力，因此陷入了把交換價值作為交換價值的尺度的惡性循環。但是，斯密的理論混亂是可以理解的，甚至反而使他避免了後來李嘉圖所開啟的導致馬克思主義經濟學的歧路，例如，他有關使用價值與交換價值的語義混淆，乃至矛盾，反而為十九世紀後期的經濟學者建立經濟理論的起點，最終發展成為邊際效用學說。斯密的上述情況並不意味著理論的不徹底，而是基於他的唯名論的經驗主義哲學，他對探討「抽象勞動」之類實體性的觀念不感興趣，他感興趣的是探討國民財富的性質，在他看來，找到了交換價值，就有可能解決商品的自然價格，這種自然價格的構成，以及商品的市場價格與自然價格之間的關係等問題，從而解決財富的形成機制。…