應無所住而生其心。是否「無住」當下即是「生心」

Question

應無所住而生其心。是否「無住」當下即是「生心」呢？
是否上述所言「無所住」與「生其心」本是一不是二呢？

懇請各位前輩大德惠予指導與開示。
敬請原諒不才的笨問題。阿彌陀佛。
感恩喔。阿彌陀佛。南無阿彌陀佛。

再次感恩各位前輩大德。阿彌陀佛。
恭敬合十。感恩喔。南無阿彌陀佛。

♫~♫~♫～～南無阿彌陀佛～～♫~♫~♫
♫~♫~♫～～南無阿彌陀佛～～♫~♫~♫

感恩～感恩～
阿彌陀佛～阿彌陀佛～
南無阿彌陀佛～南無阿彌陀佛～

Answer 1

應無所住而生其心。是否「無住」當下即是「生心」呢？
是否上述所言「無所住」與「生其心」本是一不是二呢？


無住，空性也！
到底心在想，還是頭腦在想？生心？
應該說頭腦的神經系統裡的記憶在想！
古文與現代佛經有必要釐清！

2006-04-07 09:27:32 補充：
「無住」當頭腦放空，「生心」心靈才會昇起，當頭腦的知識領域寂滅以後，由心靈來主導，於是進入觀自在，住在絕對平靜裡的自由，菩薩於是形成，所以知識領域的頭腦裝滿貪、瞋、痴，住滿我執，心本是清淨明亮的，由於頭腦 的知識領域是遮蔽心靈的塵埃，只有放空頭腦，心靈才會清淨，所有成道者皆要拋棄頭腦的知識領域！

Answer 2

好利害 呆到在哪看過都不記得了= =
末學給您頂禮了,感謝您的開示(合十)

Answer 3

頂禮托鞋大德

Answer 4

大德您好, 阿彌陀佛!

"應該要"-----
心無所執著而當下回應當下的這個環境, 或人, 事,物(生其心)
即使是很無聊的事, 也要無所執著, 無所掛礙, 心念不停留, 只有第一念,
再多想就是有所住了.
----- 能做到無所住而生其心就是金剛本心了

===========
應無所住而生其心。是否「無住」當下即是「生心」呢？
是否上述所言「無所住」與「生其心」本是一不是二呢？

生心未必無所住(有煩惱罣礙, 就是"生心"但"有所住"), 必須要無所住且要生心(有所回應) 不然會呆呆笨笨的. 要立即回應.

只有接收而無回饋, 就好像開車時, 前有障礙而不知踩煞車一般.

Answer 5

我們有一些問題，來自於我們的慣性思維！
譬如中國文字的一種執礙，就是很難突破的；所以，古德刻意的在說般若時，將【文字】也論述入般若的理體之中！
「無所住」與「生其心」，簡要的六個字，就充滿了我們的執礙！
好像中國文字中的【無】是沒有、空乏、盡頭等等意思；又好比說【生】，則又相對於【死】的執障當中。所以，在研習經典的時候，很容易就自然而然的用【國學常識】來註譯佛教經典！這是很大的問題，也是研習佛典的佛子應該注意的一件事！
無所住，一般翻譯成不執著一切相法。可是，往往到後來就拘泥於文字障，或更有人認為人怎麼可能無所住呢！？人怎麼可能沒有感受呢！？這就是一般人容易以世智去判讀經典的弊病。無所住，末學曾重復的舉過一個例子：好像你掉了一塊錢，你並不覺得心疼或可惜！可是，當你掉了一千萬或是貴重的物品時，你就不能再如此輕鬆的面對了，原因是因為你的妄想、分別、執著之心作怪。從這個例子來說，你不住心於一塊錢，卻住心於一千萬元；所以，苦惱嗔罣應之而起。也從中可以了解，所謂的無所住，並不是指人身上的種種意識滅除了，也並不是無所住就看不見聽不著像死人一般了！
因為無所住，在法義上是指除去一切妄想、分別、執著之心，所以，面對任何事理，你就如同面對那一塊錢一樣的平常心，絲毫不能轉動你。而當你對於萬法都能以這種平常之心、隨緣之心面對時，一切萬法在你眼前，就不過是很單純的因緣聚散的假相而已。這時候，心是不可形容的廣大，見到什麼，不管再複雜的因緣果相，對你而言便只有四字而已....【緣起性空】！倘若用行法來說，無所住方等於緣起，是妙用、是對一切萬法了了覺知而已，卻沒有妄想分別執著。而生其心，則是性空，性空就是這個心！說是心，是說給凡夫聽的，在聖人眼裡，沒有這個心，也無法說明形容，因為大又太大了，小又細微的連繡花針都容不下。所以，確實無所住與生其心，是一非二；只是，說是一非二，在世間的言語中而言，已經是難能可貴了，倘若不是親身體見，無法明瞭實在也無一二之理。
合十

Answer 6

以前有個外道也曾問過佛類似的問題佛皆以此類問題為"世間言論"回答「無住」「生心」本來就是遠遠在心(八識)意(七識)識(前六識)之外的「無所住」與「生其心」本來就是非常非斷,不一不異如果總是用世俗眼光想推求解脫境界用妄想來推求真如是煮沙成飯用一二來推求真心是妄想邪見

2006-03-27 12:40:16 補充：
真心是遠離妄想,分別,執著的你看你的問題是衝到了那一點~

Answer 7

好問題