所謂~凡所有相,皆是虛幻!作何解?能具體說明乎?
如題!
2006-03-22 23:58:41 · 12 個解答 · 發問者 ? 7 in 社會與文化 ➔ 宗教信仰與靈性
到下面的網址看看吧
▶▶http://*****
2014-07-28 21:28:09 · answer #1 · answered by MYHHSESWYZDI 1 · 0⤊ 0⤋
到下面的網址看看吧
▶▶http://*****
2014-07-14 11:39:29 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
冰紅茶兄.何不接受213善知識的邀請?開個一版.讓213對您的佛學多了解一下呢?
您指人家是邪魔外道?那您一定是正道了.不曉得可否接受大家的印證?證明213是外道.您是佛門正信呢?
2006-03-25 20:49:36 · answer #3 · answered by 雲樹之間 5 · 0⤊ 0⤋
通常大家不敢隨便解釋, 百丈大師”大菩薩不昧因果”公案, 使後人不敢造次. 但是有關金剛經註解, 建議 您可以到”佛陀教育基金會”, 地址為台北市杭州南路一段55號11樓, tel:02-2395-1198, 去請一部” 金剛經講義節要”回來研究研究就可理解了.
2006-03-24 19:18:09 · answer #4 · answered by 澹寧 6 · 0⤊ 0⤋
如見鏡中人事物 知不真實 故不執著 故不色受想行識 奉勸所見有念心
但不有住心 隨緣接受 如拈花一笑
2006-03-24 18:56:57 · answer #5 · answered by louts chen 1 · 0⤊ 0⤋
提幾個問題，讓您反向去思考一下：
1．佛法要解決的問題是什麼，佛法的目的是什麼？
2．我們的心念有沒有辦法靜下來，進入一種專注、安靜、集中的狀態；如果沒有的話，是什麼在困擾我們？
3．什麼是有相，什麼是虛幻！是以人的判斷來決定有相和虛幻嗎，還是在物質世界中物體本身的存在，就能決定有相或是虛幻。
我們根據現在的科學，知道很多事實：
1．空氣中充滿了各式各樣的電磁、微生物及灰塵，請問這是有相嗎？
2．我們看見的星星，其實很多是在宇宙中旅行了數早萬光年而來的，甚至有些星星我們看到時，那一顆星球早就消失了，請問這是虛幻嗎？
3．人類歷史不過4~5千年，在幾半年前，人類只是能用雙腳走路的大猴人，但是現在可以使用網路查詢全世界的資料，這是有相還是虛幻。
4．我們現在都活得很真實，會痛會高興會哀傷，但是50年前我們在那裏，100年後我們在那裏，此生或是此身是有相還是虛幻！
2006-03-23 14:50:16 · answer #6 · answered by 兆祥 1 · 0⤊ 0⤋
我們眼睛所見到的到的東西
都會氧化 老去 消逝
隨著時光的流去 變化萬千
於是 人感慨這世上的一切
都像是假的一樣
2006-03-23 11:49:38 · answer #7 · answered by ? 6 · 0⤊ 0⤋
於＂一真界＂中能得因緣，因緣既起因可解，具體說明掩虛幻，虛幻成實，實是虛幻，即知即明，即識是非，虛實之間，你我何在？？
2006-03-25 22:44:59 補充：
冰紅茶大德～～～冰紅茶有冰嗎？？是冰塊嗎？？沒了冰塊還有冰嗎？？
2006-03-26 18:45:34 補充：
那依您之言，空滅也是因為沒有空，也沒有滅，也沒有空滅，所以叫空滅？？讚嘆大德之智慧啊，罵著自己搞幽默，拐彎抹角的說道，還說直？？
2006-03-27 01:21:04 補充：
？？～～～在下只是請教您＂冰紅茶有冰嗎？？是冰塊嗎？？沒了冰塊還有冰嗎？？＂您說在下搧風點火？？那在下只好請教您回覆的＂冰紅茶就因為沒有冰也沒有紅茶也沒有冰紅茶，所以叫冰紅茶，這樣你懂了沒？＂是否是意指＂空滅也是因為沒有空，也沒有滅，也沒有空滅，所以叫空滅？？＂在下讚嘆錯了嗎？？
2006-03-27 01:21:26 補充：
若如您所說的＂心經上說：「是諸法空相，不生不滅…」空根本就不會滅＂，那＂色不異空。空不異色。色即是空。空即是色。受想行識。亦復如是。＂又是何解？？色滅了，空滅不滅？？
2006-03-27 22:55:43 補充：
213大德，知道了吧～～～冰紅茶大德只是請您不要誤導大家佛經上沒有的名詞，而讓人錯認是佛經上有這個名詞，您不知道讓人誤會是不好解釋的嗎？？這樣的指正您可以接受了嗎？？
2006-03-27 22:56:59 補充：
色從來就不生，又怎會滅？那就是不生不滅囉！？
幻覺.......在下也是幻覺嗎？？那，在下是您的幻覺？？還是.....您是在下的幻覺？？
若既知幻覺，何以執之？？是為了讓大家懂，才說這個概念？？
2006-03-28 23:46:26 補充：
一＂切＂不是變二嗎？？＂切＂不是刀劍嗎？？
2006-03-28 23:47:06 補充：
執、執著、執於著、著於執、著執、著，同或不同？？著點在哪？？執有住之意嗎？？執著佛可或不可？？學佛過程中，成佛過程中，佛執不執？？著在哪？？
2006-03-23 08:57:56 · answer #8 · answered by ? 7 · 0⤊ 0⤋
相是虛妄的，體就是真性。意思很難懂，古人不得已用比喻說，如以金作器，器器皆金。用黃金做一尊佛相，金比喻作性，佛相比喻十法界眾生的相。明白的人，相就是金，金就是相，從相上就見到金。著相的人，則認為是佛相，不是金。相是假的，金是真的。相會變的，金不會變。不變的是真的，會變的是假的。相是虛妄的，能變的那是真性。--淨空法師
2006-03-23 03:14:36 · answer #9 · answered by 常觀 3 · 0⤊ 0⤋
緣起性空,有相之物當體即空,此空指無自性
例如您所發問的問題文字是緣起,
而這個問題不由他生,不自然生,而由您生所以性空無自性,因緣一斷即滅
2006-03-23 06:36:34 補充：
更簡單講就是要經歷生住異滅,成住壞空這八個過程所以叫虛幻,也叫非永恆不變的
2006-03-23 22:29:14 補充：
這裡講的不是空滅,是有相的滅
目標以緣起論,本來不有所以空
目標以性空論,是暫時存在,即說他是文字,並非文字,只是假名文字
2006-03-24 04:22:08 補充：
既然緣起是空，緣滅是空
文字.聞思.妄念.瞋恨不都是空
當然也是當體即空呀～
2006-03-24 20:21:28 補充：
空是不生不滅,沒錯啊!本來就沒有空滅這個現像或名詞,這有什麼疑問?
心經為何叫心經?
心指的是什麼?
心指的是自性
但心經不包含因緣所生法
因緣所生法就是緣起性空無自性
因緣所生法是魔道?
楞嚴經是魔道?
http://book.bfnn.org/article_09.htm
請見王治平居士著大佛頂首楞嚴經譯解
2006-03-25 07:33:47 補充：
請您先看完楞嚴經再指正未學好嗎?
我是什麼?我什麼也不是
我是邪魔外道!但只在您心中是,其它人還沒指正我,所以我也不知道.
一味的攻擊末學,對您沒好處
不過末學倒很願意接受所有人的指正
因為一步錯,步步錯
2006-03-26 00:28:42 補充：
宙斯大德,您就別幽他的默了^^"
他人太正直,可能會不了解您的話,會以為您在刺激他.
給冰紅茶大德
佛學不是只有空義,每一部經書裡講的都會有點不同,但最終點都是到彼岸,是所謂,河流八萬四,終歸向大海.
末學已用MAIL將這個問題回覆給您,如果您還要跟末學辯論,請您開一個版,把所有問題丟出來,我盡量引用經書來跟您論,幫您釋疑.
但成見歸成見,法歸法,論法不論人,依法不依人.
2006-03-27 01:05:05 補充：
（一）頑虛空：就是我們平常人所說的有、無之空。東西來了就是有，東西沒有了就是空。這個空是相對的空。
（二）斷滅空：有些人誤會了，以為佛法是消極的，把一切東西都空掉了，都沒有了。這是外道和世上某些人的一種狹見。他們認為人活著還是有的，人一死就沒有了，只有把色相消滅之後才謂之空。
（三）析法真空：是小乘聖人所修。就是把一切事事物物分析到最後，全沒有了，空了。比如，五蘊分析到最後沒有了，空了。這是偏空，不能起任何妙用。他們認為色是色，空是空，色和空是兩回事。
2006-03-27 01:05:20 補充：
（四）體法真空：是大乘初門菩薩所修。他們雖然知道色相當體即空，但卻不知色相就是自性的顯現，把性、相分離了，所以，仍是偏空。
（五）妙有真空：是大乘佛法所主張的。即認為空雖空，但是妙用不無，故曰：有而不有，空而不空，妙有非有，真空非空，謂之「妙有真空」。
2006-03-28 00:02:27 補充：
給宙斯大德
當然可以^^
再一次說明,佛經沒有空滅這個名相.
2006-03-28 13:10:47 補充：
給宙斯兄,末學希望您有能力開導他,
不過末學先提醒您,他只認得一切皆空,其它都不接受.
因為末學對他已經舉白棋了.
2006-03-23 01:34:41 · answer #10 · answered by 213 7 · 0⤊ 0⤋