<宗教、哲學>一個無神論者，會如何肯定生命的意義與價值?

Question

(由於基督教的版最多爭議，所以選在這裡)
我舉個例子來說明我的問題:
哲學家尼采，攻擊基督教是相當的不留情，
就如他的經典名言\"上帝已死\"可見一般。
但他是熱愛生命的，如同他說的\"超人哲學\"，
人應該是要不斷超越的，
一些唱衰生命的哲學家，都遭到尼采的批評。

我想問的是，
我本身是天主教徒，唸過反基督的書，
也曾經厭惡教會，知道從前教會做過很多壞事。
我相信無神論是情有可原的，
但不同於我們有宗教勸人向善的推力，
我想了解，
無神論者會怎麼看待生命的價值呢?
由於我週遭的人都有信教，
我希望聽聽不同的說法。
詢問的對象，希望是...
無神論者&對宗教、哲學有基本認識&對生命正面樂觀的人

鄭重提醒:
宗教狂熱份子or沒唸過書的人，
請別來亂貼文章！

Answer 1

宗教的真相是陰謀又霸道的剝削教--分佈各國的間諜，正統黃種族人應該體認，是什麼種族就信什麼種族的祖先--這種信仰法才不會列入吃裡扒外的修行者；不然往後死亡回靈界，將列入祖先不詳的不好軌道處，佐證資料：部落格【人生字典】(張國松著作) 【民間所有宗教的由來】
http://tw.myblog.yahoo.com/life-dictionary

Answer 2

律師直接把 胡適的觀點給他吧

2006-03-22 18:28:46 補充：
魔鬼似乎忘了自然神論、不可知論、懷疑論、汎神論...等也是無神論

2006-03-26 17:06:55 補充：
西方宗教文化，離開了神，好像一切毫無意義。這種觀念，在當時文明未開化時期，也許是合理，但是到了現今，是值得考慮的了。 縱觀所有宗教，其積極意義的部分主要是道德要求，而道德是超越宗教的。宗教基本上是作為一種道德取向的載體才有意義的，否則和邪教、現代巫術、迷信不會有太大的區別。我們說道德是超越宗教的其實非常容易理解，在無神論者中不乏善良的人們和行為舉止高尚的人，也有暴徒，同樣在宗教信仰者中也有善良的人，也有暴徒。以前有學者做過一個統計，這種善惡比例是一個趨同的數字，就是說與是否有宗教信仰無關。不容否認的是歷史上人們的道德觀念的產生是和宗教緊密地聯繫在一起的，甚至是有機地聯繫在一起的。但隨著人類社會的進步，道德從宗教這個母體上分離（叫誕生也可以）出來並不可逆地走上了自己的發展之路，具有了完整的獨立性。正是這種獨立性使得某些頭腦冷靜的人們看到了宗教越來越顯得多餘，同時也有一些智者看到了這個本質問題在主張無神論的同時提出了建立新的宗教的主張，以便使科學的進步和宗教載體的社會作用結合起來，如費爾巴哈。

Answer 3

其實這位"sky"大大，你滿有想法的，
怎麼不貼在答案欄，
說不定就是最佳解答哦~^^

Answer 4

宗教不能帶給我些什麼。
我不信教，不相信死後得永生或是極樂淨土、地獄。
我也看過聖經、經文，可我從沒真正見過神。

隨著時代價值觀變遷，所謂善與惡的定義也會隨之改變
我做著我覺得我應該做的事，我有我的堅持、理念。沒有人能評斷我是對是錯。但我對自己負責，因為對我來說生命只有一次，我不想後悔，也不想對不起自己。我只希望自己能在沒有任何遺憾，戴著笑容的狀態下死去。

2006-03-22 00:10:57 補充：
還有，這間世假道學者太多太多了...