[10點]請問魯迅所著的藥一文中康大叔的疑問?

Question

請問魯迅先生在藥一文中，描寫到的黑衣人，就是與栓大叔交易血饅頭的人，與後來的康大叔，是否為同一人呢?我在看其他學者對藥一文的分析，都說他們是同一個人。第一、 兩人都跟刑場相關聯。第二、 兩人說話及行事都非常粗野、凶狠，可以從描寫兩人的一系列動詞上及說話方式上看出。第三、 兩人都涉及「黑色」。「黑的人」就正是以衣服是黑色有，而康大叔則是「披一件玄色布衫，散著鈕扣，用很寬的玄色腰帶」。 但是又似乎不是 第一、如果是一人，那麼，在刑場上「康大叔」與華老栓交易時，應當相認，康大叔應當能喊老栓的名字，像後來在茶館喊「老栓」「栓叔」一樣。 第二、如果是一人，刑場上的康大叔也應當像後來在茶館裡那樣「虛情假意」，那樣「熱烙」。可是刑場上交易卻如同陌路人，根本不相識。交給華老栓饅頭，收取華老栓的錢時，都非常野蠻、近乎凶殘。可是後來的「康大叔」卻明顯有些「熱情」，有些「人情味」。 第三、劊子手明明收了華老栓的洋錢，可是後來康大叔在茶館裡卻不承認，他當著那麼多人居然對華老栓說「我可是這一回一點沒有得到好處」。這是魯迅先生故意所製造的矛盾吧！當然您有任何意見也可以提出來，畢竟都沒有人回答，就要淪落到移除了。

Answer 1

魯迅這短篇小說取名為『藥』是有深意的，明著在說以『血饅頭』為治癆病的良藥是迷信，暗著可是在說中國積弱不振，卻仍迷信用偏方來救治吧。有關您對本文的問題，個人的看法則簡述如下：跟栓大叔交易血饅頭的黑衣人，與後來的康大叔，是否為同一人呢？ 我覺得：雖然文中沒有明說，但可從文義中判斷應為同一人，因為用饅頭沾過處斬犯人之血為藥這檔子事應該是很隱晦的，所以栓大叔之前才會小心翼翼、遮遮掩掩地到刑場(丁字路口)旁的店舖簷下默默等著。康大叔應非執刑的劊子手，可能是執行行刑輔佐工作的徒眾(文中也說了『幾個人從他面前過去了。』)，清朝劊子手是師徒相傳的職業，師傅執刑時有許多規矩與繁複的程序，而且劊子手師傅動刀之後就會被簇擁著去消除晦氣，而由底下各徒弟收拾善後，他不可能去拿饅頭沾血以去賣的，也不可能突然跑到栓大叔面前交易的。還有，擔任劊子手的人大多不會與人交際、磕牙，就像湘西趕鬼的茅山道士般，都是離群索居的，絕少出來串門子喝碗茶的。至於為何康大叔前後判若兩人，剛才已經說明了，這種交易很忌諱的，當然會速戰速決、越少對談越好！到了茶館，康大叔自然會想吹噓他的能耐，也要強調他的功勞，還得聲稱他沒拿什麼好處(喊出來還得了？多少人會來嚷嚷著要分紅呢，可能連他師父也會氣得將他逐出門牆呢！)，所以讀者、栓大叔、栓大嬸與康大叔心照不宣就得了！至於最後夏瑜墳上冒出的紅白花圍成的圈兒，也造成許多人的推測、猜想，至今仍不得其解。我個人卻認為它們正好切著了『藥』這個字兒，本文的『藥』是血饅頭，『藥』字看上去又像『木(墓)』上『白』『艹』被紅『絲』夾著，不正好是『紅白花圍成的圈兒』嗎？夏瑜在文中的角色很明顯，是被清朝視為叛逆的革命黨，他為理事捐軀之後的血，被人拿去沾饅頭以治中國(小栓)的癆病(迷信)，最後夏瑜(革命黨)與小栓(中國)都死了，埋在一條路的兩邊(中)，簡直就像中國的『中』字嘛，魯迅還特別強調：『西關外靠著城根的地面，本是一塊官地；中間歪歪斜斜一條細路，是貪走便道的人，用鞋底造成的，但卻成了自然的界限。路的左邊，都埋著著死刑和瘐斃的人，右邊是窮人的叢塚。兩面都已埋到層層疊疊，宛然闊人家裏祝壽時候的饅頭。』