想知道是那些誤人子弟的官員or學者在提倡的..??
真想告那些教育部的大官瀆職，把教改改得亂七八糟，尤其是放任書商編改教科書，很明顯圖利書商，有官商勾結之嫌，一點也沒為百姓，未來的主人翁著想，超想罵髒話的說= =
2006-03-07 18:50:06 · 11 個解答 · 發問者 ? 2 in 教育與參考 ➔ 其他：教育
請問MWW？撇開老師學生這層關係不看，有事請教別人，難道能用這種老大心態去問人嗎？誰有義務回答你們問題嗎？
學生就是學生，想學的人才配稱學生，人生有太多東西可學了，世間萬物皆吾師，自己不學好，你憑什麼怪老師？？即然你們自以為是了，那也不需要老師去教導了，你何不自修學習，即然不是學生，那一位老師是有義務要教你嗎？
老師需要再教育，難道學生就不用嗎？政府官員不用嗎？最重要的，難道你也不用嗎？把錯都怪到別人身上的心態是最要不得的，根本是小人心態..
2006-03-08 19:15:12 · update #1
人本這單位很糟糕，光會說大話，放冷箭，有理想卻不務實，思想又真的很極端，即然同意學習的方式很多，為何獨推建構數學，根本就自相矛盾，有錯誤就該受人檢視，看到史英的談話，到死他也不會承認自己有錯吧..
2006-03-08 19:15:40 · update #2
九九乘法表就是像前人智慧的結晶，可惜現在的某些台灣學者，總認為那是舊思想一定要改革掉，所以搞了一個建構式出來，表面是為學生好，背地裡卻是充斥著數典忘祖心態，結果事實証明，當初政策錯誤，真想抓它們起來打八大板，尤其是那個"社"教育部長...(我怕文字獄)
2006-03-08 19:36:05 · update #3
建構式數學如果大家要究責的話
要追究的人有兩個人
第一 台大數學系教授 黃敏晃(建構式數學的主要推動者)
第二 台大數學系教授 史 英(建構式數學推波助瀾者)(人本的大老闆)
.唉...................史英
不承認當初積極推動建構式數學
怪老師不懂建構式數學不願意配合
從下面的文章中
可知史英 自己不檢討還怪老師
卻還在台灣的教育界繼續推行一些打高空的教育政策
黃敏晃 是主要推動者就不再贅言了
而 史 英
一般人對他恐怕不知他也是建構數學的幕後作手
請看以下常發表打高空談的人本的文章
----人本教育電子報(2002.11.01) 建構式數學為何物？
文/口述／史英(人本教育基金會執行董事．台灣大學數學系副教授) 整理／翁婉玲
編
按：日前建構式數學在媒體上引起各方爭議，為使讀者更了解建構式數學真正的內涵與內容，人本教育基金會在教育廣播電台「教育新航線」節目中，特別訪問人本育基金會執行董事史英，為聽眾（讀者）解答有關建構式數學的各種疑問，以下為訪談主要內容：
什麼是建構式數學？
簡單的說，人類對於事物的了解不是從外界灌輸得來，而是他自己摸索體會所得。摸索體會，如果用比較專有名詞來講就是「建構」─建立起結構的意思。這個理論最開始是皮亞傑研究認知發展所提出來的。一個孩子要學會一樣事情，認識一個事情基本上要有一個結構。這個結構是重要的，因為知識不是零碎的片段，東一點西一點，必須有完整的結構才算對整件事情有通盤的了解，才能夠加以應用。這個結構，不可能透過別人灌輸給他，必須自己像蓋房子疊積木一樣，一點一滴地建立起來。
在教育上一個有名的說法是：「沒有人可以教會任何人一件事情。」用通俗的話來講就是：「你可以把馬拉到水邊，卻不能強迫他喝水。」所有這些談論都指向一件事情：「知識的建構是一個人內在的自發性活動，外在所有的教導、練習、訓練，甚至有時候給的壓力和督促，都只有協助性的功能。學習，基本上還是要一個人從內在開始建構他的知識才行。」
過去我們把小孩學數學當作是練一種技能。比如說，練習投籃，投十遍，投一百遍，投兩百遍，慢慢地就投得進去了；「投進籃」表示算式可以做得出來，可是不意味著他對數學有了完整的知識。所以他在做應用問題，或將來長大要再進一步地應用、創造的時候，就會發生極度的困難。
我覺得建構式數學在大方向上是一個應該走的道路，不但符合世界潮流的趨勢，也能夠對我們過去傳統填鴨式教學對症下藥。
為什麼會出現「建構式數學」？
建構式數學的主導者，我比較了解的其中一位是台大數學系黃敏晃教授，現在已經退休了。當年他們花了很多很多力氣發展建構式數學的教材，以板橋教師研習會為中心，網羅各方面的人才，包括小學老師、中學老師以及各方面的專家，研發了十多年的時間。我覺得是個蠻好的構想。
為什麼會有爭議？
爭議一方面來自於大家對事情的了解不夠。因為它是新生的事物，對大部分家長和老師而言，以前從來沒有聽過。換一種教學的模式，換一個思考的向度，人們先天就有調適上的困難，這是完全可以理解的。另一方面，建構數學在推出的過程裡，師資培育做得不是很紮實，所以不可諱言的，有少部分老師在執行這個新教法的時候有所偏差，容易引起大家的誤會和焦慮。
在執行面上，有什麼樣的偏差？
主要原因可能是部分的教學不很妥當。很多人傳言建構式數學把簡單的事情搞難了，把小孩教笨了。舉例來講，3×7=21，從前我們小時候是背九九乘法表了事，現在建構式數學要求小孩3=3，3+3=6，3+3+3=……一直要加七次，寫七個式子。有的小孩反應「老師規定一定要這樣寫」。
後來，引起的批評聲浪越來越高，我說這是教學上的偏差，不可以以偏概全；反對建構式數學的人爭辯說：「凡事有個根源，建構式數學固然沒有叫老師這樣做，可是老師這樣做，建構式數學也難辭其咎。」這個說法很有趣，意思是說建構式數學的整個方向和模式，無形中就引導老師走到那個僵化偏差的方向去了。我深思過後，想到我們以前都有這樣的經驗：小時候寫算式時，如果少寫一道算式會被打「╳」；答案算出來後，少寫一個「答」也會被打「╳」；甚至「答」下面少畫一槓（一條線），也還是會被打「╳」。教育體系裡面僵化的風氣雖然也許不是全面，但是，是一直都存在的。
顯然建構式數學沒有全面解決這樣的問題，但是它推動的過程裡有一個非常重要的精神，亦即希望知識是建構的，不能再用重複的練習和僵化的教條。它鼓勵學生用不同的方法解決同一個問題，鼓勵討論，老師帶領學生一起研究。這個方向無論如何都是非常正確的。在執行的過程有偏差，大家就把他歸咎於建構式數學，我覺得這非常冤枉。從前沒有建構式數學的時候也有老師如此，不能說是建構式數學害老師變得僵化。
反過來，也不能說所有老師都很僵化。因為我們知道很多小孩子在建構式數學下學習得非常快樂、非常高興，黃敏晃教授當初做這個研發的時候也做了很多實驗，據說他們的實驗班在一個小學裡，上課上到學生都不願意下課，老師們非常興奮。
所以，不是建構式數學的問題，而是在執行面上看碰到什麼樣的老師和環境。我非常不能同意某些人抓了一兩個例子就大作文章，說建構式數學一無是處。我當然承認一定有老師有僵化偏差的作為，但現在的問題是，這件事情的比例到底有多高？我認為談論教育性的問題不宜八卦化，不宜口水戰，隨便抓的一個東西就做文章是不負責任的做法。一個好的教育改革方向，中間一定會出現一些問題，我們一起想辦法解決這些問題，彌補這些缺失，但是不可以一竿子打翻一船人。 ..........................
http://iwebs.url.com.tw/main/html/hef/588.shtml
2006-03-10 02:28:23 補充：
時雨
您的補充觀點我認同
2006-03-18 12:08:00 補充：
是誰在為九年一罐敲邊鼓---人本基金會
杜正勝就是深綠的份子
史英也是深綠的
以上兩人有真正在教育上的本質學理嗎??!!沒有~沒有~沒有~
那來教育界幹什麼?!!(丟筆狀~~~)
2006-03-07 03:01:10 · answer #1 · answered by poi 3 · 1⤊ 0⤋
證券開戶推薦的這一家是很多網友都蠻推薦的，若不相信的人可以到各大部落格甚至奇摩知識+爬文，就知道很多人推薦這一家證券公司了。
除了手續費2.8折以外，新光證券所提供的看盤軟體是可以支援當紅的智慧型手機iPhone，這也難怪為什麼這麼多網友特別推薦這一家新光證券。
複製網址前往了解!
http://product.mchannles.com/redirect.php?k=293b9314f57f8ad80317627a0848e28a&uid=
2014-06-20 10:27:17 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
建構式數學9x9只需90-9=81,不需重覆加9次. 那只是在解釋9x9是甚麼意思而已.
如果真如大家所說建構式數學那麼有害, 那我教孩子建構式精神的數學,結果他6歲就會解等差數列, 那他是天才囉?!但我不認為他是...
還有人說算9999x9999會算到天黑,但如了解乘法的意義後,就知道 只要99990000-10000+1就可輕鬆求得答案了,用 99乘法才會乘到天黑咧,所以讓孩子先行理解再自然記憶並沒甚麼不好,史英說得沒錯,執行面有需要檢討的必要.
2009-05-24 16:13:13 · answer #3 · answered by eva 1 · 0⤊ 0⤋
建議把杜正勝、黃敏晃及史 英拉去槍斃~~根本就是意圖亡國。~~我是氣瘋了的家長~~
2009-04-04 09:28:59 · answer #4 · answered by David C. 7 · 0⤊ 0⤋
"""""""尊師重道"""""""
師者亦師.師者亦友
老師不敢道德勸說.學生不懂倫理道德嗆老師.
天地反亂.人間無常.
良師引導從善.儒生虛心求教.
哎......雖說時代進步.卻讓孔孟精神漸漸遺忘.
共勉之
2007-10-15 19:07:38 · answer #5 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋
建構式數學=框架式數學
2007-06-19 08:06:55 · answer #6 · answered by 沁 1 · 0⤊ 0⤋
人本教育基金會--史英，只會談一些不切實際的空洞理論，要這些學生當他們的白老鼠，害慘了這些可憐的學生，錯了又死不認錯應坳，如果他是現在這些受害的學生，不知他做何感想。
2006-07-18 09:58:21 · answer #7 · answered by ? 2 · 0⤊ 0⤋
怎麼可以怪老師呢？政策錯誤是最大的罪魁禍首，沒有完整的措施就應要實施才該死，老師沒錯！學生沒錯！家長也沒錯！錯的是朝令夕改！錯的是執政者只看得到錢！
不過史英也......滿嘴開放~要求人本......=="
知法才能不犯法，連守法都不知道~又憑什麼要求自由？
教育就是本末倒置了才一團亂！
2006-03-08 10:20:17 · answer #8 · answered by ? 6 · 0⤊ 0⤋
錯誤的政策才該為這場教育鬧劇負責
誰發起這錯誤的建構數學--- 黃敏晃
誰積極推動的----史 英
大家別批錯了對象
基層教師只是執行公務
(如果不照作是不是又會被批不配合 史英不是最會如此嗎?)
請大家將那個始作俑者--黃敏晃 史英 抓出來吧!!
真正鬧劇的推手是---人本基金會的史英~~~
2006-03-08 22:38:18 補充：
TAN ( 初學者 5 級 )說:台灣真正要改革的是高等教育,而不是基礎教育!!
全文請看--- http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1306030801300
2006-03-08 05:16:36 · answer #9 · answered by ? 4 · 0⤊ 0⤋
台灣人還在沉睡哩
台灣人醒了
揭竿起義就來了
2006-03-07 19:35:19 · answer #10 · answered by Paladin 3 · 0⤊ 0⤋