明朝崇禎皇帝是個怎樣的皇帝?

Question

不知後世對他ㄉ評價如何? 煩請轉貼一些關於他的記述事蹟或評語(比較具有可信度的) 謝謝!

Answer 1

說起崇禎，歷來對他評價爭議頗多的，莫過於他的功與過，明之亡是否因他而起等等。不過，如同要伐倒一棵大樹，最後一斧未必是決定性的，但要挽救一棵即將倒塌的大樹，卻也非易事；樹如此，國家亦如此。平心而論，歷代亡國之君的行列中，崇禎還算是做得比較好的一個了。
公元一六二七年八月，明熹宗病逝，其弟朱由檢繼位，年號崇禎。與熹宗不同，朱由檢少年立大志，一心想要恢復大明王朝昔日的輝煌。十七歲登基，便不動聲色，以迅雷不及掩耳之勢將魏忠賢及其黨羽一網打盡。當時民心為之大振，被譽為「神明自運，宗社再安」。既而又下詔，撤罷各鎮內大臣，以杜絕宦官亂政之門。在位十七年，一直是勤政理事，節儉自律，不近女色。史稱「雞鳴而起，夜分不寐，往往焦勞成疾，宮中無宴樂之事」。雖然史書中所記並不可全信，但至少能看出崇禎並不是昏庸無道之君
如講勤儉國事，朱由檢可稱是繼朱元璋朱棣之後明代十五位君主中最突出、最言行一致的一位。面對局勢嚴重時，能一而再、再而三的向天下發「罪己詔」，反省自我。李自成攻入北京城後，他在自殺殉國的遺書中寫道：「朕自登基十七年，逆賊直逼京師。雖朕薄德藐躬，上幹天咎，然皆諸臣誤朕也。朕死，無面目見祖宗與地下，去朕冠冕，以髮覆面，任賊分裂朕屍，勿傷百姓以一人。」這樣的一個皇帝，明朝卻是亡在他手上，著實令人有些驚訝。
雖說崇禎的勤勉是中國兩千年帝王史上罕見的，但問題是皇帝不是光靠勤勉就能當好的，特別是在內憂外患的特殊時期。鏟除魏忠賢之後，擺在崇禎面前的，也是明朝所面對的，有三大難題須解決：內憂、外患和選才。
首先談內憂。流寇興起的主要原因有二：一是邊事不斷，打戰就要用錢，於是稅越加越重。萬曆年間加賦五百二十萬兩；崇禎三年，加一百六十五萬兩為「遼餉」；於十年又加「剿餉」二百八十萬兩，十二年加「練餉」七百三十萬兩。賦稅總計加起來是正統年間的七倍之多，農民的負擔可想而知了。二是荒年，流寇雖非起於崇禎年間，卻是於崇禎元年始大興，陝西更是荒年不斷，可以說是流民遍天下。此時崇禎要做的應是減稅減賦，招攬人心，而不是變本加厲的加賦，以至於後來流寇越剿越多。

另外明軍的紀律實在是太差，所到之處必先搶掠一番。明鄖陽巡按高鬥樞在《守鄖紀略》中記載：崇禎十四年，左良玉率官軍路經此地，二萬官兵一擁入城，除搶糧劫財之外，在大街上公然姦汙婦女也屬常事。等十天後高鬥樞到鄖陽，走遍全城找不到一粒米和一葉菜，百姓無不痛哭流涕。由當時情況來看，實在分辯不出誰是兵，誰是匪了。因為明軍也是斷糧斷餉，如不搶劫好像也無糧可吃，也不知收上來的賦稅都到哪去了。

與官軍相反，李自成的軍紀是越來越好。也見《守鄖紀略》：早先張獻忠和李自成軍每改陷一城，就要大肆搶掠一番。到壬午（一六四二年）夏秋，李自成等每得一城，即嚴禁搶掠，以籠絡民心。到這個時候，這個戰自然是打不下去了。最後才有了李自成的大順軍攻入北京城，明亡……。

談到外患，從薩爾滸之戰到努爾哈赤死，明與後金之間又發生過幾次大的戰役，後金先後攻取瀋陽、遼陽、廣寧等重要據點，從遼河以東擴張到遼河以西地區，明軍節節敗退，所以後金（皇太極改國號為清）為明朝的第一強敵。就明軍實力而言，對付能騎善射後金反擊自然無力，但守城卻是有餘。當時明軍所裝備的火器在當時是非常先進的，而且也不缺良將，如袁崇煥、洪承疇、孫傳庭等。但經過神宗熹宗的「經營」後，軍紀與制度已相當腐化。最可笑的是火器庫是由太監掌管的，軍隊要用火器要事先行賄宦官，更別說經常練習了。所以縱有堅甲利炮，也是派不上用場。可見政治上的腐敗，完全能抵消軍事上的優勢。到了後期，明將孔有德、耿仲明和尚可喜等降清，並帶走了最先進的火器，從此明軍失去了最後的一點優勢。

　最後在選用人才方面。魏忠賢的忌賢妒能，使明朝人才大失，相當一部分大臣先後歸附了後金。此時崇禎要做的應是選拔人才，委以重任。人才是選拔了，可惜不會用，更別說收攬人心了，否則袁崇煥就不會死。正所謂千里馬常有，伯樂不常有。崇禎在位十七年，總共換了五十個大學士，十四個兵部尚書（這裡指正式的尚書，像袁崇煥那樣加尚書銜的不算）。史書上稱其：敗一戰，殺一將。除袁之外，被殺的督師或總督還有十人，殺死巡撫十一人，逼死一人。

反觀清皇太極，祇要是明降將，一概委以重任。祖大壽降而反，反後再降，最後也未被殺，最後終老於順治十三年。看雙方對待人才的態度，反差之大，明之亡也不足為奇了。同時崇禎的急功近利，以及個性上的缺陷和指揮才能的匱乏表露無遺。

　以上三點中，最後一個也是最重要，如能善用人才，前兩個問題便會迎刃而解。崇禎自登基到自殺，十七年中都沒有好好的解決這三大難題，自然無法挽回明王朝的命運。他臨死前說：「君非亡國之君，臣實為亡國之臣。」那份悲哀與無奈，可以看出他臨死也沒有悔悟，對袁崇煥之死也未必放在心上，完全不明白自己的所作所為其實是「自毀長城」。所謂「非亡國之君」，想必是與神宗熹宗相比，自然要勤政得多了；但與朱元璋朱棣相較卻相差甚遠。歷史總是如此的相似，當年大叫「此乃天亡我也」的楚霸王，自刎烏江之時，是否也是如此心境呢？

　後人對崇禎的指責，無非是能力不足、不會識人，以及誤殺忠良。其實能做到知人善任、用人不疑的地步，也祇有歷朝歷代的開明之君。很可惜，以朱由檢的智慧和才能，是無法與那些千古帝王相比的。既如此，大家也就不必對崇禎皇帝太過於苛求了！

Answer 2

到下面的網址看看吧

▶▶http://qaz331.pixnet.net/blog

Answer 3

一切是天意,天災人禍神仙也無能為力

Answer 4

可以看金庸小說裡,碧血劍最后的袁宗煥傳,有提到~ 雖然這皇帝有心要處理好國事,但他沒有那個能力~而且疑心病重,把袁宗煥關入大牢內,其實除了一開始是誤中反間計之外,還有一點是死不認錯~
金庸的看法有提到,因為中國歷史上~
被害的很多,病死的也不少,只是在大敵入關,而自縊的只有思宗一人~而思宗他本身並不好色,而且死時還說不要傷害百姓,所以很多人認為他是一位不錯的皇帝~ 只是他在位是亂殺賢臣,害死的百姓也不少~ 所以金庸認為,思宗這皇帝其實是一個不太好的皇帝

Answer 5

相傳明朝末年最後一位皇帝明思宗在面對李自成等流寇四處竄擾、禍國殃民，情勢愈演愈烈之際，鎮日憂心如焚，寢食難安。有一次探得紫禁城外有某一神準的測字高人，乃微服出訪，希望借由測字覓得一點國勢安危的蛛絲馬跡，以稍解心頭懸憂之苦。

見到測字先生後，崇禎皇帝寫下一個「友」字，請求解析，得到的答覆，竟然是「『友』者，『反』字出頭也，反賊出頭，大不利呀！」崇禎帝一聽，心不免下沉；但靈機一動，立刻改口說：「非彼『友』字，乃此『有』也」，企圖另覓生機。

沒想到測字先生才一過目，便接口說道：「『有』者，”大明”二字去半，是禍非福也！」大明江山去了一半，情勢豈不非同小可？

崇禎真是面如土色，但心猶不死，又急急改口說道：「測申酉之『酉』字吧！」心想或能扭轉劣勢，轉禍為福，哪裡知道測字先生看了這個『酉』字，臉色也為之大變，匆匆回答：「『酉』字，乃至尊之『尊』，掐首去尾，恐大勢已去矣！」 至尊皇位已岌岌不保，豈不是大難已臨頭？果然就在崇禎十七年三月，李自成攻佔北京紫禁城，明思宗倉皇出南宮門，於煤山(又稱萬壽山)上吊自殺，明朝自此衰亡。

我們不敢說這個野史傳說的可信度如何，但做為反映明末皇帝的艱難處境和痛苦心境，卻十分生動傳神。其中有兩點值得我們深思：

第一、中國文字，內涵深廣，三個同音異字，單從字形拆解，竟能透露某些端倪，解出同樣徵兆，放眼天下，世界上有哪一個民族的文字符號，能有這樣深刻的內涵與趣味？

今天中共在大陸已經推行了幾十年的簡體字，等於是把傳統中國文字的深厚內涵大筆砍削，把美好的書法藝術破壞殆盡，想來不禁令人扼腕！

第二、中國文化有深厚的「天人合一」觀念，在民風古樸的年代，民間往往隱藏著許多高人，以各種巧妙方式，隨機點化著世人，警醒人們要重德行善，避免驕妄，可惜一般人總是見利忘義，執迷不悟，即使災變四起，許多利益既得者，仍一意孤行，為所欲為。尤其到了近代，共產黨奉行無神論，強調人定勝天之說，在大陸上倒行逆施，把中國古老敬天法祖的謙卑厚德，棄如敝屣，對因果報應之說，更是嗤之以鼻。

明思宗尚思力挽狂瀾，有心作為，奈何前面幾代君王奢靡淫逸過度，宦官為禍，元氣大傷，所以儘管他連換了三個字卜測，都無法扭轉乾坤，說明大明氣數已盡，實在是「天欲亡我！」人力難為。大凡不能心存天理而妄自尊大者，都該深引為戒

Answer 6

明朝末代皇帝。明光宗朱常洛第五子﹐天啟二年(1622)封為信王。七年﹐其兄熹宗朱由校病死﹐以無子﹐遺詔傳位由檢。八月即帝位﹐改明年為崇禎元年。天啟以後﹐明朝統治階級全面腐朽﹐社會生產凋敝﹐滿洲後金政權日益強大﹐農民起義方興未艾﹐思宗即位之時﹐明王朝正面臨兩面作戰﹑腐朽衰落的嚴峻形勢。為了挽救明朝的滅亡﹐他力圖振作﹐先後起用袁崇煥﹑孫承宗等督守遼東﹐又以洪承疇﹑孫傳庭﹑楊嗣昌等鎮壓農民起義。增派三餉﹐增加田賦以籌措軍餉﹐因而加重了農民負擔﹐又大大加深了整個社會的危機。朱由檢性格多疑﹐剛愎自用﹐馭下苛刻寡恩。在位十七年中﹐頻繁更迭閣部臣僚﹐誅殺督撫大吏。崇禎三年(1630)以“謀叛罪”殺抗清名將袁崇煥後﹐日益倚仗宦官﹐政治更為腐敗。此後滿洲貴族軍隊多次越過邊牆深入河北﹑山東等地﹐以李自成和張獻忠為主力的農民起義更是日興月盛。十七年三月十九日﹐李自成領導的大順農民軍攻克北京﹐朱由檢自縊煤山(今景山)﹐明王朝滅亡。後南明弘光朝廷上謚號為思宗﹐不久改謚毅宗﹔隆武朝廷又改謚威宗﹔清朝謚為懷宗﹐莊烈愍皇帝。
崇禎皇帝在位十七年，然而他同中國的所有皇帝都不一樣，從他登基第一天起，國家大廈將傾、分崩離析的事兒就接連不斷地折磨著他，照史家的說法，他十七年里勵精圖治，企圖中興振作，但終是無力迴天。國人對于亡國之君的印象是商紂王、秦二世、陳后主、隋煬帝、宋徽宗之類的主兒，這些人或殘暴無情，或荒淫無恥，或昏庸無道，或懦弱無能，不亡沒有道理﹔退一步講，如果亡在他的祖輩萬歷皇帝朱翊鈞——這個人懶惰得二十多年不理朝政，亡倒也亡了﹔如果亡在他的兄長天啟皇帝朱由校——這個人重用太監大搞特務政治，卻在皇宮里對自己的土木手藝手舞足蹈樂此不疲，亡倒也亡了。亡國之君的名義最終落在了崇禎皇帝身上，確實有些“不公平”。于是，史家的觀點是：崇禎是在為萬歷和天啟兩代皇帝充當亡國之君的替罪羊。
崇禎就是接手這樣的一個爛攤子，但他以十七歲的小小年紀，驅逐客魏，剪除閹黨，整肅吏治，卻顯得干淨利索，手段老到，深得一個國家的期望。當時，許多士人和百姓都覺得大明朝已峰迴路轉，將開始新的復興了。
然而，爛攤子畢竟是爛攤子，并且這個爛攤子已到了爛透了的地步——二十余年荒怠異常的弊政，尤其是后來天啟年間的腐朽加黑暗，大明朝其實正在滑向無盡的深淵，以至于朱由檢從接手皇位的那天起，就感覺到屁股下面不是舒舒服服的龍椅，而是一座正噴薄著憤怒與仇恨的火山口。崇禎元年，餓殍遍野的陝西已燃起飢民起義的星星之火，而更大的農民風暴正在醞釀。而長城關外的東北，后金貴族早已崛起，努爾哈赤的子孫正虎視眈眈覬覦著關內的大明朝——在他們的眼中，大明朝無疑于圈養的無數肥壯牛羊等待著他們去宰割，去分享。內憂外患，一邊像蔓延而來的大火，另一邊又像呼嘯而來的大潮，這就是崇禎帝朱由檢接手是的窘況，并且隨著時間的推移，形勢愈加地嚴峻。朱由檢不由地先亂了陣腳，繼而手足失措，繼而焦頭爛額。可以說，憂心忡忡的心態一直貫穿著崇禎帝在位的十七年。
后人們在評述崇禎帝時，大多認為其痛失江山的一個致命之處在于兩個字：多疑。多疑使他在用人前后難以一貫始終，多疑使他難以容忍失敗，多疑使他變得格外苛求，多疑更使他自毀長城。人們看到，無論是防御后金的邊塞還是鎮壓農民起義軍的將領們，都竟如走馬燈一般調換。人們看到，類似袁崇煥這樣出色的將領不是死在疆場上，而是死在大明朝自己的刑場上﹔人們還看到，崇禎帝在洗滌魏忠賢的閹黨集團后，多疑使他最終啟用的不少人竟還是閹人，只不過換成了自己親信的閹人而已。
崇禎帝為什么多疑？我想，這是應該予以充分思考的東西。

Answer 7

　公元一六二七年八月，明熹宗病逝，其弟朱由檢繼位，年號崇禎。與熹宗不同，朱由檢少年立大志，一心想要恢復大明王朝昔日的輝煌。十七歲登基，便不動聲色，以迅雷不及掩耳之勢將魏忠賢及其黨羽一網打盡。當時民心為之大振，被譽為「神明自運，宗社再安」。既而又下詔，撤罷各鎮內大臣，以杜絕宦官亂政之門。在位十七年，一直是勤政理事，節儉自律，不近女色。史稱「雞鳴而起，夜分不寐，往往焦勞成疾，宮中無宴樂之事」。雖然史書中所記並不可全信，但至少能看出崇禎並不是昏庸無道之君。
如講勤儉國事，朱由檢可稱是繼朱元璋朱棣之後明代十五位君主中最突出、最言行一致的一位。面對局勢嚴重時，能一而再、再而三的向天下發「罪己詔」，反省自我。李自成攻入北京城後，他在自殺殉國的遺書中寫道：「朕自登基十七年，逆賊直逼京師。雖朕薄德藐躬，上幹天咎，然皆諸臣誤朕也。朕死，無面目見祖宗與地下，去朕冠冕，以髮覆面，任賊分裂朕屍，勿傷百姓以一人。」這樣的一個皇帝，明朝卻是亡在他手上，著實令人有些驚訝。雖然說歷朝歷代的王朝更替都是歷史的必然，那麼崇禎皇帝作為亡國之君的必然性又是什麼呢？
　從萬曆十年神宗親政，到天啟七年熹宗病逝，才四十五年，兩個「傑出」的皇帝再加上一大批宦官，將朱元璋創下的基業和張居正的改革成果破壞得一乾二淨。在這段時期中，東北的女真族崛起。萬曆四十四年，努爾哈赤創立後金汗國，四十六年犯明，取撫順。四十七年，明軍二十萬，加上朝鮮、葉赫部四萬，共二十四萬，與後金大戰於薩爾滸，全軍覆沒，遼東幾乎不保。幸有熊廷弼經略遼東，力挽狂瀾。天啟元年，熊廷弼因朝廷的猜忌被罷官，是年遼陽陷落；後熊再次被起用，因巡撫王化貞不聽熊之勸告，敗於廣寧。熊廷弼、王化貞以失職之罪被處死。天啟二年大學士孫承宗接薊、遼經略使，開始起用袁崇煥。孫承宗苦心經營四年，光復失地二百里，卻為魏忠賢所忌，被魏的黨羽高弟替之。天啟五年，袁崇煥收寧遠，努爾哈赤趁機西犯，卻大敗於寧遠城下，受重創而死；皇太極接位，先破朝鮮，之後再攻寧遠，又敗，此即「寧遠大捷」。從此袁崇煥便威鎮遼東。可惜邊疆將領再有本事，也擋不住奸臣小人的讒言。魏忠賢又彈劾袁崇煥，將其罷免。君如此，權臣亦如此，明朝不亡，已無天理可言了。

　以上便是崇禎接位之前明朝的實際情況。言歸正傳，雖說崇禎的勤勉是中國兩千年帝王史上罕見的，但問題是皇帝不是光靠勤勉就能當好的，特別是在內憂外患的特殊時期。鏟除魏忠賢之後，擺在崇禎面前的，也是明朝所面對的，有三大難題須解決：內憂、外患和選才。

　首先談內憂。流寇興起的主要原因有二：一是邊事不斷，打戰就要用錢，於是稅越加越重。萬曆年間加賦五百二十萬兩；崇禎三年，加一百六十五萬兩為「遼餉」；於十年又加「剿餉」二百八十萬兩，十二年加「練餉」七百三十萬兩。賦稅總計加起來是正統年間的七倍之多，農民的負擔可想而知了。二是荒年，流寇雖非起於崇禎年間，卻是於崇禎元年始大興，陝西更是荒年不斷，可以說是流民遍天下。此時崇禎要做的應是減稅減賦，招攬人心，而不是變本加厲的加賦，以至於後來流寇越剿越多。
談到外患，從薩爾滸之戰到努爾哈赤死，明與後金之間又發生過幾次大的戰役，後金先後攻取瀋陽、遼陽、廣寧等重要據點，從遼河以東擴張到遼河以西地區，明軍節節敗退，所以後金（皇太極改國號為清）為明朝的第一強敵。就明軍實力而言，對付能騎善射後金反擊自然無力，但守城卻是有餘。當時明軍所裝備的火器在當時是非常先進的，而且也不缺良將，如袁崇煥、洪承疇、孫傳庭等。但經過神宗熹宗的「經營」後，軍紀與制度已相當腐化。最可笑的是火器庫是由太監掌管的，軍隊要用火器要事先行賄宦官，更別說經常練習了。所以縱有堅甲利炮，也是派不上用場。可見政治上的腐敗，完全能抵消軍事上的優勢。到了後期，明將孔有德、耿仲明和尚可喜等降清，並帶走了最先進的火器，從此明軍失去了最後的一點優勢。
　最後在選用人才方面。魏忠賢的忌賢妒能，使明朝人才大失，相當一部分大臣先後歸附了後金。此時崇禎要做的應是選拔人才，委以重任。人才是選拔了，可惜不會用，更別說收攬人心了，否則袁崇煥就不會死。正所謂千里馬常有，伯樂不常有。崇禎在位十七年，總共換了五十個大學士，十四個兵部尚書（這裡指正式的尚書，像袁崇煥那樣加尚書銜的不算）。史書上稱其：敗一戰，殺一將。除袁之外，被殺的督師或總督還有十人，殺死巡撫十一人，逼死一人。
　以上三點中，最後一個也是最重要，如能善用人才，前兩個問題便會迎刃而解。崇禎自登基到自殺，十七年中都沒有好好的解決這三大難題，自然無法挽回明王朝的命運。他臨死前說：「君非亡國之君，臣實為亡國之臣。」那份悲哀與無奈，可以看出他臨死也沒有悔悟，對袁崇煥之死也未必放在心上，完全不明白自己的所作所為其實是「自毀長城」。所謂「非亡國之君」，想必是與神宗熹宗相比，自然要勤政得多了；但與朱元璋朱棣相較卻相差甚遠。歷史總是如此的相似，當年大叫「此乃天亡我也」的楚霸王，自刎烏江之時，是否也是如此心境呢？

　後人對崇禎的指責，無非是能力不足、不會識人，以及誤殺忠良。其實能做到知人善任、用人不疑的地步，也祇有歷朝歷代的開明之君。很可惜，以朱由檢的智慧和才能，是無法與那些千古帝王相比的。既如此，大家也就不必對崇禎皇帝太過於苛求了！