我一直想不透倒底是動物界的物種比較容易絕種呢?還是植物界的物種比較容易絕種?為什麼呢?給個理由吧!?大家會票選給你的唷~40點大放送~(其中20點是我給,20點知識+給哦~)
2006-02-23 07:07:40 · 7 個解答 · 發問者 古意新解 7 in 科學 ➔ 其他：科學
這個問題不會有正確答案因為本身題目設計有瑕疵也就是,可變因素太多變因包括大氣環境.地殼變動.食物鍊位階...等等除非把所有條件控制相同,就像做實驗一樣,也要設定操縱.控制及應變變因將多數變因控制成相同狀態留下假設中的變因進行操縱舉例來說你可以假設：天候異常,升高至攝氏一百度又或動植物生存環境,現在全部沉入海底這時候動物或植物誰比較容易絕種不過,即便是這樣生命總是會找到出路的所以才會有演化現象沒有誰先死,或誰後死的問題這只是會出現: 〔適者生存,不適者淘汰〕真的發生時, 答案可能跟你的想像有差距！！
2006-02-26 12:07:17 補充：
我一直認為最厲害的不是動物也不是植物而是真菌、微生物界生物牠們可以藉由空氣飄散------------------------下面的大大講得很好但我以為若今日溫室效應暖化動物可遷移至高處但也可能不適應死亡別忘了高山與平地生存環境不同高山有獨特的環境包括濕度--大氣壓力等等不是往高山跑就贏而是要看是否能適應生存惡劣高山環境下,有些已不見動物卻仍見耐寒的高原植物呢還有若是瞬間高溫下,可能動物也跑不了就像冰河時期,誰知道會如此
2006-02-26 12:08:04 補充：
另一方面仍須設定條件因為若熱帶植物和極圈動物比看誰先死,就不盡客觀不是嗎?個人拙見,若有冒犯,請見諒
2006-02-22 19:34:52 · answer #1 · answered by vin6307 6 · 0⤊ 0⤋
其實以目前的自然環境來看
植物會先滅亡
拿溫室效應來說
全球暖化的速度遠大於植物遷移的速度
每上升一度西
植物需往高緯處遷移250~400公里
或向高處遷移150公尺
才會等於原來的生長環境溫度
故對於生長於生長齡界點的植物來說
遷移速度根本就趕不上全球暖化的速度
故植物會先熱死
但動物遷移能力較強
往高緯遷或往高處遷都還不是問題
所以能先存活下來
((但是當植物跟不上動物遷移速度的時候
動物就等著滅亡了...由於跟問題無關..故在此先不說))
就算討論海平面上升...地殼變動...等自然性問題
都是對植物比較不利
原因只有一個
就是植物遷移速度太慢((指自然環境下而言))
但也又一個例子是例外的拉
就是人為破壞
也就是人類的補殺
對動物來說
這個方式是傷害動物最大的
也是動物會比植物先滅亡的原因
台灣的雲豹也是在補殺壓力下而滅絕((其實也沒人敢說滅絕...但真的已經很就沒發現了))
故結論是
以目前的自然環境來說
植物會是比較容易被淘汰的一群
故植物會先滅亡
樓上有位大哥其中一段話說的很好
生命會自尋出路
遇到困境
不管植物或動物都會自行找出路
但在你有生之年(人的壽命太短)
是體會不到這些感受的(可以藉由歷史來體會)
2006-02-28 12:39:19 補充：
的確..這問題除非是有限定因子...否則是不可能有答案的!!我所說的溫室效應..是單純只限定溫度..植物或動物往高偉或是高處遷移..是不管它的地形.壓力..等等其他變因!!就單純的講溫度的變化!!故除非限訂變因只能一個..否則這問題在有生之年很難下定論!!我是編號007!
2006-02-23 03:26:13 · answer #2 · answered by mimim6463 6 · 0⤊ 0⤋
動物!
以現今的技術要讓行有性繁殖的動物利用科學技術無性繁殖下一代比較困難,且繁衍之後也會有基因庫不足的問題,造成近親衰退
而植物要利用技術無性繁殖相對來說比較簡單,且只要還有發現一株,就不算完全絕種,且要保護植物的環境條件門檻也比動物來的低
所以我認為是動物!
2006-02-22 22:58:59 · answer #3 · answered by dotcool 2 · 0⤊ 0⤋
當然是動物....單比個體的脆弱程度就看得出
動物受傷要休養 , 但休養期間還要想辦法覓食.....受傷的動物行動力很差 , 又不容易覓食 , 往往就只有死亡一途
而植物受傷 , 不需要覓食 , 只要有水有陽光就行
再來是生殖 , 動物的下一代都要從個體小開始成長 , 成長又要覓食....個體小往往都是被覓食的對向
而植物的種子 , 有的能保存很久很久....到適合的時機再成長 , 這樣的優勢動物根本辦不到
所以動物比植物容易滅絕
2006-02-22 16:04:47 · answer #4 · answered by 隨風飄 6 · 0⤊ 0⤋
我覺得是動物
因為動物沒有植物是不能活的，
植物能行光合作用製造出氧氣，
但是沒了動物就沒了二氧化碳，
那植物們它還能行光合作用嗎？
這就不得而知了！
植物都能在沙漠中生存了，動物就不行吧！
在南北極是有企鵝和熊！
因為很像沒聽說過在沙漠有什麼動物～～
2006-02-22 15:34:32 · answer #5 · answered by 鍋 3 · 0⤊ 0⤋
動物會吃動物及植物，而植物只能自己行光合作用(有些植物會吃昆蟲)。而植物的種子需要動物消化過後才能脫去堅硬的外殼，而動物只要一公一母即可。
我們以極限值來看，先假設植物全都死光了。剩下來的動物卻還是能以動物為食來生存下來。
再者，植物生存不生存得下去需要看水質、土質以及照射日光的時間長短，而動物的話不需看土質也不會時常曬曬日光。
所以我認為植物比較容易絕種。
2006-02-22 15:33:47 · answer #6 · answered by 吃麵 2 · 0⤊ 0⤋
動物吧!!
因為現在有許多疾病病毒變種
現在或許還有藥可以醫
不過這些病毒愈來愈產生抗體
而且近年來又有那麼多的病毒攻擊人類
一下是什麼SARS,禽流感之類的
一下子就死了那麼多人
在過幾年或許又不知道有什麼了
而至於植物只要擁有陽光.空氣.水
只要人類不去破壞他們
就能繼續生存
2006-02-22 15:24:41 · answer #7 · answered by pei 2 · 0⤊ 0⤋