各位知道ㄇ..手槍..這東西並不是拿起來隨便對一下就可以打的中的..就連射擊的
選手.都不一定打的中的..各位有去想過這問題ㄇ..如果..手槍..這麼好打..國際比賽
的選手也不用那麼拼命了..所以..給警察用那種沒有有配備紅外線瞄準器的槍..實
在是很糊塗的..也很笨的..而且要警察去克服連國際選手都很難克服的技術問題..
實在是..外行又笨的一個大笑話..而且根本不可能要求所有的警察..技術一定能高
超..為什ㄋ..因為連國際選手都不可能做到的.幹麻去要求訓練不足的警察ㄋ..
所以請問各位..你是否有好方法..可以讓政府願意給警察改用..簡單..易用..又準
確..的槍ㄋ
2006-02-18 12:26:26 · 9 個解答 · 發問者 ? 2 in 新聞與活動 ➔ 最新活動
雨天的女孩..其實紅外線瞄準器是可以關掉的..不會妨礙警察執行任務的..而且警用槍是..警告..制伏..用的..不是拿來偷偷摸摸打死人的..警察用槍..本來就是必須告訴且讓別人知道..警察正在用槍..而且正瞄準別人哪裡..請別人配合..只要配合警察用槍時機..那警察用槍不會傷害到他的安全..而且..總比讓警察自己去認為..它可能瞄在哪裡的一個不確定性好吧..
2006-02-18 12:58:25 · update #1
月色羽翼..你說的很好..可是你知道ㄇ..手槍這東西..真的不是用所謂技術一詞可以解決的..你看看我們警察..平常工作多..業務繁忙..還得幫大官交通指揮..說實在的..如果他的技術可以很好..當然我們很高興..可是如果再給他準確一點..確定性..應該會更好吧..而且你知道ㄇ..手槍..的技術性問題是很大的
2006-02-18 13:16:41 · update #2
oskea ..紅外線使用上是有很多種的..必須要看用途的..我為什麼會提出這問題..並不是對警察有意見..而是時代在進步..我們用電腦都希望盡量簡單化..不要有技術性的問題.最好是心想事成..所以總會希望警槍是否也能進步些
2006-02-18 13:33:20 · update #3
grapekao ...你真的有觀察ㄋ..你對這個社會瞞有心得的..不過我為什麼要提紅外線瞄準器..主要是..用的人不用經過瞄準動作就可以隨時清楚的知道..紅外線是瞄在哪裡..那個瞄準點不會太廣泛化..而且目前用槍的問題..通常都是出在用槍的人自己認為他已經瞄準哪裡了..如果你曾受過手槍訓練..你就會知道..再危急的時候..那個瞄準點其實都誤判了..
2006-02-18 13:47:10 · update #4
grapekao ....還有我最主要的用意是希望..不要造成無辜的人傷亡..你想想看..在自己家裡面的房間..莫名其妙的被意外的子彈打死..多........唉
2006-02-18 13:53:47 · update #5
各為知道ㄇ..用食指扣板機的時候..其他手指也會跟著動.不是往右就是往左還會上或下..也就說..如果神經系統不太好的人..扣板機的時候..直線瞄準點沒中.左右邊或上下位置的人會被打中的..你可以試試看..你的手指是不是也這樣
2006-02-18 14:18:38 · update #6
還有各位有發現..只要發生槍戰..警察的用彈量都很高..甚至發生為了制伏一個瘋子..打了24發都還沒有辦法制伏瘋子 ..不是警察的問題而已..實在是..手槍..是不容易瞄準的問題才是重點..說真的..難道都沒人發現..為什麼會打不中這個問題ㄇ..
2006-02-18 18:58:47 · update #7
哈姆雷特．肚皮 ..你說的很好..
其實紅外線瞄準器手槍..如果國人自製..其實成本並不高的..實在不必要這樣推三阻四的..如果老老實實的作..根本沒有預算的問題..真的..該給警察一個有精準度的機械性武器..不要老怪他們打不道..給他們精準的武器不就解決了ㄇ..何必老是要犧牲無辜的生命ㄋ
2006-02-19 08:45:24 · update #8
哈姆雷特．肚皮 ..你說的很好..
其實紅外線瞄準器手槍..如果國人自製..其實成本並不高的..實在不必要這樣推三阻四的..如果老老實實的作..根本沒有預算的問題..真的..該給警察一個有精準度的機械性武器..不要老怪他們打不道..給他們精準的武器不就解決了ㄇ..何必老是要犧牲無辜的生命ㄋ
2006-02-19 08:45:25 · update #9
這種問題如同英語教育..明明就還不會走路..應要學子會飛..連音標都不會唸..卻硬要什麼自然發音..也不想想..台灣的教育有塑造那個環境給學子ㄇ..當然就會變成20年前寫不完26個字母..20年後還是不少人不會寫..
所以該是錯的方式..就應該要改..而不是一直強迫警察自己要精準..給她好一點的..不是更多一份保障ㄇ
2006-02-20 05:15:22 · update #10
首先警察是維護社會治安
他並不是殺人工具
除了警察和共產或極權國家
因為他們的警察是替執政者或政黨剷除反叛者
所以正常點的國家
警察工作重點積極的是維護人民生命財產的安全
打擊犯罪是消極的目標
以此而言警察的裝備不須要達到向軍方般的進步
雖然我國軍方的武器還可以
當然遇到特別情況時
就須由特勤的人來處理
因此特勤才會配備比較先進的武器
如您所提的先進
其次先進的武器需要花高昂的代價
因此不必浪費納稅人的稅金
去讓每個警察都用昂貴的武器
警察的手槍是有作用的
不論打的準不準
重點是
一定要大喊
<<不要再跑了
趕快站住
不然我要開槍囉>>
因為....
再跑我就打不到你了
一則技術不好
再則射程有限
三來本大爺體能不好
追不上你囉
可別小看這個事實ㄡ
多少小賊被這一嚇
從此改過自新了
至於大膽或跑的快的賊
另當別論
至於碰到擁有火力強大的黑槍黑道
只好給殉職慰問金囉
再者雖然警察用手槍無法人人都是神射手
但警槍便宜子彈也不貴
只要勤加練習可以有一定的效果
至於警察射擊技術如何
剩下的是警政單位督導的問題
現在要當官的去嚴管勤教辦黑臉不容易啊
他們為追求官位
拍馬屁求表現給總統看都來不及
誰管底下人搞啥啊
何況底下基層也不好惹
搞不好一反彈
讓你幹不下去
要讓政府給警察好的武器
涉及預算及採購問題
要錢簡單
加稅減社福支出就好了
你認為讓錢花在教育上和花在買槍來打擊犯罪
這兩個哪一個比較有效益
還有採購問題
鳴鳴是花錢要買好的設備
到後來你可以想得到
都是花錢買爛貨的下場
為啥
這就是官僚
因為中間層層剝削
很多官邸和高官都要拿回扣
立委要好處
商人要利潤
結果是花一百塊錢買來二十元的咚咚
只要經費能報銷就好了
誰管買來的好不好或合不合用
好裝備要發揮應有的效果
還是看用的機關和人囉
如果你想多繳稅
也可以
看囉
2006-02-17 20:59:40 · answer #1 · answered by ALLEN 5 · 0⤊ 0⤋
看來蠻多回答問題的人沒有實際使用過手槍,套一句學長曾說過的話:距離超過50m,站著不動反而不會被打中!!這就是手槍實際使用時的寫照,自己曾在軍中任主官管曾參與手槍實彈射擊,手槍在開槍時強大的後座力會造成槍口嚴重上揚亂跳,常25m人形靶滿彈夾打完脫靶!!所以實際上並不像電視電影上演的隨便瞄隨便中,不然就不會列入奧運比賽項目了,另外紅外線瞄準器並不貴,彷間BB槍用的1000元以下就有500m的照射距離一定夠用,並且別把紅外線瞄準器邪惡化,它就如同會議簡報時所使用的point一樣簡便,而且試想當警察拿著槍而紅點在你身上游移時你能不害怕嗎?這樣立竿見影不發一彈的嚇阻效果,遠比亂槍打鳥要好多了.
2009-01-10 22:03:34 · answer #2 · answered by Shivar 1 · 0⤊ 0⤋
只有一個字可說明,那就是: 汙
明明就可裝備不錯物品,卻還使用這些
爛玩具,辦事能力大打折扣,
每次一堆官員吵著說要補助來改進,
結果勒,都不知補到那裡去,
改進個屁呀!
對警方自己身命上有危險,
對旁邊無辜百姓更不用說.
2006-03-10 14:52:54 補充：
我不警方人員,我只不過之前去過警察局(大間的),結果發現到他們所使用物品真是爛到爆.
拜託現在是甚麼時代,還在用三四十年前爛玩具...,花點時間看看國外警察的配備吧.
2006-03-10 09:48:44 · answer #3 · answered by ? 2 · 0⤊ 0⤋
小弟贊成月色羽翼大大的看法
依照小弟的看法
加掛槍燈似乎比加掛紅外線瞄準器還要來的實用點~~
2006-02-26 10:29:49 · answer #4 · answered by 莫 7 · 0⤊ 0⤋
月色羽翼..你說的不錯
2006-02-18 19:03:23 補充：
月色羽翼..90手槍最好的距離是25公尺..而他的殺傷力通常150公尺內還是有的..而他的射程300公尺是沒問題的有些在距離靶場500公尺外還是有發生被子彈無殺傷力打到的..那些人通常還會很高興的說..我檢到一顆天上掉下來的子彈ㄟ
2006-02-27 23:36:23 補充：
看來很多人不支到手槍的瞄準點問題..真的不了解..再使用槍械時..那個瞄準點其實都錯的..所以只要一發生槍戰..總要打了數拾發而且打不中為什麼ㄋ..很簡單..因為現在用槍的人總是很自信且自認為..他已瞄的很準..不就是瞄在那裡ㄇ.所以就通通打不到.紅外線的尾端紅點..就是在明確的告訴用槍人..你的槍口瞄在哪裡..這是最基本的問題.但是這還不一定準..因為還牽涉到技術問題..但最起碼用槍人他看到的那個點..不會太離譜...唉..算了..講了一堆..不了解還是不了解..打不到他就是打不到
2006-02-18 13:21:55 · answer #5 · answered by ? 2 · 0⤊ 0⤋
上次電視有報導某警局有買紅外線的瞄準器(或是員警自己買的？忘了)。警察局應該是有想過，但是最大的因素是預算吧！1、台灣的預算據2100的報導，大概是被口水扁及財團吃了。2、被在野黨刪光了。3、警察的預算全用來買笨重的防彈衣、不良的手槍、連訓練用的子彈都不足，更新手槍也沒錢，還想買紅外線瞄準器？4、其他的問題，都不是重點，如「提高命中率」：手槍的命中率已經很低了，加了紅外線一定有加分，至少讓壞人頭上出現一棵小紅點，依「好來烏」的數據，壞人一定先投降。或是讓電視媒體現場live轉播到「小紅點」，一定能嚇阻犯罪率。「只有特勤才需要」：紅外線是用來嚇壞人最好的工具。5、依我這樣說，我建議警察直接替換手槍，全部配備「假槍」或「空包彈」(降底成本，減少預算)再加上紅外線，台灣治安一定好轉！
2006-02-18 04:28:47 · answer #6 · answered by 哈姆雷特．肚皮 7 · 0⤊ 0⤋
大大,紅外線一般是拿來狙擊用的,怎麼說呢?狙擊的時候是趁對方靜止的時候偷偷的瞄準他讓他不知道,然後瞄準後一槍就斃命,乾淨俐落但是警槍多半是用來嚇阻歹徒,換句話說就是嚇嚇他,或是對空鳴槍警告歹徒不准亂來種之警槍主要不是拿來殺人是拿來嚇人的如果真的要打人,那就是一般的警匪槍戰在街頭亂跑亂打來個大混戰,躲貓貓就算要打也是打非要害部分跟狙擊時的背景,目的,狀況完全不同所以哪有一般的警槍裝紅外線瞄準器的那是給特務,職業殺手用的
2006-02-17 20:54:14 · answer #7 · answered by oskea 6 · 0⤊ 0⤋
以我的淺見就算裝了紅外線瞄準器甚至是內紅點都一樣，技術才是重點。影響子彈命中的因素，包含風向、距離及彈道紅外線瞄準器會提高命中率嗎？我想是不會，因為紅外線的前進是直線的，他不會受到風力的影響。但是子彈會，子彈除了受到風的影響之外還包括距離還有地心引力，就算瞄到了也不見得打的到那裡。這是我的想法，希望有其他對槍更有研究的人指正
2006-02-18 18:01:20 補充：
狙擊手一般也不會用紅外線瞄準器
因為狙擊的第一要素就是隱蔽，當妳用個紅點指著目標...是怕別人不知道你在哪裡嗎？還是要告訴對方我要打妳了？
一般只有電影中的情節，狙擊手才會用紅外線瞄準器。
2006-02-18 18:49:08 補充：
我的想法是
人，沒有什麼非要害的地方，比方說腿部吧！有個股大動脈，萬一中了還是有生命危險。
手槍的運用時機，多半都是在距離50公尺以內（這是我設想，因為我也沒試過）目標都算是蠻大的，不易失手，但是因為是在運動中射擊，自然命中率低。
如要降低失誤率，或許研發出低後座力的手槍比紅外線有用吧！
2006-02-17 20:49:41 · answer #8 · answered by 月色羽翼 7 · 0⤊ 0⤋
各有好壞吧!
如果使用具有紅外線的手槍，瞄準時一定會被發現吧!
或是在瞄準時，犯人就已經逃走了
而且警察在學校時，一定會受訓練，雖然不是百發百中
2006-02-17 20:40:08 · answer #9 · answered by 秀婷 5 · 0⤊ 0⤋